Добрый день.

Решил написать цикл статей по исследованию СППР: чего в нем не хватает, а что можно и нужно адаптировать и упростить.

На мой взгляд инструмент нуждается в доработке. Сейчас он, имхо, не применим для реальной разработки, т.к. трудозатраты на его использование просто чрезмерные, а польза от применения сомнительна. Т.о. потребность, под которую разрабатывался СППР, остается незакрытой. Что и хочется исправить, предоставив удобный инструмент для проектирования и конспектирования разработок.

Цикл начал с рассмотрения хранилища конспектов разработок, ознакомиться можно по ссылке: http://catalog.mista.ru/public/568484/


Буду признателен за замечания / пожелания по теме.
---

Ветка ожидает согласования Волшебником (в скайп для покупки рекламной ветки написал).

(7) Тебе, стесняюсь спросить, зачем?

(7) Зачем тебе в пиаарастическую записываться? ли ты только по сексуальной линии хочешь?

(9) Один раз - не... ну в общем вы поняли))

(8) Буду за деньги туда записывать всех желающих и не желающих.

Еще можно бесплатно записывать и платно выписывать...

(2) Согласен. Подразумевалось "де факто промышленный стандарт". Теперь ок?

(1) http://v8.1c.ru/model/

(10) Одну буковку "а" пропущу при объявлении на запись и буду говорить хотите бесплатной рекламы, "пиара" ?

(12) А в курсе что "Word" бывает кучи разных (причем несовместимых) версий?

А в курсе что мы нифуя не поняли что вы имеете в виду "Word" как "Слово" (оригинально но согласен что тексты из слов это де факто промышленный стандарт).
Или "Word" как текстовый процессор (программу) но не уточнили про версию.

Или все же "Word" как формат файла ".doc" но не забыли про ".docx" ?

(12) Что такое СППР, уважаемый? Мы можем узнать не переходя по ссылкам?

(13) Там две буковки "а" не по ошибке, а сознательно.

(15) Система проектирования прикладных решений (СППР) предназначена для проектирования прикладных решений (конфигураций) на платформе «1С:Предприятие» и ведения технической документации проекта. СППР может быть использована как в качестве инструмента для проектирования новых информационных систем, разрабатываемых в среде «1С:Предприятия 8», так и для описания и документирования существующих систем, разработанных ранее без использования СППР.

Система проектирования прикладных решений разработана как конфигурация на платформе «1С:Предприятие 8.3».

(14) Word подразумевалось в широком смысле - в зависимости от контекста - и как текстовый редактор, и как файл расширения docx. Думаете, стоит уточнять в каждом конкретном случае значение? + Стоит ли описывать различия между форматами файлов? (Не хотелось быть капитаном очевидность, поэтому об этом умолчал)

(18) У нас стандарт "де факто" LibreOffice.

И обожают (заразы нехорошие) в .odt|.ods сохранять вводя в ступор некоторых контрагентов ))

(18) Месье знает толк в извращениях )

(20) Добавил описание СППР в публикацию. Правда, ткнул не туда, поэтому публикация сейчас временно недоступна (пока не пройдет модерацию)

(21) Древние циферки http://www.webmasterpro.de/portal/news/2010/02/05/international-openoffice-market-shares.html из 2010 года.
Сейчас % LibreOffice+OpenOffice еще выше, а % MS Office еще меньше.

(22) За циферки спасибо, но по циферкам - не убедили. 76% против 6% - это подавляющее большинство (более чем на порядок больше).

(23) Лучше найдите "циферки" использования СППР ))

(23) О чем и речь в (0): потребность есть, а применимости инструмента (СППР) - нет (
Правда, на безрыбье и рак рыба. Самолично наблюдал и участвовал в нескольких крупных проектах (500+ пользователей), в которых за неимением ничего лучшего использовался СППР. Но это - то еще удовольствие и мазохизм.

(25) Напиши ТЗ на правильную СППР, с удовольствием реализую за свой счет.

(27) Не получится написать ТЗ. Не верю в неитеративную разработку: что можно так сразу взять - и написать. Имхо, подход с появлением промежуточных сборок видится более жизнеспособным. Сделал шажок - получил сборку - закрыл какую-то потребность. Двигаешься к следующей. Этому и посвящена ветка и (0) пост.
---
Из того же, что в ближайшем шажке (итерации) делаю - "портальный подход".

Ситуация как есть (AS IS)
Рассматриваемая редакция СППР: 1.1.18.4.

В СППР реализован подход «от сущности»: описания разбросаны по крупицам по сущностям (требованиям, техническим проектам, процессам, функциям, объектам метаданных и т.д.), нет единой картины в целом и нет точки входа – заглавной страницы описания, с которой стоит начать изучение проекта / изменения. Также между описаниями (за исключением содержимого справки) отсутствуют перекрестные ссылки, что затрудняет навигацию по ним.

В противовес рассмотренному предлагается «портальный подход».

Желаемая ситуация (TO BE)
При «портальном подходе» каждый из проектов содержит заглавную HTML страницу-конспект, с которой перекрестными ссылками происходит навигация по описанию проекта (тоже в HTML, но с возможностью редактирования в Word’е – за подробностями см. шаг 1 цикла статей). Описания представлены связанными конспектами.

Ветка согласована

(15) Че ты гоношишься-то, болезный?
Не хочешь ходить по ссылкам — не ходи.

(30) В том то и дело что "Публикация неактивна или находится на модерации."

(0) Плиз цель(и) ветки тут какая(ие)?

1. Реклама статьи чтобы качали с ИС за $M? - не оправдается по затратам

2. Реклама какого то готового ПО/методологии? - зачем отрезать хвост по кусочкам, когда можно сразу начать продавать готовое

3. Реклама себя? - вполне

4. Попытка научиться писать ПО/статьи? -вполне, комментариями тут завалят, как бы только не погребло ))

(32) И да надеюсь понимаем что заплатили за рекламу СППР

(31) Это я ткнул не туда (извиняюсь). В (21) написал.
Пройдет модерацию - отобразится.

(32) 1. Это не цель.

2. Нет у меня готового. По кусочкам продавать - дурной тон. Готовлю единую публикацию, в которой будет для скачивания текущая сборка с описанием. Да и по шажкам лучше читается, чем если вывалить постоянно расширяемую простыню текста. По себе сужу - не осиливаю слишком большие статьи.

3. Не. Я человек скромный - зачем мне это.

4. Почти. Цель - получить замечания / пожелания (обратную связь) по теме. Так интереснее разработка пойдет. Можно назвать это хобби. А затраты на рекламу - вложением в хобби.

(34) Тогда по п.4 сначала сделай краткий понятный обзор СППР, что это такое, с чем это едет и главное практику применения с картинками в реальных проектах.

Если фокус на самой СППР и ее "доработке" то хороший тон сразу приводить ссылки на другие подобные (типа я хороший и даже конкурентов прорекламлю) темы или материалы.
К примеру
http://catalog.mista.ru/public/275471/
Использование 1С СППР на проектах

Не забыть про цены https://1c.ru/news/info.jsp?id=16931
И сам оригинал описания от производителя http://v8.1c.ru/model/

(35) Буду к этому стремиться.

не хватает markdown'а во всех описаниях. Форматированный документ - это, конечно, хорошо, но оно нежизнеспособно потому, что не удобно полностью и насовсем.

автоматизировать декомпозицию. То есть, грубо говоря, хочу ПКМ на функции, декомпощировать, и чтобы у меня СППР спросил имена функций внутри и объектов данных. И чтобы он хотя бы блоки в диаграмму накидал сам.

нехватает в редакторе диаграммы функции панели инструментов вставки элементов схемы. Оная панель, конечно, есть, но расположена в глухой жопе И ее еще надо отдельно вручную включать. Идиотизм и бесит.

быстрое создание объектов данных. Чтобы я не руками каждый создавал, а чтобы нажал кнопочку "Сделать всё" и все незостающие объекты сами создались и в схему подоткнулись.

проверку на соответствие связей, которая отыгрывает при записи схемы - выкинуть в ЖПО. Ну, или поручить ее написание грамотному человеку. Сейчас эта проверка проверяет хрен знает что и ругается на правильные коннекторы. После каждого обновления ее приходится из кода отверткой выламывать.

это просто то, что прямо сразу на уме. Есть и еще и даже более важные вещи, но я их чот не помню - шашку в руки с месяц не брал уже.

а! ёптыть!

ВЕРСИОНИРОВАНИЕ! Имеющийся маханонизм (sic!) версионирования моделей отстоен до блевоты даже в деле хранения просто истории изменения. А как средство версионирования для коллективной разработки модели он не пригоден абсолютно. Нет в русском языке слова, в достаточной мере описывающего его непригодность к этому.
Для коллективной (да и на самом деле для любой другой) работы нужно ветвление. Деятельность творческая, она строится на пробах и ошибках, а пробовать и ошибаться в СППР просто нельзя - там везде "продакшн". Ну, или, можно, но накладные расходы на рукопашную симуляцию ветвлений не сопоставимы со здравым смыслом.

хотя бы бы просто была бы возможность выгрузить-загрузить кусок модели со связями - уже бы хлеб.

(37) Декомпозиция лучше не просто ПКМ на функцию (заголовок) а выделил кусок внутри, ПКМ задал имя и оно само входные и выходные проанализировало и подставило параметры на вход и результат на выход.

(39) Версионирование с ветвлениями ведет к "Аду зависимостей"

(41) ну, или так.

отсутствие ветвлений ведет к творческому параличу. Ад зависимостей надо еще дождаться, а паралич вот он сразу "из коробки"

я, кстати, про ПКМ на заголовке не говорил. Я как раз про ПКМ на функциональном блоке внутри функции. Оно сейчас в состоянии создать диаграмму подчиненной функции, добавив ей входы-выходы с родительской диаграммы. Хочется, чтобы оно при этом спрашивало, а не надо ли мне в новую диаграмму еще и функциональных блоков подкинуть и каких

еще очень бы пригодилось что-то вроде "Рефакторинг...Выделить фрагмент". Чтобы я мог выделить пачку блоков на диаграмме и сказать "засунь в отдельную функцию" и, чтобы на текущей диаграмме это все заменилось само на один блок, для которого сама же создалась бы подчиненная функция со всем вот этим вот барахлом на диаграмме.

Потому что очень часто обнаруживаешь, что все придумано правильно, но уровень декомпозиции слишком высок для данной диаграммы и в результате фарш из стрелок. Приходится всё описанное делать руками, что утомляет и демотивирует.

(44) Ага группировка подфункций декомпозиционных в одну общую функцию.

(37) Поддержу. Все эти ворды/офисы спокойно заменяются нормальным трансформером из md в html.

экспорт модели в PDF был бы очень кстати. Чтобы в результате получался многостраничный пдф со всеми выбранными функциями (диаграммами), включая их подчиненные.
Чтобы по почте отправлять и всяким куровоителям показывать, которым сппр трогать впадлу. Сейчас приходится, опять же, руками елдошить это все в подручдные средства

Насчет версионирования - я вот никак себе обосновать нелюбовь 1С к git не могу. Зачем прикручивать кривой механим куда ни поподя, если уже все придумано до нас

(47) Онлайн версия с правами на чтение?

(48) А подумать? К примеру странная нелюбовь представителей фирмы 1С к https://ru.wikipedia.org/wiki/Knockout.js откуда взялась?

Тут же столько придется потрохов 1С раскрывать чтобы гит заработать смог ))

(48) деньги за платформу. Если убрать код из 1CD, покупать конфигуратор не будет нужды.

(51) Да идея разделения платформы на совсем отдельные  конфигуратор и интерпретатор пока ломает копья.

(50) как js связан c git?
(51) ну так потихому они сами это делают - под эклипс же плагин рисуют.

(49) это заморачиваться надо и, опять же, не у всех куровоителей есть 1С вообще. Можно и на вебе опубликовать, но это, опять же, заморачиваться надо.

(0) В сппр мне не хватает сквозного примера. Лучше видео.

(53) >как js связан c git?

популярный опенсурс ))

(53) чой-та не смотрел я еще EDT толком. Скачал, запустил, окренел от количества сожраной оперативы, чтобы сделать ни чего, и закрыл. Оно код в текстарях хранит разве? Не в бинарниках каких-нибудь удолбищных?

(56) Этот js тоьлко в .опу не суют. В 1С он каким боком? Мысль про git была то в другом - нужне простой интерфейс работы с libgit - желательно встроенный в платформу, для простоты работы с версиями. Уточню - с версиями данных. Код худо-бедно научились уже хранить.

(57) Пока да в XML

(58) Веб-клиент 1С написан на js, а это считай клиентская часть с УФ

(60) вот как так - начали обсуждать что нужно в СППР (методологии разработки) а скатились к быдлоскрипту... Причудливо у тебя мысль идет.

(58) да не, можно даже без либгитов обойтись и исключиительно прикладными средствами платформы. Просто автоматизировать вот эту всю ежню, которую руками делать приходится для копирования функций. Я об этом говорил, а не про гит.

(61) +1
давайте забудем резко все js'ы и вернемся к СППРу

еще СППРу не хватает большой красной таблички: "Это не серебряная пуля - в результате вам все равно писать руками код, как обычно. И у этой программы нет мозгов, вам нужно использовать свои".
Чтобы было понимание, что СППР - только и всего-лишь:
1. Для документирования того, что уже есть
2. Для сбора, выявления и структурирования требований

а не для управления, там всякими проектами и прочего вот этого вот ит-itil-pm-kpi-itsm-задротства в которое часто впадают ит-руководители

Я бы еще (55) поддержал. Пример разработки большого! продукта (что-то похожее на БП или УТ)

(65) Утопия. Потому, что (64).

(63) Давайте забудем... и сразу о нативной веб версии СППР заодно с простой выгрузкой в PDF своими силами через PDF.js

(66) Очень хотелось бы видеть в онлайне работу по пунктики 1 и 2 из (64) для всех типовых конф.
Пускай даже порезанную для публики/общественности.

(68)+ В онлайне это в смысле да на твою багу (о которой сообщил в 1С) не забили а поставили в план и работа идет.
И вот есть другие интересные баги о которых сообщили, обратить внимание.

(68) (69) я не понял ни чего

(70) При разработке типовых конф разработчики 1С используют СППР?

(71) предположим что да. Что из этого следует?

(71) по их словам, ни используют СППР при разработке ЕРП. А значит, и УТ. Нет оснований им не верить

(73) Понятно

(72) Баги/фичи отслеживаем работу в онлайне, часто свою работу приходится планировать/синхронизировать с писателями типовых.
К примеру скоро ли исправят ошибку или не исправят и нужно самому ваять костыль.
Или нужно ли срочно писать костыль или вот у 1С уже в плане типовой костыль стоит и активно пилится, срок сдачи примерно такой то.

(74) это все к СППР не имеет отношения

(74)+ Не все имеют доступ на партнерский форум, а одной ИТС мало для кучи фикси/фри. Да и во фра не всем дают доступ ))

(75) Имеет прямое совершенно ибо

Использование СППР позволяет:

Руководителям проектов

Организовать централизованный учет требований и пожеланий к информационной системе.
Выстроить целостную модель системы, отталкиваясь от автоматизируемых процессов, с возможностью проверки корректности модели.
Управлять изменениями в проекте.
Формировать план выполнения проекта.
Анализировать завершенность проекта (выполнение необходимых задач, отсутствие ошибок).
Разработчикам

Спроектировать функционал в общем контексте проекта.
Учитывать при проектировании зафиксированные требования и пожелания.
Единообразно документировать проект.
Планировать собственную работу.
Отслеживать необходимость собственного участия в смежных проектах.
Организовать обмен сообщениями с участниками проекта, в контексте интересующих объектов.
Упростить разработку ограничений доступа.
Техническим писателям

Упростить подготовку справочной информации в едином стиле, с учетом структуры конфигурации и взаимосвязей различных объектов конфигурации.
Использовать проектные материалы при подготовке документации и других материалов.
Тестерам

Получить доступ к проектным материалам, описывающим тестируемый функционал.
Обеспечить регистрацию и отслеживание ошибок.
Внедренцам

Разобраться в типовом решении, используя проектную документацию.
Соотнести реальные процессы предприятия с моделью системы, проанализировав покрытие процессов функционалом и выявив необходимость доработок.
Органично внести собственные доработки в типовой функционал с выверкой полученной модели.
Упростить освоение конфигурации пользователями, формировать инструкции по работе с конкретным функционалом.


(77) я не вижу связи с постом (74)

(78) Какая связь между первичкой и отчетностью/информационными материалами?

+(2) как прочитал, что word-промышленный стандарт, сразу отпала охота читать дальше. Автору не знакомо такое, что техническая доки, да и любая другая, публикуется с расширением pdf. Иное считается неприличным. Это связано с сокращением расходов на использование ПО. Жаль.

(79) демагогия. Ты можешь хотеть, чего угодно, но СППР может и умеет только то, что он может и умеет, а именно (64). Ожидать от него чего-то еще, конечно, можно, но это дорога к разочарованию.

(81) Да пофиг хотя бы документацию по типовым конфам по потрохам бы.
Может меньше придется с отладчиком любиться.

Ну или требования собранные и систематизированные видеть свежие, а не просматривать/изучать что там в новом релизе.

И с офигением обнаруживать что твой костыль-лисапед в этом релизе сделан и ты в никуда выкинул дофуя часов и еще сча придется потратить чтобы типовой функционал заюзать вместо своего лисапеда.

(82) вместе с ерп поставляется его модель для сппра. Если в ерп настроить связь с сппр, то в документах и прочем появляется кнопочка, которая открывает сппр и фрагмент модели, где описано то, откуда ты кнопочку нажал. Это - что касается документации.


А про требования, тут обломинго - их тебе показывать у 1С вообще ни каких резонов нет

(83) Модель для ERP хотя бы свежая?

По требованиям с обломинго понятно, но раз 1С начала экономить на тестировщиках то пора бы уже и сделать следующий шаг.

Начать экономить на разработчиках типовых ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытое_проектирование
Т.е. пусть "пользователи" типовых (де факто программисты 1С кто внедряет/обслуживает/сопровождает типовые у конечных) сами "бесплатно" дописывают типовые и делают Pull Request.

А разработчики в 1С будут Merge Pull Request ))

Понятно что это идеальная модель, возможно частично она уже используется (среди выделенных фра) но не пора бы пошире?

(84) не проверял. Во всяком случае с каждым релизом ерп лежат разного размера выгрузки модели.

(84)
>Т.е. пусть "пользователи" типовых (де факто программисты 1С кто внедряет/обслуживает/сопровождает типовые у конечных) сами "бесплатно" дописывают типовые и делают Pull Request.
>
>А разработчики в 1С будут Merge Pull Request ))

И из красивой ERP получится куча какашек, данунафиг))

(84)+ По сути меняем "Соборный метод" на "Совещательное централизованное управление"
https://habrahabr.ru/post/116386/

+(85) в любом случае, надо понимать, что описание там будет необходимое и достаточное для того, чтобы 1С могла это разработать, а не для того, чтобы тебе что-то там облегчить. Облегчить - это побочный эффект, если повезёт

(86) Чтобы не допустить такого и нужны спецы в 1С, только они решают что включать в "основную ветку".

(88) Ну да на загнивающем западе даже в опенсурсе (конфы 1С же изначально открытые) обогнали.

Вот же хитрые заразы, а потом владелец опенсурсной версии берет из нее лучшее и в свое проприетарное с платной поддержкой.

(89) ещё немаловажно, чтобы платформа поддерживала такой воркфлоу. На текущий момент она его только не запрещает, но при этом, как капризная корова - то боднет, то за плечо укусит, а то и сапог лепеху навалит

(91) С этим http://v8.1c.ru/overview/Term_000000603.htm все плохо?

(92) это - передовые технологии восьмидесятых годов прошлого столетия. Ни каких мерджей и пул реквестов на этом не построишь в промышленном масштабе.

Если - не семидесятых вовсе. Когда там CVS изобрели?..

Тема ветки - что-то там про СППР.

(97) СППР мало, хочу СППР на уровне платформы

(98) сначала стоит научиться пользоваться тем, что уже есть

(0) СППР 1С делало для себя.

Видимо, их она устраивает

Всех остальных - хз... На мой взгляд - это какие-то странные велосипеды и костыли. То есть - это не коммерческая разработка  . На ней не предполагается заработать. Это такой типичный наколеночный инструмент технарей "для себя".

А уж учитывая, что какбэ экслипс скоро... А там проще что-то более распространенное и устоявшееся использовать

может ну ее эту сппр, а гит сразу использовать?

Нужно матрицу требований добавить.
Чтобы было видно как требования более высокого уровня "реализуются" до более низкого уровня.

ну и вообще то что нужен ворд как то маловато для 1 статьи

(103) гит и сппр не одно и то же


СППР вообще странный продукт - это и не система контроля версий (git, svn) и не система управления требованиями (рекввисайт про, на базе джиры, иные продукты), и не система для моделирования (тысячи их).

И автосборки релизов там не сделать, и документацию не сформировать автоматом

(103) гит и сппр имеют общего не больше, чем трение с пением.
(102) про эклипс и сппр - то же самое.

(106) СППР - это вот это: (64) и ни чего больше.


(0) автор, так куда ты сдриснул-то? Начинать, как показала практика этой ветки, надо было с того, что такое есть СППР, кому и зачем он нужен. Иначе предметного разговора не получается.