Сейчас есть уже 2 таких объекта.

https://www.gazeta.ru/science/news/2016/12/17/n_9466745.shtml

Звезда RIK-210 находится в так называемой OB-ассоциации Скорпиона — Центавра — в 472 световых годах от Солнца. При помощи телескопа Kepler было установлено, что провалы в блеске звезды также велики — они достигают 15%. Однако отличие от Табби заключается в том, что эти затмения неизвестным объектом происходят строго периодично, с интервалом 5,67 суток, и они синхронизированы с собственным вращением самой звезды.

Если предположить, что звезда постепенно пропадает с видимости полностью (у обоих звезд ослабевает не только видимое но и тепловое излучение) и предположить что это сфера Дайсона, т.е. из 100 000 звезд такое обнаружилось у 2х (1/50 000). Звезда при сохранении темпов станет полностью невидимой за 1000 лет. Данные звезды находятся в промежутке закрытия где то 100 лет.

за 2 миллиарда лет (время сформированной галактики) таких звезд должно быть 20 000 /50 000 т.е. если темпы не менялись, то таких звезд где то 40%

галактика перенаселена!

данная точка зреня является спекулятивной и не как не претендует на значительную достоверность.

(0) Это "Звезда смерти" свет заслоняет.

Сфера Дайсона тоже отпадает. Строить её можно только кольцами.

(62) В звездных войнах звезда смерти была в тысячи раз меньше в диаметре.

(64) дык это когда было? современная наука шагнула далеко вперед!

(64) ту разрушили, это новая

(63) нет. можно как угодно используя поверхность в качестве управляемого зеркала.

Еще вариант можно быстро сжечь звезду полностью отражая излучение на нее и быстро повышая температуру.

(67) "можно как угодно используя поверхность в качестве управляемого зеркала."

- подробнее раскрой свою мысль, пожалуйста.

"Еще вариант можно быстро сжечь звезду полностью отражая излучение на нее и быстро повышая температуру."

-  нет такого варианта сжечь звезду. При повышении температуры верхнего слоя звезды расширится внешний слой звезды. Может  будет сброс вещества. всё вещество не сгорит.

(67) солнечный парус отклоняя можно добиться изменения направления движения

верхние слои разогреются и ударная волна пойдет внутрь резко увеличивая температуру и скорость термоядерного синтеза. Получиться аналог сверхновой.
Так можно делать ЧД.

(67) ты о таком варианте?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_Дайсона#/media/File:Dyson_rings.PNG

тут множество колец. Быстропериодического изменения светимости тут не будет.

Строить объект в виде пятна размером в десятки процентов от площади полусферы невыгодно. Это на порядки сложнее, чем делать из колец.

(69) ударная волна пойдет больше наружу, чем внутрь. Таким шутникам сильно достанется.

Кстати, сфера Дайсона противоречит закону сохранения энергии. Если энергия улавливается на некой поверхности, а звезда постоянно излучает энергию - то куда девается эта энергия???

(71) она пойдет внутрь, это точно, читал статью.

(72) отражать на звезду. возможно получиться превратить ее в ЧД.

(73) зачем превращать звезду в черную дыру ? ну только если нужно навредить кому-то

предположу, что на орбите звезды находится пара близкорасположенных массивных объектов. Типа коричневых карликов.

(73) компактный источник энергии, машина времени, создание портала в другую галактику?

это научные использования ее, но в реальности мы мало об этом знаем

(75) исключено
коричневые карлики меньше юпитера (в диамтре) и их бы легко нашли по колебанию звезды.

(76) из того, что ты перечислил мне кажется реалистичным только консервация энергии. То есть заморозить звезду и использовать её энергию значительно позже.

(77) с чего ты взял насчет размеров. Тейде 1, например, больше Юпитера, да и вообще много таких.

Про колебание самой звезды - тут ты прав, должно быть заметно.

(78) + по-моему вообще все коричневые карлики должны быть больше Юпитера в диаметре

(79) максимум диаметра достигается примерно на размерах Юпитера, дальнейшее увеличение массы приводит к быстрому увеличению плотности и соответственно уменьшения размеров.
Есть горячие коричневые карлики, у них атмосфера раздувается нагреванием от звезды, они больше не не намного, не более чем в 2 раза (по диаметру) причем атмосфера быстро сдувается, а значит был бы виден шлейф нейтральных газов.

(27) как это не просматривается. слияние ЧД высвобождает куда больше энерги чем термояд поскольку выше дефект массы

(69) (73) это не так. звезды горят и взрываются иначе.

(81) я говорил там о доступных к постройке в обозримой перспективе.

(82) без отражающего экрана они горят и взрываются иначе

(83) годный к промышленному использованию термояд это далеко не близкая перспектива.
отражающий экран это куда более не близкая перспектива во первых. во вторых нужны параметры экрана, сдается они будут слишком экзотические чтобы оказаться хоть отчасти не фантастикой.

(70) Насчет быстропериодического, как известно свет давит (солнечный парус) и вот эти вот "секторные кольца" они отталкиваются от звезды, причем неравномерно.

Чтобы балансировать нужна система управления которая умеет как то пропускать/не пропускать звездное излучение, чтобы "кольцо" держалось ровно на круговой орбите звезды.

Отсюда эти пульсации.

(84) Извиняюсь, тут вышла не большая путаница....

в первом случае идет речь о доступных нам технологиях в обозримой перспективе

А во втором случае речь шла о технологиях доступных строителям сферы Дайсона, т.е. существенно нас опережающих.

(80) ты не прав

https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_dwarf

...most brown dwarfs are only slightly larger than Jupiter (10–15%)...

кстати да.
" дальнейшее увеличение массы приводит к быстрому увеличению плотности и соответственно уменьшения размеров" - возможно неправильная фраза

непонятно почему планеты при увеличении массы до юпетерианской - увеличиваются в размере , а потом какой то рубеж - и размеры начинают уменьшаться.

(88) Всё от плотности зависит. Например, у обычной звезды плотность низкая и она занимает большой объём. Но есть звёзды нейтронные, у которых диаметр несколько десятков километров, а плотность огромная, так что масса такой звезды составляет несколько солнечных.

Вполне можно представить и промежуточные звёзды типа красных и коричневых карликов, чей размер сопоставим с планетным, а масса со звёздной. Например, звезда размером с Юпитер, а массой с Солнце вполне возможна.

(87) "примерно на размерах Юпитера" 10-15% больше при массе в 80 раз больше....
вроде я сказал правильно.

(89) плотность ЧД может быть меньше плотности воздуха и т д.

(89) да, это и есть коричневый карлик на верхнем диапазоне масс

(90) при этом ты спорил с (79)

(91) О плотности ЧД мы ничего не можем судить, потому что за горизонтом событий информация теряется.

(92) большинство коричневых карликов меньше Юпитера

(93) мы можем подсчитать диаметр из массы

(93) плотность падает как квадрат массы

(94) здрасьте приехали. Ты же согласился с (87) вроде

(96) чё???

(97) есть которые больше, но основная масса коричных карликов меньше в диаметре

(98) для ЧД

(100) бред

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхмассивная_чёрная_дыра

Парадоксально, но средняя плотность сверхмассивной чёрной дыры (вычисляемая путём деления массы чёрной дыры на её объём Шварцшильда) может быть очень мала (даже меньше плотности воздуха[3]). Это объясняется тем, что радиус Шварцшильда прямо пропорционален массе, а плотность — обратно пропорциональна объёму (т. е. в данном случае плотность обратно пропорциональна радиусу Шварцшильда). Так как объём сферического объекта (например, горизонта событий невращающейся чёрной дыры) прямо пропорционален кубу радиуса, а масса растёт лишь линейно, то объём растёт быстрее, чем масса. В результате средняя плотность чёрной дыры уменьшается с увеличением её радиуса.

(101) написано не правильно
радиус пропорционален Массе, объем соответственно кубу массы, соотвественно делим массу на объем - плотность обратно пропорциональна квадрату массы.

(95) Нет, не можем.

(99) https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_коричневых_карликов

для большинства радиус не указан, но в тех нескольких строках, где он указан, он больше, чем у Юпитера

(103) можем. Причем мы даже его измеряем с помощью наблюдений.
погрешность измерений примерно в 2 раза

(102) плотность обратно пропорциональна квадрату радиуса

массу мы выразили через радиус ведь, её в формуле уже нет

(106) + да, можно потом выразить обратно, и ты даже будешь прав, но очень коряво ты выразил мысль в (96)

(104) это горячие коричневые карлики, они вращаются очень близка к звезде, они РАЗДУТЫ

(105) Ты катастрофически не учитываешь плотность, которая решает.

(103) Как это не можем? Массу знаем? Знаем. Объем знаем? Знаем.
Тут и плотность тогда можно вычислить

(110) в (95) написано " мы можем подсчитать диаметр из массы"
про объём ни слова

(111) Все верно - одной массы достаточно. Остальное все рассчитывается

(111) Объём из того же диаметра вычисляется.

(113) (112) Чуваки, диаметр мы не знаем. Мы его подсчитываем

(114) Ну так и сказано

(114) вообще то его измеряют прямыми наблюдениями.

(115) Если известна только масса, то мы ничего не можем сказать о диаметре и плотности. Недостаточно информации.
Если что-то ещё известно, то всё остальное можно рассчитать по простым формулами.

(116) У телескопа недостаточно разрешающей способности, чтобы заметить планету у другой звезды, даже если она будет размером с Юпитер

(116) Пока нет экзопланет, видимых прямыми наблюдениями. Все экзопланеты обнаружены косвенными методами по их влияюнию на звезду: затмение звезды или покачивание звезды.

(117) Так как это черная дыра, то диаметр тоже известен

(120) У чёрных дыр диаметр бывает разный

(121) И он пропорционален массе.

1. Мы можем видеть планеты и даже смотреть на температуру атмосферы, определять хим состав атмосферы (точность порядка 20%)
2. Мы можем видеть ЧД и измерять напрямую их диаметр, покрайней мере в центре нашей галактики Стрелец А* диаметр измерен. Мы можем напрямую измерять скорость вращения ЧД.

Природная "Сфера Дайсона" https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_Хога

>У чёрных дыр диаметр бывает разный

диаметр ее неизвестен.

горизонт событий не является поверхностью ЧД

(125) Да "ядро" черной дыры понятно что очень плотное, но горизонт событий https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_радиус для сверхмассивных черных дыр находится далеко от "ядра".

(125) Есть две величины причем узнать снаружи мы можем только горизонт событий.
Для "диаметра" черных дыр нет даже теории расчета на основе массы дыры, там сингулярность эта.

(125) зависит от теории, сейчас принято считать что горизонт это поверхность ЧД (файрвол), хотя есть варианты портала, стены и т д

(126) с чего ты взял что ядро плотное? в зависимости от теории.
например показано, что внутри черной дыры могут формироваться планеты с устойчивыми орбитами

(127) "там сингулярность" с какого перепуга? Черную дыру можно рассматривать как сингулярность или как равномерно распределенную материю или как угодно, из вне она будет выглядеть как сингулярность

(126) Всё, что находится за пределами горизонта для нас недоступна и о внутренней структуре чёрной дыры ничего неизвестно. Может там ядро как у атома, а может там воздух и можно дышать.

(130) вопрос спорный
в принципе частицы могут туннелировать за пределы горизонта(возможно). в добавлении не соблюдения закона сохранения энергии там все мудрено

(131) Точнее скажет Стивен Хокинг.

(132) мнение о нем как о старом маразматике зависшем в физике ЭЧ 60х-70х годов, единственная польза от которого привлечении финансов в науку и невозможность его оскорбить  имеет некоторую популярность

(108) коричневый карлик с периодом оборота в 5,67 суток должен быть очень горячим.

(133) Ты свои работы по физике и премии покажешь?

(135)  я вообще ноль без палочки

(136) Quod licet Iovi, non licet bovi

(0) Пояс астероидов наподобие Копейра может же загораживать светило! Он достаточно массивный, чтобы затмевать, нет?

(138) Баян. Было в (14)

(131) сам выдумал?

(133) нет.

любые кольцевые объекты вокруг звезды отпадают, так как кольцо не сможет вызвать быстропериодических изменений в светимости. Из-за своего момента инерции.

(140) вторая часть - к (138)

(140) в ОТО нет законов сохранения энергии.

(142) В нашей Вселенной не действует закон сохранения энергии, потому что она открытая система, а этот закон только для закрытых систем.

(143) или она открытая или возможны путешествия в прошлое или ОТО имеет неизвестные ограничения

(142) причем здесь это?

(143),(144) вы так много знаете, преклоняюсь )))

(145) грубо говоря если не соблюдается законы сохранения (например вокруг ЧД) то там может происходить что угодно.
Физики не любят рассуждать о таких вещах, так как уравнения становятся чрезвычайно сложными и самозависимыми, т.е. ты не можешь итеративно получить решение. А это значит что решение нельзя получить вообще (на нынешнем уровне).

(146) А что, вокруг ЧД законы не соблюдаются? Точно?

(146) приведи ссылку или литературу пожалуйста

(146) Если ЧД не прыгает в пространстве, значит закон по-крайней мере тяготения там соблюдается. Никто еще не наблюдал исчезновения в никуда и появления из ниоткуда ЧД

(149) А появление Чд хоть откуда-нибудь кто-то уже наблюдал?

(149) Ха вот гипотеза (для размышлений):

"Все черные дыры это один единственный объект с кучей проекций видимых наблюдателям"

(150) звезд на небе миллиарды, однако еще на Земле не наблюдали появление хотя бы 1 из такого множества.
ЧД гораздо меньше.

(150) уже наблюдали столкновение чёрных дыр и гравитационные волны
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

(153) Столкновение ладно, если они есть, значит, могут и столкнуться.
А вот появление?

(154) на БАКе эти чёрные дыры по сотне в день создают. Только ма-а-аленькие

(147) согласно ОТО не соблюдаются, точнее их в ОТО нельзя сформулировать
http://lib.sernam.ru/book_into.php?id=99

(155) не создаются, искали, но не нашли, там должен быть особый распад с 2 струями, а такого не обнаружено

(154) Стрелец А*

(156) по твоей ссылке ВТА-шные формулировки законов сохранения. Про нарушение законов сохранения и про черные дыры там ничего нет

Кстати, был тут на Горбушке и видел там продажу телескопов. Неплохой телескоп оказывается можно купить за 6 тыр. Купи и наблюдай себе звезды и не только.

вроде китайцы проверили EmDrive на орбите
пруфы были и на Ленте и на ГикТаймс и на
https://naked-science.ru/article/sci/nevozmozhnyy-dvigatel-uspeshno

лень отдельную ветку заводить
эта ветка тоже про космос

Эксперты Космического центра Кеннеди НАСА (США) описали сценарий, согласно которому, по их мнению, Солнечная система, в частности, Луна, может быть освоена автономной и расширяющейся популяцией роботов ( Представлен план захвата Солнечной системы роботами )

https://lenta.ru/news/2016/12/22/robot/