http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm

Ответы на типовые вопросы по лицензированию "1С:Предприятия 8"

Вопрос:
29.    Будет ли нарушаться лицензионное соглашение, если программист Организации будет использовать ключ защиты для ведения разработки на домашнем компьютере параллельно с работой программы в локальной сети предприятия?

Ответ:
Для правомерного использования системы "1С:Предприятие 8" на домашнем компьютере в данной ситуации необходимо приобрести отдельную основную поставку. Использование ключа защиты без отдельной основной поставки в этом случае нарушает Лицензионное соглашение. В качестве основной поставки <b>может быть</b> использована конфигурация, аналогичная той, что приобретена организацией, или "Комплект специалиста по разработке и внедрению".

Как понимать это "может быть"? На каждую унесенную домой конфу нужно купить основную поставку или достаточно любой основной поставки любой конфы?

К чему эта тема? Тс же сам себе ответил .
Чего так дорого купить комплект разработчика, если такой ссыкливый ?

(0) тебе жалко на лицензию денег потратить?

бумага о прохождение курсов в ЦСО есть ?

(39) Фиг ты его купишь просто так. Продажа только слушателям ЦСО и 1С-УЦ по предварительным заявкам.
Там целое дело, записываться на ненужные тебе курсы за деньги опять же, тратить на них время, чтобы тебе позволили этот комплект купить.

https://1c.ru/rus/partners/training/cso/materials/compl.html

(38) Так нефиг нелицуху ставить!
А если уж ставишь, так надо хотя бы делать это культурно и грамотно, а не подставляться на контрольные закупки.

(42) пи..ц просто!

(39) С учетом стоимости обучения проще купить бухгалтерию или ту же торговлю. Бонусом - сможешь легально вести учет семейных финансов ;) Ибо с комплектом разработчика делать этого нельзя.

(44) Ну зачем так категорично?
Это просто один из способов относительно честного отъема денег у населения.

вот лично мое мнение - если возможны ТРАКТОВКИ, то это еще не тюрьма, но уже сумасшедший дом.

(35) Да было такое дело, всем известное задержание Соболя прямо у него на дому.

У тебя просто память девичья, и наивность сверх меры.

(0) Ключ защиты может быть одновременно в двух местах?

(0) По сути вопроса:
Не знание закона не освобождает от ответственности. (с) Не моё.
А потому прикинуться дурачком вряд ли удастся.

А вообще вопросы подобные (0) очень странны.
Если вашему заказчику действительно так уж нужно, чтобы вы работали дома, то для него не должно составить труда купить для вас основную поставку. Для предприятия это реально сущие копейки (например, бухня - это 10-30% месячной з/п программиста или стоимость одного дешевого офисного компа).
Если вы фрилансер, зарабатывающий на 1С, то тут есть целый комплекс вариантов - начиная с варианта, озвученного в (0) - покупка комплекта для разработчика, и заканчивая регистрацией в качестве официального партнёра 1С и покупкой комплекта "NFR для 10 пользователей + клиент-сервер" за сущие копейки (15700 за сервер+10пользователей+БП+ЗУП+УТ+УНФ).
Если всё это слишком дорого для вас или вашего заказчика, значит, скорее всего вы еще не доросли, вам пока рано думать о самостоятельной работе, и следует вернуться к варианту работы на производственных мощностях заказчика или работодателя.

(50) Если компания 1С так жадничает, значит она ещё не доросла.

Есть ещё такая вещь, как версия для обучения программированию.

А если в трудовом договоре расширить рабочее пространство до квартир сотрудников?

(53) Проще сеть до домашнего компьютера программиста расширить.

(54) Может быть. Мне не совсем понятно что именно не нравится 1С.

(50) Про незнание закона попрошу не вводить мистян в заблуждение.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (часть 2 ст 25 УК РФ).

Как же можно сознавать общественную опасность и желать наступления общественно опасных последствий, если после прочтения лицензионного соглашения не удалось уяснить его содержание в ряде деталей (никто же не заставляет искать доп.разъяснения на сайте разработчика).
Тем более по данной ветке видно, что даже и после прочтения далеко не все способны разобраться в деталях.

Поэтому для прямого умысла заблуждение относительно содержания закона исключает эту форму вины, а поскольку другой формы вины для ст.146 нет- и саму ответственность.

(45) Чтобы вести учет семейных финансов в БП по РСБУ нужно быть тру бухом до мозга и костей ) В качестве бонуса личной БП однозначно нужно считать возможность учета своей ИПшки или ЮЛишки.

(50) Уже указано, зачем мне нужно в (15). И вообще, не важно, зачем мне это нужно. Важно то, что пункт разъяснений в данном случае неоднозначен. Почему вы так уверены в своей правоте? Может, фирма 1С разрешает вести разработку с любой основной поставки, неявно указав на такую возможность в ответе на вопрос, и переплачивать нет необходимости?

(58) Запроси разъяснения в 1С. Здесь только болельщики.

(0) > Комплект специалиста по разработке и внедрению
https://1c.ru/rus/partners/training/cso/materials/compl.html
> Комплект предназначен для специалистов IT-служб предприятий, оплативших обучение в ЦСО или в 1С-Учебных центрах.

А что хоум тич уже не катит?

Только официальное обучение?
Я напомню, что лсновная документация валяется в свободном доступе на http://its.1c.ru/ и получить её может любой желающий бесплатно.

(31) Не на 1С, а пользователях.
(32) Хасп нужен для открытия конфигуратора, для специализированных конфигураций дополнительных лицензий не требуется, только в режиме 1С Предприятия.

(61) Неважно на чем он деньги зарабатывает и зарабатывает ли вообще, важно что программу использует.
Т.е открывает ее  и работает с ней.

При чем тут хасп вообще непонятно, это просто система защиты не имеющая к обсуждаемому вопросу никакого отношения.

(58) Все что фирма 1с разрешает указано в лицензии.

(63) Лицензия есть разрешение, и не всегда это разрешение содержалось в виде отдельной желто-красной бумажки.
У некоторых до сих пор может не быть такой бумажки вовсе.

К тому же статус ответов на вопросы не ясен.

Является ли этот раздел на сервере актуальным, можно ли считать его дополнением к письменной лицензии в виде отдельного документа для тех пользователей, у которых такая лицензия имеется.

Можно ли считать его источником лицензионных условий для тех пользователей, комплект поставки которых никогда не комплектовался бумажкой с названием "лицензия".

Ответы содержат ссылки на законы, ныне не действующие и признанные утратившими силу. Означает ли это то, что такие ответы имеют только историческое значение, а ныне использоваться никем не могут.

(64) Хм, а с чего вы взяли что лицензия должна быт желто-красной? Это нечто странное.

Лицензия это договор, между пользователем и правообладателем, где правообладатель определяет условия использования.


По поводу статуса ответов на вопросы - ответы и разъяснения фирмы 1с можно использовать для своей защиты. Если судья примет.

А вот 1с эти ответы не может использовать для своей защиты в суде.

Нет никаких "лицензионных условий", "источников" и прочих сказочных персонажей.

Есть лицензия - договор который вы заключили с правообладателем. Там все условия. Больше нигде.

(65) самое смешное. о чем я уже неоднократно писал в подобных ветках, что самому суду совсем необязательна позиция 1С в деталях. Совершенно не имеет значение, что написано на сайте 1С относительно локальной сети, а назначается _экспертиза_ и по ее результатам происходит далее все судейство.

Т.е. по результатам экспертизы, например, окажется недостаточным получение ключа защиты внутри сети VPN, а будет указано отсутствие ключа на компьютере и домашней локальной сети и применение технических средств виртуализации для обхода защиты программы ключом. Это с технической точки зрения. Ну и с документальной тоже - поставку домашний юзер не покупал, а потому права на запуск 1С в домашних условиях не получил.

Просто: покупал или нет? Покупал, но ошибся - одна позиция. Покупал и все сделал правильно - вторая. Не покупал - третья.

Точно так же в разъяснении есть новый пункт, который утверждает, что как бы можно получать доступ к работе с базой данных по RDP. Но там сказано именно о работе с конкретным экземпляром базы, на которую у потенциального пользователя нет купленной лицензии (УПП - это же очень дорого для физлица). Но ничего не сказано о том, что поставка платформы на стороне пользователя тоже может оказаться необходимой.

Как суд примет решение в этом вопросе, если у него не будет на руках заключения от назначенной самим судом экспертизы?

У меня вот такой вопрос. Допустим вы по трудовому соглашению, в здании заказчика выполняете для них, на их конфигурации (на копии), с их ключем, на ноутбуке определенную мелкую задачу. Ноутбук не в сети. Затем берете ноутбук и начинаете удаляться от здания в сторону дома.
На каком удалении лицензионное соглашение будет нарушено?

(68) я так думаю, что в момент отрыва ноутбука от локальной сети предприятия, если только на этот локальный ноутбук не была куплена основная поставка.

Для особо дорогих случаев специально сделан ключ для ноутбуков, но с оговорками, что им можно юзать только один вид конфигурации.

(68) Как только ты запустишь 1с на этом ноутбуке вне сети.

(57) Дык использовать БП проще, чем написать свою нетленку... хотя никто не мешает к БП добавить пару справочников и регистр :)

(62) Даже открывать не надо - воспроизведение (т.е. копирование на жесткий диск ПК) тоже является нарушением.

(69) а если у фирмы две локальные сети? В лицензионном соглашении ведь не указано, какая конкретно сеть?

(73) прямо указано, что в каждой сети должна быть основная поставка.

(74) а если с 1с работают только в одной из сетей? Зачем тогда 2 поставки покупать?

(75) т.е. с помощью диска ноута база 1С-ки занесена на вторую локальную сеть, а во второй локальной сети имеется хотя бы один пользователь, который открывает 1С для работы с этой базой.

Ну и на какое заключение назначенной экспертизы рассчитываем?

(76) получается ноутбук нельзя вообще подключать к сети?

(76) А если не во второй сети, а просто сеть ВРЕМЕННО отключена. Работа ведь на архивной копии.

(76)
(77)
не подключать к локальной сети, а отключать от локальной сети!

Надо буквально читать и не думать, что будут прощать - у нас презумпция виновности в данных вопросах превалирует.

Я не цитирую далее, а пересказываю своими словами:

Если мы поставим на ноут платформу 1С и на него же устанавливаем какую-то база 1С локально, то в понятиях 1С лицензии наш локально существующий ноутбук превратился в целую локальную сеть

(79) нет, подключать. Например, на ноутбук закуплена основная поставка 1с БП. Допустим, сотрудник с ноутбуком в руке идет по коридору. Что в этот момент происходит с фирмой в плане лицензионности?

(80) В данном случае все инфобазы используются в одной локальнй сети, поэтому основная поставка нужна одна, у фирмы все в порядке

(80) может быть в дополнение к ответу (81)

у вашей фирмы несколько разных типовых конфигураций используется, а на ноут куплена только одна из типовых?

(82) да, например, ут и бп.

(68) Ну поскольку ноутбук как вы сказали не в сети, значит в момент запуска и будет нарушено.

(80) Ничего.
Фирма купила 1с, соответственно лицензия у нее есть.
Перемещения сотрудника по коридору никак на факт покупки не влияют.

как они докажут, что прог дома работал с базой?

(86) Единственный вариант - обыск с ордером и понятыми.
Теоретически возможно.
Практически - крайне маловероятно.

(86) заключение экспертизы будут пришивать к делу. А для этого ноут надо изъять, а это только в результате обыска, для чего нужен ордер, а на ордер нужно еще какой-то повод, какое-то еще палево.

(88) Пришли делать обыск по делу об ограблении, а тут на тебе - компьютер а на нем 1с с нарушением лиц. соглашения :)

(89) Вообще, какой то абсурд. Ты работаешь на ноутбуке или обычном компе в конфигураторе с архивной копией база данного предприятия, они в сети предприятия, платформа стоит локально, в порту усб - хасп. Вдруг, кто-то задел кабель и он выдернулся, сети нет. Ты стал нарушителем лицензионного соглашения? А ежели по вай-фаю и он прервался?

(90) Это к (84)

(90) ну вот в розничной сети, к примеру : было не было локальной сети, но чтоб не придрались при проверке, проще в каждый магазин основную поставку прикупить. Добровольно.

Хотя можно и поспорить, что дескать все храниться в общей сети под vpn.

(0) Если страшно - не носи домой базы. Работай удаленно.

(91) А какое там может быть нарушение если у вас хасп от этой поставки как вы говорите в ноуте. Тогда никакого нарушения.

Речь про то что запускать дома конфигурацию с работы имея хасп от другой конфигурации. Тогда нарушение есть.

(94) Или я не так выразился, или меня не поняли. Там было прямо описано. Поставка одна, хасп от этой поставки. Вы выполняете работу, допустим делаете внешний отчет по этой поставке. Но ваш ноут не в сети, дома, или непосредственно в организации. Было несколько ответов, что это нарушение лицензии.

(95) Если у вас хасп от этой поставки вставлен локально - какие проблемы?
Все по лицензии, вы можете спокойно работать.

(96) И дома и на работе?

Для определения лицензионности больше важны бумажки и юридические моменты, а не технические детали. Если у тебя будет хасп и не будет бумаг на руках, ты нарушитель

Вообще, так как тема запутаная, перед обвинением обязательно должна быть экспертиза, и все юудет зависеть от заключения эксперта.

(98) Ни у одного сотрудника, работающего с базой на предприятии нет на руках таких бумаг. Ну может, иногда, кроме администратора...

(100) Ну где то же они есть. Никто не говорит что они на руках у пользователя должны быть

Но на основании того был у тебя ключ воткнут в лэптоп или нет никто обвинение строить не будет

(100) читай текст вверху - там прямо написано.
---
для ведения разработки на домашнем компьютере параллельно с работой программы в локальной сети предприятия
---

и ответ есть

(103) Ответ есть, вернее РАЗНЫЕ ответы...

(104) прямо в ноль дан ответ, что поставку придется покупать.

(105) То есть на случай, если грохнется сеть, ты должен купить несколько дополнительных поставок одной конфигурации?!

(106) угу. на каждый комп. ух. ну чтоб наверняка.

(107) Другой вопрос. Ты купил ЗУП на 5 пользователей, пять локальных хаспов усб. У тебя два подразделения. В одном 2 расчетчика, в другом три. Они решили вести расчет программы раздельно и даже сетью не соединены. Это нарушение лицензии

(108) расчет не программы, естественно, а зарплаты.

(108) ну, почитай ты (0). там есть ответы на все вопросы.
ответ на твой вопрос - да, нарушение. нужна отдельная поставка

(110) Но доказать будет трудно. Допустим, они сидят в разных зданиях. Придут к одним, они привезут бумаги на покупку, придут к другим - они сделают тоже самое. Организация одна.

(111) ты как будто проверка это одномоментное дело как рповерка билетов в автобусе. типа пока кондуктор идет можно быстренько передать белетик своему другу

*билетик

*ты так рассуждаешь

(112) ну как в бородатом анекдоте про математиков и физиков, которые без билетов по железной дороге куда-то там ездили

(112) ну это уже можно выкрутиться, как бы сотрудники работают в две смены, предоставить табеля соответствующие.

(112) и работа дома тоже происходит по вечерам, то есть одновременно в базе не работают и дома и в офисе, всегда только в одном из мест.

(111) (117) "они" очень легко все докажут, даже если бумаги потеряются - будет оформлен запрос в 1С, с указанием ИНН покупателя "основной поставки" (если будет найдена какая-то любая конфигурация) и выяснится на каком адресе находится нужная ЛВС, которая в любом случае не совпадет с ЛВС компа, находящегося в доме. И заключение будет не в секунду. И проверка лицензионности будет идти столько дней, сколько потребуется

параллельно в двух местах будет трактоваться не в пользу оправдания, а в пользу обвинения (смайл демонского хохота)

(118) Но если они работают посменно и никогда - одновременно, то все условия лицензионности будут соблюдены.

(120) параллельно - это не обязательно одновременно, а просто в разных местах

(121) А при чем тут разные места. Может у тебя бухгалтерия передвижная?

(122) ну напиши письмо в отдел и попроси уточнить написанное в (0) - я вот уверен, что в пользу халявы трактовки не дождешься.

(122) или ты в одной ЛВС но для разных обособок собрался лишние комплекты поставок покупать?

(122) И так очевидно! Если ты меняешь расположение организации или, каждый день, провайдера. Ты не должен покупать новую поставку. Главное, чтобы не было одновременной работы.

(125) пользователей сколько? это настоящие физические лица? компы у них есть? адреса компов есть (локальные)? сколько адресов компов - наверное столько же сколько пользователей. Затем в протокол проверки идет написанное в документах покупке количество купленных ключей. И отдельно проверяются принадлежат ли все эти компы одной "локальной сети" (может быть и vpn) а уже затем определяются применялся хакинг для обеспечения работы программы. Ну и по выводам дальше уже все понятно

Я сомневаюсь, что кто-то вообще будет проверять качество программного обеспечения

(103) В лицензионном соглашении такого не написано.
А читать где-то еще смысла не имеет.

(110) Этими ответами можно подтерется.
Это просто частное мнение. Никто им руководствоваться не будет.

(129) Эксперт обвинения чем будет по твоему руководствоваться?

(130) Лицензионным соглашением. Это документ имеющий юридическую силу, и определяющий какие именно права дал правообладатель.

А сайт - ну это просто треп правообладателя никого ни к чему не обязывающий.

(131) Эксперт вынесет свое заключение, скорее всего взяв за основу этот самый "треп". Почему нет, собственно? Это его субъективное право. А обвинение вынесет свое требование на основании заключения эксперта.

(132) Хм. Вы как-то неверно представляете себе работу эксперта.
Эксперт это узкий специалист, в данном случае IT спец, котором вообще пофиг на лизензии и прочую хрень.
Он пишет заключение о фактах - что было установлено, как, когда, кем, и.т.д.
И собственно все.

А решение о том правомерно ли вы использовали программу, допустили ли какие то нарушения закона или лицензионного соглашения определяет суд, т.е судья, на основании - закона и лицензионного соглашения, предварительно выслушав эксперта, обвинителя, и защитника.

Т.е чтобы определить были ли нарушения закона - нужен текст закона РФ, и факты предоставленные экспертами, обвинителем, защитником.

Чтобы определить были ли нарушения лицензионного соглашения - нужен текст лицензионного соглашения и те же самые факты.

А мнения и объяснения одной из заинтересованных сторон, размещенные ей на сайте с какого перепугу будут учитываться?

можно подумат,ь кто-то придет к Вам домой проверять лицензионность 1с. Ну если только в рамках уже существующего дела.

1С при выявлении нарушений попросит докупить нужные лицензии. Им нет смысла нагонять жути на клиентов.

Так что (0) никто тебя в тюрьму не посадит

(136) 1С не ходит по клиентам
да и не ходила никогда

(136) Неправильное понимание ситуации.

Есть лицензионный договор с 1с, его нужно выполнять, если вы его не выполняете 1с может подать на вас в суд и взыскать деньги.
Посадить она не может, это просто коммерческая организация, у нее нет права садить.


Есть закон РФ, по которому предусмотрена уголовная ответственность за некоторые нарушения. В частности за нелегальное использование программ.
За нарушение этого закона могут и посадить, по крайней мере такая мера предусмотрена в УК.
Выявляет такие нарушения полиция и прокуратура, обвинителем в суде выступает государство в лице прокурора, решение о наказании принимает суд.
1с тут вообще никоим боком не при делах, ее разве что могут пригласить как свидетеля или эксперта, а могут и вообще не поставить в известность, ибо это вообще никак не относится к 1с.