Группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики заявила о необходимости отменить законы сохранения энергии и импульса для решения проблемы темной энергии с помощью теории относительности Эйнштейна. Об этом сообщает Science.

Ученые на протяжении многих лет пытаются найти объяснение ускоренному расширению Вселенной. Причиной этого процесса называют темную энергию, которая пронизывает весь космос и заставляет его расширяться все быстрее. Но, согласно теории относительности, величина космологической постоянной, которая характеризует свойства вакуума, получается на 120 порядков больше, чем реальное значение этой постоянной.

Для решения данной несостыковки, ученые предложили принять описанную Альбертом Эйнштейном модель гравитации. Так как данная модель допускает отказ от законов сохранения энергии и сохранения импульса, авторам удалось соотнести предсказания общей теории относительности с наблюдаемыми показателями.

Темная энергия представляет собой гипотетическую энергию, которая введена в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого расширения с ускорением.

https://lenta.ru/news/2017/01/11/dark_energy/

Законы сохранения это интегралы по объему не изменяющие какую либо величину. Так как ОТО (общая теория относительности) тензорная, а интегрировать по тензорам нельзя, то в ней нет законов сохранения эквивалентных импульсу и энергии. В СТО(специальной теории относиельности) законы сохранения есть. Даже если законы не выполняются, то отклонение например на Земле будет необнаружимо мало.

(29) Разве ОТО не рассыпалась «как домик из карт» еще году этак в 1925-м? В нее добавляй те константы, эти константы, а дебет всё равно почему-то не сходится с кредитом.

(29) Константа ничего не говорит о своей сущности. Это как аксиома или постулат

(0) https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон

(32) К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл , и это ведёт к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что, в конечном счёте, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон называет их потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей – рынках и площадях.

(4) https://postnauka.ru/lectures/48847
28 минута. Лекция Валерия Рубакова доктора физико-математических наук, академика РАН, заместителя директора Института ядерных исследований РАН.

(0)заявление как минимум не компетентное. Не могли это сказать ученые, разве, что британские.
про замкнутые системы верно подмечено.

(12)может он это предположил?
если доказал, то как?

(12) как-то я из этой публикации не увидел доказательств
В стать говорится что опубликована научная работа в которой приведены теоретические выкладки
Считать это доказательством имхо вряд ли

я всегда знал, что есть темная сторона энергии

Физика постепенно превращается в магию

Т.е мы знаем что эта хрень работает, и у нас есть четкие законы по которым она работает и четкие объяснения почему она так работает.
И в принципе все это может теоретически повторить любой желающий и проверить.

Но иногда оно не работает, или работает не так как должно, ну чо, поменяем законы, которые раньше все объясняли. Фактически признав что объясняют они не все, а повторение действует в узких рамках текущей ситуации.

В итоге эта хрень как-то работает, мы пытаемся понять как она работает, иногда даже получается, но далеко не всегда.
Но главное работает, если провести хитрый ритуал. Хорошо хоть без жертвоприношений.

(5) То, что идеально замкнутых систем не существует, не означает, что законы сохранения не верны и равны неподтверждённым гипотезам. Они верны, подтверждены и широко используются в построении научных прогнозов.
Идеального газа тоже не существует, а механика и термодинамика, на его основе разработанные, подтверждаются и применяются.

(39) Оно всегда так и было. Научные теории - это не абсолютная истина, а модель, верно отражающая реальный феномен, но в то же время не равная ему, имеющая ограничения. Просто у устаревших моделей мы их ограничения уже знаем, а у современных - ещё нет.

(41) +1
(39) законы уточняются.

(39) Помню, изучали мы в универе сельсины. Препод объяснял принцип работы так: "Никто не знает, что там внутри происходит, но работает это так". Так что, да... Где-то на уровне магии. :)

(39) Мне кажется, что всё немножко хуже.
В настоящий момент есть такая прикольная ситуация. Вот какое-то явление. Выдвигаются несколько конкурирующих теорий для его объяснения. Так вот - разницу между этими теориями можно экспериментально обнаружить в таких условиях (на таких энергиях), что заведомо никогда не будут созданы на Земле и маловероятно наблюдать в космосе...

И вот в отсутствии "решающего эксперимента" физика начинает превращаться в схоластику... Раньше как ? Если прав учёный "Иванов" бомба взорвётся (или стрелочка у прибора задёргается). А сейчас как ? Ну заявил кто-то, что "чёрные дыры ведут в иные вселенные". Мог бы заявить, что "на кончике иглы может поместиться ровно 1000 чертей".

Проверяемость заявления - одинаковая...

(39) Так всегда было. Большее колдунство только в макроэкономике.

(44) В схоластику она не превращается уже хотя бы потому, что научные гипотезы как минимум должны соответствовать научным критериям в первую очередь.
И да, проблема невозможности провести эксперимент в некоторых случаях имеется, но это отнюдь не вся физика, и даже не существенная её часть, не стоит так драматизировать.

Стало быть, так: "Закон растраты энергии"
Звучит! :)
По-современному :)

(46) Главный научный критерий - это фальсифицируемость. Если разницу между теориями нельзя обнаружить экспериментально... ;-)

(43)В вики описано...

Поискал в сабже глазами "Британские ученые", не увидел.. Значит, упомянутые ученые заразились этой манерой :)

(48) Дык фальсифицируемость - это принципиальная возможность. На практические ограничения в постановке эксперимента она не распространяется.
То есть ситуация "вот если бы было энергии на пол-Солнца, уж мы бы эксперимент провели, и если бы эксперимент не показал таких-то и таких-то значений - значит наша гипотеза - шляпа" - она не делает гипотезу нефальсифицируемой.

(0) Прочитал заголовок и подумал про английских ученых.... Потом прочитал подробнее и успокоился. Французы и мексиканцы - это как кардинал и галантерейщик - сила!!! ))) Успехов им!

(13) > Гипотеза Мультивселенной становится теорией.

В индуизме задолго до нас говорили, что вселенная не одна. И про измерения тоже там говорится. Т.е. в том месте где мы находимся есть параллельные миры. Помню даже где-то всплывало их число - 64 вроде.

Закон сохранения импульса не лезет в ОТО, учёные долго думали как решить проблему и решили отменить закон сохранения импульса. Гениально.

(9) не факт, не исключено так-же что пространство как таковое сопутствует материи, которая распространяется и следовательно границы пространства (метрики пространства если вам угодно) расширяются параллельно с расширением Вселенной.
(13) это только теория.

(53) человеку страшно оказаться одному, поэтому оно вот так.

(55) пространства = пространства-времени

(56) Не индусам. По их верованиям в теле человека присутствует кроме души еще и сверх душа - частица Бога. Так что их боязнь одиночества никак не мучает. Это скорее болезнь атеистов, христиан и проч.

(58) С христианами - тож мимо. Хотя бы потому, что каждому человеку при крещении даётся свой ангел-хранитель... Да и в молитвах христианин обращается к многим личностям - святым, например.

так что боязнь одиночества - чисто атеистическая штучка...

(59) В целом согласен. Ты про настоящих христиан говоришь, которые религиозную практику соблюдают. А есть множество носящих крест, но не занимающихся практиками.

Вот тогда и наступает...

(54) а какой вариант был бы лучше?

(46) А что такое научные критерии.
Я знаю только один достойный критерий, который определяет все - признание научного сообщества.

Тебя признали - ты ученый, даже если несешь пургу.
Не признали - значит ты шарлатан, прикрывающийся наукой и наезжающий на незыблемые догматы современной науки.

(60) Христианство это вера, а не практика.
Чтобы быть христианином нужно верить.
А всякие крестики, походы в церковь, и прочее - не обязательно.
Это традиция, ну типа клуба для верующих со своими ритуалами.
А в клуб не обязательно ходить.

Но это немного оффтоп, вернемся к науке...

Вот тут недавно была ветка с голосовалкой на тему - где хранится память.
В мозгах, или где-то на внешнем хранилище.

Наука уверяет что в мозгах.
Только вот доказательств серьезных то нет.
Точнее доказательства и опыты есть, и еще лет этак сорок назад они казались незыблемыми, а сейчас все это трещит по швам.

(62) Отменить ОТО по причине ошибочности основополагающего для ТО эксперимента. Но это не политкорректно.

(66) какого?

(67) Того, в котором ромиху шапочка на голову не подошла по размеру.

(68) У него голова нестандартная, замучаешься шапочки подбирать.
Так все законы придется отменить.

(69) А что, киянку запретили? ))

(70) Это бесчеловечно, некультурно, и главное банально и не технологично.
В век лазеров, компьютеров, и плазменных горелок, использовать морально устаревшую киянку.

(71) Зато дёшево, надёжно и практично.
Не предложишь же ты в мартен его пихать?

Единственно, что неизменно в нашей вселенной - это число 3,14
:)

(73) Нет.
Число 42. Пи до сих пор уточняется.

(67) Того самого, с тремя зеркальцами. В РАН он не был проведен с императорских времен (период царствования двух императоров) и до наших дней.

Эйнштейн же признал его ошибку поводом для рассыпания ТО как домика из карт, или нет.

(0) А почему законы сохранения, а не Энштейна? Ай ладно пустая тема ни о чем...

(76) ОТО проверена лучше

(77) На некоторых проверках она валится, что признавал сам же Эйнштейн. Именно их в России и избегают проводить.

(78) надо понимать что с времен Энштейна экспериментальная физика скакнула вперед.
Если бы у ОТО было бы хоть одно отклонение, то визгу было как даже не знаю что.....

(79) Ну вот визг на сайте Президиума РАН:



В космосе никто не услышит твой крик...

Тут некоторая подборка всех отклонений (я собирал эту статью несколько лет назад).
https://traditio.wiki/Отрицание_теории_относительности

(81) Великий труд

(0) Это объясняет почему работает EmDrive.

(83) никак

в солнечной системы отличия необнаружимы.

Физики, а вам деньги нужны?

да

(86) Они не сохранились, но будете отрабатывать за них :)

"великий визг на сайте РАН"

видимо столько раз отбивали гениальные статьи ромикса, столько ненависти у домашнего физика к этим лобастым ублюдкам, прорывается в каждом посте :)

(88) См. там мелкий шрифт - Сайт Президиума РАН критикует Эйнштейна.

(78) Это так.
ОТО не идеальна. И не претендует на истину в первой инстанции.
И разумеется не выдержит некоторых проверок.

НО!
Оно работает! В большинстве случаев.
Т.е применимо на практике. И полезно.
А если работает - не трогай.

(79) Да есть там куча отклонений.
Просто до поры, до времени на них тупо забивают.

В науке действует следующий принцип -
Не устраивает существующая теория - предложи свою, которая всех устроит и все объяснит.
Не можешь предложить?
Тогда сиди, молчи в тряпочку, и не тявкай на существующую теорию.

Тех кто тявкает быстро закатывают в асфальт.

<Это скорее болезнь атеистов, христиан и проч.>

…и есть мир божественный, созданный христианской традицией, к которой я себя отношу, другое дело относит ли этот мир меня туда….это не одно и то же: считать себя христианином и ты есть насельник или житель христианского мира
32:00 …В это время происходила знаменитая борьба против  учения Аверроэса, который переносил Аристотеля из арабских текстов в традицию,против него Фома занялся своим сочинением «Сумма теологии», включение Аристотеля в христианский канон. В это время же, так как спор был был очень острый и касался многих вещей о божественной реальности, епископ города Парижа издал… епископское послание. Вслушайтесь, это задолго до Джордано Бруно: « Еретиком и отступником является всякий, кто отрицает что Бог, во всемогуществе своем не мог сотворить множество обитаемых миров». А нам говорят, что они там чего-то не домыслили, не понимали…..
Основной доклад Владимира Никитина. Взгляд из За
https://www.youtube.com/watch?v=qf0yGNt-ZT0

Пятое взаимодействие или работа над ошибками
https://www.youtube.com/watch?v=Gq0ZEs0ukvkС 12 минуты. Переслегин перечисляет 6 типов ошибок.

статья так себе слишком попсово и без сути того что там конкретно кто заявил. но вопрос что курил волшебник остается открытым.

(90) Не выдержит и базовых проверок (того, с чего все начиналось при царях Александрах III). Именно поэтому у нас в России и не делают этих проверок - т.к. это закончится разгоном всей академической науки со снятием регалий.

Домик из карт рассыпается, если вытащить самую первую карту, это образное сравнение самого же Эйнштейна, по поводу этого эксперимента. Вот и не вытаскивают - опыт можно просто не проводить, и всем сразу становится хорошо.

(95) А в Европе начиналось при Наполеонах Бонапартах: Араго, Физо, Ангстрем.

Некто Кира пишет: (осторожно, инопланетные теории заговора):
http://ymuhin.ru/node/1503/chto-proishodit-s-naukoy#comment-318853

2. Проблема развития науки РФ, да и мира

1. Констатирую (моя позиция) - в РФ официальная наука, как Поиск и добыча нового знания, умерла.

Я говорю в первую очередь о физике и смежных с физикой областях.

2. В мире очевидна главная тенденция - на фоне господствующих парадигмальных школ происходит разделение науки на науку для профанов (для подконтрольного стада) и науку жреческую. Под жреческой наукой я понимаю скрытые от публичного обсуждения научные центры, группы и их проекты. Именно последние обслуживают интересы мирового господствующего класса в плане фундаментально нового.
И доступ к работам жреческой науки для профанов закрыт. При этом основная направленность их работ - продление жизни, оружие, управление человеком. Отдельно стоит отметить попытку скопировать элементы внеземных машин и технологий (кое-что получается).

Пока тенденция такова, что доступ к подлинно научному знанию специально блокируется.

3. Почему развитие в массовой (публичной) науке остановлено?

Конечно, остановку развития можно объяснить мотивом защиты своих позиций динозаврами парадигмальных теорий, т.к. они получают бюджеты. Новое отрицает старое, научная революция - угроза и смерть для них. И они всеми доступными путями убивают ростки нового.

Но, на мой взгляд, не в этом главное. Я понимаю, что вызову шквал камней в свой огород.

Так вот, я уверена, что развитие человеческой науки специально тормозится внеземными силами.
Внеземные силы понимают, что развитие науки может дать обезьяне в руки не просто гранату, которая уничтожит её, но оружие, которое будет способно уничтожить Землю и даже Солнечную систему.
И, кроме этого, развитие науки может дать человечеству способ борьбы с внеземными силами.
По мнению внеземных сил (а я как-то писала, есть два типа главных сил - Картель и Содружество, они в состоянии "холодной" войны друг с другом, но в консенсусе о Земле и человечестве; есть и третий тип - это будущее/возможное человечество, но это совсем другой разговор) - человечество это дитя и нужно не допускать, чтобы дитя нашло спички, пока не стало хотя бы подростком.

(97) Выглядит как аннотация к фантастическому фильму.

(97) В основном бред построенный на основе притягивания за уши, и необоснованных выводов из известных фактов.

Кое в чем можно согласиться - да есть "наука не для всех" и всегда была.
В любые времена на переспективные и выгодные разработки всегда накладывали свои загребущие ручки власть, бизнес или вояки.
Это есть, это всегда было, и так и дальше будет.


>>дельно стоит отметить попытку скопировать элементы внеземных машин

Скопировать как я понимаю это сделать по образцу.
А чо много образцов имеется, с чего копировать?

(100)

(97)
>>Внеземные силы понимают, что развитие науки может дать обезьяне в руки не просто гранату

Если таки допустить что внеземные силы - существуют, и понимают. то -
я сильно сомневаюсь что их понимание хоть как-то похоже на наше, и что их заботят такие же вещи что и заботят нас.
И почему вы вообще решили что они предполагают борьбу с нами?

(101) Там скорее про патернализм инопланетян: "нужно не допускать, чтобы дитя нашло спички, пока не стало хотя бы подростком".

(99) Если они среди нас, то у них много штуковин, которые они могли бы терять на встречах с лидерами планеты (у Алисы - миелофон, у инопланетного посла - медальон, как-то так).

(102) Сомневаюсь в таком подходе. Чтобы они кого-то считали детьми, и ждали пока подрастут.
Человечество для них скорее всего будет восприниматься как явление.
Ну что-то типа лишайника- ну растет и нехай растет.
Будет мешать - побрызгаем какой-нибудь пакостью и загнется.

Ну допустим они среди нас, и регулярно что-то теряют.
Как ты узнаешь что это было потеряно инопланетянином?

(103) Они могут быть и предками, которые осуществляют патернализм: например, оберегают от космических угроз, решают исход земных битв (например, могут "включить" мороз), устанавливают моральный закон. Многие люди любят возиться с животными, устраивать национальные парки, будут тяжело переживать гибель, болезнь или радоваться улучшениям. Не любят ли тем же самым заниматься и инопланетяне - но по отношению к людям? Всего этого может и не быть - скорее, это фантастический жанр по серой зоне познания или кто-то пошутил. Но кто ж его знает... Может быть, они среди нас и на Мисте многие посетители - это они? :-)

Собственно, физика очень прикольная наука. Утверждаю как бывший физик, давным-давно забивший на физику. Жаль, сейчас нет реально прорывных фундаментальных открытий в физике, практически все открыто. Бозон не в счет, он был предсказан еще в 60-е года (золотой век физики).

(105) >предсказан еще в 60-е года (золотой век физики).

http://romix1c.livejournal.com/46315.html

(105) >>практически все открыто
Хорошая шутка, прям настроение поднимает.

(89) >  См. там мелкий шрифт - Сайт Президиума РАН критикует Эйнштейна.

у них работа такая - во всем сомневаться и все критиковать. Это же исследователи, там научный метод зашит в образ мысли, в манеру держать ложку с гречневой кашей на завтрак.

заметь, во всем и во всех, а не в тех, кто тебе не нравится по политическим или расовым признакам. Как следствие, дичайше развита самокритика, хорошим тоном считается раскритиковать себя так, как больше никто не сможет. (еще один нонсенс у доморощенных гениев).

(106) Ещё смешнее, что примерно такой же график будет и по США, и по Европе...

(107) Вот смотрите. Олимпийские достижения прыгунов в высоту растут ? Растут. Просто каждый раз прирост на всё более мелкую величину.

А будет когда-нибудь прыгун прыгать на 10 километров. Не думаю ;-) Это и означает, что фактически прыгуны вышли на максимум возможностей организма - даже милдранат плохо помогает...

Тут примерно также.

(109) Если он точно такой же и там тоже, то это может быть связано с сухим законом в момент до рождения. Не подавили мозг в зародыше, как-то так.

(106) Очень мало открытий действительно изменили мир. Ну может только речь, приручение огня, изобретение колеса и открытие электричества. Ну может ещё компьютеры и интернет, хотя это уже спорно.

А всякие открытия новых элементарных частиц я вообще за открытия не считаю. Это подсчёт чертей на кончике иглы.

(108) Это не то же самое, что показывать язык? Или просто не проводить (целыми странами и их блоками) проблемный эксперимент?

Сейчас мы имеем то, что проблемный эксперимент провели в США (с большими спорами), Германии (там без споров, но тогда был 3 рейх), Израиле (объявили положительный результат 6 км/с отрицательным). Где еще его провели? А нигде - остальным странам его проводить очевидно запрещено.

(112) Так или иначе можно написать "вот это открытие".  И не важно что это - частица или Галактика. Либо нельзя написать - если открытия нет. Некоторые вместо открытий занимаются закрытиями - утверждают, что такое-то явление не существует. Я считаю, их надо отмечать анти-премиями.

(115) Вот объясни. Стивен Хокинг открыл излучение Хокинга для чёрных дыр, хотя ни одной чёрной дыры пока не открыли. Вот как так?

(116) А вот это что интересно - рисунок художника или наблюдаемое явление?


http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6821

Вот тут Черепащук пишет, что открыты
http://www.astronet.ru/db/msg/1171227

(157) рисунок.
может рендер.

(110) Прыгунов ограничивают искуственно созданные правила, если использовать инструменты, можно прыгать значительно выше, вон космонавты до орбиты допрыгивают.

А насчет того что все изучили-
Наука может объяснить как устроен человек, как функционирует?
Т.е спокойно разобрать или воссоздать любой его орган?

Наука знает очень мало.
И современная наука мало чем отличается от науки скажем лет двести назад.
Все та же кучка знаний, и офигенное количество вопросов.

(112) > Очень мало открытий действительно изменили мир.

Попривыкли использовать слово "открытие" для всяких находок или изобретений.
Куда более точно будет звучать нечто вроде "наконец въехали, доперли, поняли". Но "открытие" звучит как то уж больно пафосно.

На самом деле все просто. Мы все еще взрываемся, т.е. находимся в активной фазе большого взрыва. Поэтому и расширяемся пока с ускорением.

(119) От двухсотлетней давности отличается сильно, тогда научный метод только интуитивно понимали, да и то не все ученые. Ну и знаний с тех пор прибавилось, в 20-м веке научных открытий сделано больше, чем за всё время до.

(119) "А насчет того что все изучили-
Наука может объяснить как устроен человек, как функционирует?
Т.е спокойно разобрать или воссоздать любой его орган?"

А есть обоснования, что это вообще достижимо научным методом ? В конце концов принцип неопределённости намекает на некоторые интересные вещи...

Второй момент - в (105) речь шла о физике а не о человеческих органах.

Самый элементарный пример. Теоретически химия полностью описывается физикой. Но если сказать об этом химику - он хорошо просмеётся... ;-)

А биология ещё на порядок "выше"...

(119) наука тем и отличается - что у нее всегда есть вопросы. Она не имеет предела познания. и не все может объяснить. и это - нормально.
зато религия может объьяснить все, что угодно (и оправдать любую мерзость, любое преступление) всего двумя словами - "божья воля"

(124) "Она не имеет предела познания" - ;-)

Ну Вы же образованный человек, матанализ "проходили". Значит понимаете, что функция может бесконечно расти но иметь предел...

Пример с прыгунами на олимпиаде я приводил. Их достижения будут расти бесконечно (по сантиметру, потом - по милсиметру, потом - по микрону... ;-) ) но прыгун никогда не прыгнет на 10 километров. Это означает - "предел есть".

(123) химия и физика разделились весьма искуственно, по достаточно формальным признакам. На самом деле они достаточно тесно связаны, переплетены... И не зря появилась химфизика, например. Задолго после физхимии.

(125) не знаю. я подхожу к этому как инженер, как в анекдоте:
В комнате сажают на стулья математика и инженера, напротив -- голую женщину.
-- Вы можете пройти за раз ровно половину расстояния до женщины.
Математик остаётся на месте, инженер бежит к женщине. Их расспрашивают:
-- Почему вы остались на месте?
-- Я знаю, что при таких условиях я никогда не достигну женнщины.
-- А почему вы встали и побежали?
-- А я знаю, что быстро приближусь к женщине достаточно близко для практического использования.
©

Разделяйте фундаментальные и экспериментальные открытия. Можно открыть сотни новых видов насекомых, но базовые (фундаментальные)знания о них остаются почти неизменными. Появляются новые материалы, свойство которых можно объяснить по учебникам середины прошлого века.
Единственное на подъеме это социология, политология, психология и прочие способы запудривания мозгов. И конечно, впереди всех уверенно шагает маркетология и все, что с ней связано, как главная "наука" по проталкиванию товаров.

(128) биохимия успешно развивается.