|
Переход с РАУЗ на партионный учет | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
MaxKor
13.01.17
✎
12:08
|
Здравствуйте! Прошу помощи разобраться.
Организация, занимается торговлей. Учет ведется в КА 1.1. Сейчас учет ведется РАУЗ. Необходимо видеть какую себестоимость имеет единица определенной номенклатуры в каждой из поступаемых партий с этой номенклатурой. Такую информацию менеджеры хотят видеть в отчете Валовая прибыль. Есть ли смысл переводить учет в партионный? Или это можно реализовать и РАУЗ? Если надо переводить в партионный, достаточно ли для этого просто изменить настройки программы или этот переход не так прост? Подскажите пожалуйста хотя бы вкратце по вопросам. Чтобы понять в каком направлении двигаться. |
|||
1
eklmn
гуру
13.01.17
✎
12:16
|
Обратного перехода НЕТ. РАУЗ последняя остановка и обратно никак.
Нужно просто написать свой отчет с блэкджэком и шл... там делов то... |
|||
2
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:17
|
(1) Есть.
Новая база, перенос НСИ, ввод остатков. |
|||
3
MaxKor
13.01.17
✎
12:18
|
А если остатками в чистую базу и начать партионно, насколько корректно, как думаете?
|
|||
4
lubitelxml
13.01.17
✎
12:18
|
(3) а что тут может быть не корректно?
|
|||
5
Вафель
13.01.17
✎
12:19
|
переходи на ерп: там есть и партии и рауз
|
|||
6
eklmn
гуру
13.01.17
✎
12:21
|
(2) "Новая база" пи..ц как надо все перевернуть то а
|
|||
7
MaxKor
13.01.17
✎
12:21
|
(4) ну как бы будут остатки, а партий фактически не будет, только новые. а если остатков очень много?
|
|||
8
eklmn
гуру
13.01.17
✎
12:22
|
тупые 1сники, вместо того чтоб написать отчет сразу кудато переходят
|
|||
9
MaxKor
13.01.17
✎
12:27
|
(8) Особенностью режима РАУЗ является то, что окончательная себестоимость запасов и стоимость их выбытия определяется только после расчета себестоимости (документ Расчет себестоимости).
Требуется сразу видеть себестоимость, по факту продажи. Или все равно можно вытащить отчетом такую информацию? |
|||
10
Fragster
гуру
13.01.17
✎
12:28
|
(9) не требуется
|
|||
11
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:28
|
(9) Поставь в раузе списание с/с по фактической. И возись с последовательностями и перепроведениями.
Или делай рсв каждый день |
|||
12
Fragster
гуру
13.01.17
✎
12:29
|
вернее, даже при партионном учете там будет фигня, так как на партию могут навесить расходы потом.
|
|||
13
Джинн
13.01.17
✎
12:31
|
(12) Или подсунут задним числом документ и похерят последовательность партий.
|
|||
14
MaxKor
13.01.17
✎
12:34
|
(12) это заранее известно, что так будет. лучше всё-таки рауз мучить?
|
|||
15
Джинн
13.01.17
✎
12:38
|
(14) Менеджеры могут пояснить для чего им валовая прибыль "на сейчас"?
|
|||
16
Фрэнки
13.01.17
✎
12:39
|
(14) конфиг КА 1.1 пора бы уже заменить на КА 2.0
так что заводить "новую базу" все равно придется. КА 2.0 я детально на расчет себестоимости партий не смотрел, но успел заметить, что там разработано уже по другому. Там партии проводят в том же регистре для учета затрат. А что касается довешивания допрасходов на партию, то здесь важно не только наличие явных допрасходов, которые все равно могут возникать и возникают по практике работы, а важно, что имеются или общехоз или общепроизв или расходы на продажи,, которые все равно можно распределить только на закрытии месяца |
|||
17
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:41
|
(16) КА2 не нужна. Как и УТ11
|
|||
18
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:42
|
(15) Счётчик в кошельке тикает.
Или смотрят, сколько они могут скидки дать. |
|||
19
Фрэнки
13.01.17
✎
12:42
|
под "валовая прибыль на сейчас" часто у менеджеров подразумевается наличие такого крутого отчета в экселе, как правило, в котором для получения суммы "валовая прибыль" выложена простыня. И в той простыне, как иногда говорят, вся экономия видна.
|
|||
20
Джинн
13.01.17
✎
12:42
|
(16) ?! Каким боком общехозяйственные к продажам и к обсуждаемой валовой прибыли?
|
|||
21
Фрэнки
13.01.17
✎
12:43
|
(17) ну может и не нужна, но если очень хочется, тогда можно
|
|||
22
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:43
|
(21) А если очень не хочется?
|
|||
23
Джинн
13.01.17
✎
12:43
|
(19) Дык пусть себе рисуют в Ecxel все, что им нравится. Базу зачем ломать?
|
|||
24
Cool_Profi
13.01.17
✎
12:44
|
(23) А зачем база, если есть ексель?
|
|||
25
Фрэнки
13.01.17
✎
12:44
|
(20) а фиг его знает. что видел, то и пересказываю. Я им сам потом критиковал многие строчки... Выслушали внимательно и где-то через полгода перешли на новые отчеты, которые сами же где-то поменяли или раскопали. Там уже не было термина Валовая
|
|||
26
MaxKor
13.01.17
✎
12:45
|
(15) (18) всё верно.
|
|||
27
Фрэнки
13.01.17
✎
12:46
|
(26) что верно?! терминология в этом случае у них не верна
|
|||
28
MaxKor
13.01.17
✎
12:49
|
(27) менеджеру надо видеть, какая себестоимость в какой партии, чтобы регулировать кому и что и за сколько СЕЙЧАС продать.
|
|||
29
Фрэнки
13.01.17
✎
12:51
|
(28) а в текущей КА 1.1 у заказчика кто-то на себестоимость в аналитике пытается смотреть? или там общая сумма улетает в проводки и всем на нее пофиг?
|
|||
30
Джинн
13.01.17
✎
12:53
|
(28) Зачем ему для этого себестоимость? Цена продажи от себестоимости никак не зависит. Она определяется рынком.
|
|||
31
ptiz
13.01.17
✎
12:56
|
Как уже советовали в таких случаях: сделать свой регистр партий и дописать движения документов по нему.
|
|||
32
Джинн
13.01.17
✎
12:57
|
(25) Валовая прибыль - годный термин. Это выручка минус себестоимость. А от нее уже отнимаются коммерческие и общехозяйственные, чтобы получить операционную прибыль. Ну и так далее по чистой прибыли по цепочке.
|
|||
33
MaxKor
13.01.17
✎
12:57
|
еще им важно, чтобы реализация происходила по методу ФИФО в его традиционном понимании. А вот что пишут в интернете:
Реализация способа ФИФО при РАУЗ отличается от традиционного ФИФО при партионном учете: 1) Остатки МПЗ на складе не хранятся в разрезе партий (отдельных документов поступления), как при партионном учете; 2) Оценка МПЗ при выбытии не производится с точностью до документа поступления; 3) Информация о стоимости МПЗ из документов поступления используется только для определения общей суммы остатка. |
|||
34
organizm
13.01.17
✎
13:00
|
(30) может они хотят рынок "прогибать", смотрят потянут ли?
|
|||
35
MaxKor
13.01.17
✎
13:01
|
(30) цена партий зависит от курса рубля, поэтому при продаже им хочется всё таки учитывать себе стоимость.
|
|||
36
Фрэнки
13.01.17
✎
13:01
|
(32) ну я то знаю.
Тут просто угадать нужно, что об этом знает потенциальный заказчик. |
|||
37
organizm
13.01.17
✎
13:02
|
+(34) только мне кажется, такие вещи не решаются менеджером оперативно...
|
|||
38
Джинн
13.01.17
✎
13:02
|
(34) При прогибании рынка не смотрят на себестоимость конкретных партий.
|
|||
39
Фрэнки
13.01.17
✎
13:02
|
(32) вот видишь, какая аргументация в 35 - уровень какой!
какая там валовая? слово красивое такое запомнили - вот и валовая. А могли бы и маржинальную озвучить. или просто маржу! |
|||
40
organizm
13.01.17
✎
13:05
|
(35) а не боятся, что по итогам месяца при такой деятельности прибыль окажется в опе, из-за курсовых разниц. Вообще-то это не тот уровень, этим должен заниматься фин.отдел, в рамках бюджетирования, составлять пессимистичные-оптимистичные сценарии, определять цены исходя из этого
|
|||
41
АнтонБ
13.01.17
✎
13:05
|
(8) Если так больше продашь часов услуг.
И клиент доволен то тупо делать хорошо простыми методами. Отчетом. Это тот случай когда опыт мешает зарабатывать. |
|||
42
АнтонБ
13.01.17
✎
13:06
|
(14) Да
|
|||
43
organizm
13.01.17
✎
13:07
|
а (41) прав, забей и сделай, что хотят. не надо "метать бисер перед свиньями"
|
|||
44
Джинн
13.01.17
✎
13:08
|
(35) Каким боком курс или себестоимость к продаже?
Есть "какая-то хрень", которую мы купили за 10 баксов или за 6 тыс. рублей. У конкурентов она стоит, для примера 5 тыс. Вы хоть дырку в мониторе протрите, разглядывая себестоимость, измеряете ее в удавах, попугаях - дороже, чем за 5 тыс. вы ее не продадите. Или она стоит у конкурентов 10 тыс. Вы же не станете продавать ее за 7 тыс., если не сами себе злобные буратины и не хотите просто профукать 3 тыс. на пустом месте. |
|||
45
Фрэнки
13.01.17
✎
13:08
|
(43) так метода в расчет ему потребуется. А все ждут, что метода в КА 1.1 с годным ценообразованием сама за них все сделает, только прог ее вытащить должен и все.
|
|||
46
Фрэнки
13.01.17
✎
13:09
|
(44) а они откат дадут и продадут ее за 6300
|
|||
47
organizm
13.01.17
✎
13:09
|
а что метода: определяешь партии, размазываешь по ним затраты...
|
|||
48
Фрэнки
13.01.17
✎
13:10
|
или за 7300
|
|||
49
АнтонБ
13.01.17
✎
13:10
|
(46) Да.
Или задним числом изменят цены в накладной так что сумма будет та-же. Товары те-же. А цена одного товара будет все-же больше с\с на 1 рубль. И ндс тот-же. |
|||
50
Фрэнки
13.01.17
✎
13:11
|
(47) партий у него сейчас как бы и нет - не ведут. их и в самом деле как-то "определять" нужно.
|
|||
51
organizm
13.01.17
✎
13:12
|
партии определять расчетным методом, правда отчет тормозной будет...
|
|||
52
АнтонБ
13.01.17
✎
13:12
|
(47)
Методу такую надо обязательно через экономиста проводить. Чтобы он был в курсе. Или финика. А лучше подписью. Бывает что у Финика совсем другое виденье вопроса. |
|||
53
АнтонБ
13.01.17
✎
13:13
|
(52) И это может разрушить финику весь учет.
Он очень будет не доволен. |
|||
54
organizm
13.01.17
✎
13:14
|
назвать только это надо не валовая прибыль, а маржинальный доход
|
|||
55
Фрэнки
13.01.17
✎
13:14
|
(53) это если там финик у них есть.
|
|||
56
Джинн
13.01.17
✎
13:14
|
(39) Валовая прибыль более корректный термин, чем маржинальная прибыль применительно к большинству продуктов 1С. Классическая маржинальная прибыль является разницой между выручкой и переменными затратами, включенными в себестоимость. Валовая же оперирует полной себестоимостью, включающей и постоянные затраты. Ноги этому растут из буржуйского директ-костинга (не путать с российским его пониманием), когда постоянные затраты не включаются в себестоимость и относят на финрезультат напрямую.
Посему рекомендую аккуратно применять термины, иначе нарветесь на заумного теоретика, купившего диплом экономического ВУЗа и будете говорить о разном, применяя одинаковые термины. |
|||
57
АнтонБ
13.01.17
✎
13:15
|
(55) Все равно есть тот кто отвечает за управленческий учет.
И это не программист 1с. Все такие новации. Даже отчеты которые не меняют данных, должны проходить через него. |
|||
58
organizm
13.01.17
✎
13:15
|
а как определить переменные и постоянные затраты? у всех на это то же расплывчатое понимание
|
|||
59
organizm
13.01.17
✎
13:16
|
(57) с главным менеджером! ))))
|
|||
60
Фрэнки
13.01.17
✎
13:16
|
(56) так я с тобой согласен.
но там и теоретиков у заказчика похоже нету. Случайным образом пользуются терминами, не задумываясь что эти слова могут значит :) |
|||
61
Фрэнки
13.01.17
✎
13:19
|
(56) кстати, в этом случае, что мы сейчас обсуждаем, большое влияние на принятие решений о цене продажи окажут именно условно-переменные. маркетинговые или коммерческие расходы, как говорится.
|
|||
62
Джинн
13.01.17
✎
13:24
|
(58) Формально практически нет чистых переменных и чистых постоянных. Скорее они условно-переменные и условно-постоянные. Исключений мало. Посему курим учетную политику - что там отнесено к постоянным, те и есть постоянные.
У торгашей проще - в себестоимости у них практически сплошь переменные затраты. А у производственников все гораздо сложнее. (60) Рано или поздно на этом наступите на грабли. Заказчик будет иметь в виду одно, а Вы другое. Лучше "на берегу" всегда договориться о сути терминов. (61) Угу. Которые вообще не присутствуют в себестоимости. И можно замечательно продать какую-то хрень на Камчатку с валовой прибылью в 100 тыс., а потратить на логистику 200 тыс., 10 тыс. на откат, и 1 тыс. на премию менеджеру. Вот почему я всегда крайне скептически отношусь к желанию менеджера смотреть себестоимость. |
|||
63
Фрэнки
13.01.17
✎
13:32
|
(62) и очередной раз с тобой соглашаюсь
// Заказчик будет иметь в виду одно, а Вы другое // Было уже неоднократно. Начинаем разговор. Я вроде слышу от него слова знакомые. Понимаю, как мне кажется, о чем он говорит. Ну ведь все слова такие родные, такие умные. А чуть позже-позже-позже возникает у меня подозрение, что кроме звучания этих слов, умения их произносить (грубо говоря) - почти ничего и не знает мой дорогой и уже полюбившийся мне Заказчик. И тут я с ужасом начинаю замечать, что он это тоже заметил, что я веду беседу вкладывая смысл, а ему этот весь смысл бессмысленный... Увы, как правило, моя работа у такого Заказчика оказывается очень недолгой. |
|||
64
АнтонБ
13.01.17
✎
14:10
|
(62) И это причина чтобы все эти хотелки.
Через финика проводить. Или ио финика. Финик может быть очень недоволен тем что такой отчет кто-то заказал и применяет. И мнение финика будет самым квалифицированным. И самым конечным. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |