УПП 1.3.81.1
20.10.16 Была сделана реализация
01.01.17 Была сделана корректировка реализации
31.01.17 Расчёт себестоимости полностью убирает сумму тмц, сделанный корректировкой. Кол-во оставляет. Это неправильно насколько я понимаю, и если правильно то почему?

http://uploads.ru/nLjJm.png

Скрин проблемы по ссылке

Корректировка как выглядела?

А вообще - да, правильно.

(3) Почему?
http://uploads.ru/ivN7M.png

Кол-во остается а сумму уходит?
Вопрос кстати от аудиторов поступил.

Со всеми остальными позициями кстати на первый взгляд всё нормально.

Может потому, что у декларации по прибыли нет доп.листов как у книг покупок и продаж...

А со Шлангом соединительным?

(7) В смысле?

(8) Сейчас дам все скрины. 2 минуты

С ней вроде бы нормально всё на первый взгляд, но там движений много: http://uploads.ru/qXWz9.png

По мне, так тут в первой позиции средняя правильно скорректировала сумму. Смотри, расчет средней стоимости осуществляется следующим образом: (Стоимость нач.остаток + Стоимость прихода) / (Количество нач.остаток + Количество прихода), при этом в вашем случае получаем средняя цена = 0, и расход = средняя цена * количество прихода = 0.

Кстати, в БП 2.0 точно так же. Я допиливала для одной конторы - им жутко надо было!

+(12) поправка: расход = средняя цена * количество расхода = 0.

(14) Ну т.е. с точки зрения программы это правильно, а вот с точки зрения ПБУ это неправильно?

Как бы получается что мы на склад приходуем 1 шт. но без учётной цены?

(16) Мы уже учли расходы. При возврате товара от покупателя тоже так бывает, если мне не изменяет память, даже несмортя на то, что указан документ основания.

Поправьте, коллеги, если не так.

Можно сделать корректировку выручки, корректировку стоимости купленных товаров, но сторнировать расходы - как-то не логично... По ПБУ не могу дать ответ.

(17) Ну на мой взгляд какие расходы мы можем учесть? На складе у нас была 1 шт. по определенной цене. Мы её якобы продали и тут оказывается что на самом деле не продали.
Делаем корректировку. В итоге на складе у нас зависает 1 шт. а сумма испаряется.

(19) Ты же признаешь факт продажи - поезд ушёл.
Кстати, если посчитаешь среднюю цену остатка второй позиции в январе и умножишь на количество ее поступления (30), то получишь именно стоимость поступившей в январе позиции.

Я не знаю какими пунктами объяснить, но в балансе не может быть себестоимость товара отрицательной  - представь, что в налоговом периоде ничего не продавали, а просто скорректировали реализацию.

(20) Сначала признаю, потом оказывается что её не признала принимающая сторона.

(21) Ну если просто скорректировали реализацию то на складе должна быть 1 шт. с суммой. Ведь так? а эта позиция она без суммы вплоть до её повторной продажи.

(23) не так. Признали уже расходы раньше. Тогда, исходя из твоей логики, должна подавиться уточненка, например, по налогу на прибыль, где будет указано уменьшение расходов и, как следствие, доплата налога.

коллеги. вы с сущностями-то определитесь...
нету в бухии такого закрепленного как "корректировка реализации".

есть реализация.

по ней можно сделать ВОЗВРАТ (полный или частично)
по ней можно сделать СТОРНО (полный или частично)
по ней можно сделать ПОСТУПЛЕНИЕ (полное или частичное).

"корректировка" по-любасику делает один из трех вариантов, скорее всего "возврат" получится или "сторно".

еще конечно надо учесть отгрузку без перехода права собственности - здесь корректировка тоже делает вполне понятные движения...

(25) Это СТОРНО, частичное.

Была выписана корректировочная счёт-фактура.

Вот нашла такое:
"Когда дело касается расчета налога на прибыль, то, по мнению Минфина и налоговой службы, возврат товара должен отражаться в налоговом учете как отмена первоначальной сделки. В этих случаях они говорят о том, что договор купли-продажи надо рассматривать как несостоявшийся. А про двойной переход права собственности на проданные, а затем возвращенные товары уже не упоминают.

Кстати, для налога на прибыль такой подход вполне логичен. Ведь если вы оформите в "прибыльном" налоговом учете возврат товара как новую поставку, то вы завысите стоимость приобретения этого товара. А такая стоимость должна основываться на ваших реальных затратах на приобретение товара у первоначального поставщика или на его производство. Следовательно, новой стоимости у возвращаемого товара быть не должно. И даже накладную на возврат товара, в которой покупатель укажет его продажную цену, нужно рассматривать лишь как документ, подтверждающий сам факт возврата. А не документ, по которому надо определить новую стоимость товара. Значит, на цену из накладной и счета-фактуры, которые вы получили от несостоявшегося покупателя, в "прибыльном" налоговом учете смотреть не нужно.

Внимание! В "прибыльном" налоговом учете возвращенный товар надо принимать к учету по той стоимости, по которой вы учитывали его до продажи.

Итак, когда покупатель по любой причине возвращает вам товар, его стоимость в налоговом учете заново определять не нужно. Все операции как бы отменяются - по аналогии со сторнированием операций в бухучете.

В Минфине нам также подтвердили, что даже возврат качественных товаров продавец не должен отражать как их вторичную покупку.

Из авторитетных источников"

(27) коррсчф относится к расчетам с государстовм по НДС, поэтому к этой корректировке - сделана коррсчф, отражающая изменение НДС. а как показать товародвижение, себестоимости и прочее - коррсчф здесь мимо..

(29) Хорошо, что тогда по правильному сделать?

(29) Как по правильно отразить операцию, так поставим вопрос?

(30) А что, сторно - такого нет варианта сделать?

http://www.klerk.ru/buh/articles/272126/

Прикольно!

(32) А документальное подтверждение?

1С всё-равно сделает по-своему.
А аудиторы не объясняют, почему возник вопрос, и как по их мнению должно быть, и почему?
Я бы спросила! Имела опыт, когда аудитор не верно указал ведение учета по агентским договорам, точнее, он не увидел в этом агентскую схему. С трудом согласился в ошибке.

(34) документальное подтверждение - торг12 с пояснительной запиской бухгалтера, путевой лист/ТН/ТТН по отвозке этой накладной туда и обратно.

(32) Не существует никакого "сторно" в учетных системах. Это бред бухгалтеров, пришедший с учета на пустографках. В подавляющем большинстве случает сторнирование операций рвет учет напрочь. Обезьяне нельзя давать гранату.

(25) Не фантазируйте. Если есть корректировочный и исправительный счет-фактура, есть акт расхождений при приемке ТМЦ, значит есть и корректировка.