Нужен компьютер для разработок на управляемых формах.

Форм-фактор мини или ноутбук

Более менее УФ не ьтормозят когда много памяти и вообще работа быстрее на RamDisk т.е.

Т.е. памяти нужно от 32гб.

Соответсвенно проц и мать которые смогут столько деражать.

Есть какие-то варианты за вменяемые деньги?

Плюс вопрос какой нужен для 1С если, учитывая, что файловый вариант не использует многоядерность.

Допустим есть  I5 - 4 ядра, 4 потока, и I3 2 ядра 4 потока - приблизительно одного поколения. Какой из них будет быстрее работать с 1С?

(32) s - норм. По производительности чуть быстрее базовой.

(50) Затрешь до дыр быстро

(48) да ты прав, но если начинаю грузить другие копии то периодически до 70% доходит, сейчас вот запущено 1 БП 1 РТ 1 УНФ и пофигуратор памяти съел 58%,
недавно ТИИ делал у клиента на Рознице 11GB проц 65-68 % а диск на все 100% был загружен
думал сейчас взлетать будет )))

(50) хотя да 512гб ssd думаю будет вполне..

(54) Вопрос про комп для разработки

Любой современный комп должен быть с 16 гигами ОЗУ. Хороший комп - с 32.

(55) Как только стану дочерью миллионера, так сразу.

(56) Ну это смотря что разрабатывать
если обормотку какую нибудь или отчет то это одно, а если создавать что то типа ERP то ....

(0) >> для разработок на управляемых формах мини или ноутбук.

Извращенец - мазохист.
Для нормальной разработки на УФ нужен монитор минимум 19', а желательно - 22'-24'.

Мини или ноутбук - это чисто для работы на выезде - понты перед клиентом или что-то по-быстрому посмотреть/поправить. То есть скорее вынужденный компромисс, чем рабочая лошадка.
А для постоянной работы - это реальный мазохизм.

Если только не подключать постоянно к нему большой стандартный монитор.

(39) Вы не забывайте, что кроме 1С одновременно крутится сама ОС и ее службы, потом параллельно работает какой-нибудь антивирус, открыто куча окон в браузере, играет музыка. Да и у разработчика редко открыт один экземпляр 1С - как минимум два: конфигуратор и в режиме предприятия. Это я все к тому, что количество ядер таки имеет значение.

(60)> Мини или ноутбук...

Есть такая шутка как RDP

(61) Даже на I3 будут свободные потоки и ядра.

(63) Это только кажется. Это только кажется, что ты ткнул в диспетчер, а там 0% загрузки. В нужный тебе момент - там будет 50%-75%. В самый тебе нужный.

(53)
4,5 года затирал Intel SSD.
Базы на нем разворачивал тестовые, данные обрабатывал и т.д.
Через 4,5 года при сбое питания диск глюкнул, выдал ошибку 8Гб.
Его получилось инициализировать и теперь он счастливо пашет в ноуте.

(65) Intel SSD

SLC, MLC?

(66) Пользователь с таким ником не должен задавать такие вопросы.

(67) Это ты обо что?

(67) Нормальный вопрос 4.5 года назад вполне еще были SLC от Intela. А Ангелу Тьмы можно?

(44) а я всю жизнь на 6 гигах работаю, еще и в хроме постоянно 20-30 вкладок открыто. Смешно слышать, что кому-то не хватает 8 гигов только на 1С)

(66) да хоть TLC, если нормальный современный Samsung

(57) чушь. Все равно что сказать, что должен быть монитор не менее 24"

(72) ты что ли с этим не согласен? Я не представляю как сейчас можно работать на маленькой оперативке и маленьком мониторе. Мазохизм, да и производительность снижается. Меньше денег заработаешь в итоге. Другое дело если платят за время проведенное за компом, а не за результат, тогда пофиг.

(0) У меня Intel i3 3.3Ghz, 8Gb RAM, SSD OCZ Vertex 4
Затык возникает в процессоре (долго висит процес 1с8 потребляющий 100% одного из ядер) и операциях с диском. Иногда  думаю что лучше бы одноядерный процессор взял.

(74) Памяти максимум отъедает по 5 Gb на стандартных БП и ЗУП.

(21) >> У I5 будет использовано 1 ядро, у I3 - 1 поток.
Hypertrading отключается. И у I5, и у I3 будет использовано 1 ядро.

i7, 16Gb, SSD 480 Gb
SQL, 1C, Apache + еще до хрена всего
и даже не напрягается никогда

Вот оно наследство вебкита.

i5 over 2.8 GHz, 16Gb RAM, 5400rpm вполне пойдёт

а, ещё видяха нормальная. ну они обычно туда входят с такими параметрами

> У меня дома I5 3540s - УТ11 подтормаживает
> Упирается в проц.
Что за процессор такой? Не могу найти:
http://ark.intel.com/search?q=i5+3540S

Какой у твоего процессора результат однопоточного теста из этой таблицы:
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Покажи уже результат тестов проверки конфигурации БСП, затеянной в твоей теме на партнерском на своём проце и этом 6900k (он, кстати, разогнанный?).

(82) вот он
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-3450S+%40+2.80GHz&id=821

если все еще сомневаешься, то бери такой

https://www.youtube.com/watch?v=Ja7hlAsV5go

https://www.youtube.com/watch?v=k9BVoffvBJM&t=0s

(84) 400 кг ))
Почему-то про 1С и УФ в обзоре ничего не сказано.
Но судя по желтой подсветке стола, рядом с ЖКК будет смотреться нормально.

(7) обязательно найдется кто-то. ляпающий стереотип из прошлого.

(86) а что не так?

(86) а в чем стереотип? для нормальной работы SSD требуется наличие некоего свободного пространства, и в обозримом будущем это вряд ли изменится

(88) (87) не убиваются современные SSD так часто. Уж точно не чаще HDD.

(89) От SSD зависит, но в целом все верно: https://habrahabr.ru/post/237973/

(88) https://3dnews.ru/938764

M2 SSD - RAID, 1Тб Samsung 960 Pro - 2 штуки бери.

(92) а че 2 то только? гулять так гулять

Конечно, процессор дает мощность - это важно, ядра проца дают параллельность выполнения операций, но скорость компа дает оперативная память, а она зависит от использования шины 32 или 64. Основная масса еще почему-то часто ставит Windows на  32 шину. Понятно что отработано, проверено, но Windows тоже надо ставить под шину 64 для скорости. Проги 1С тоже надо ставить на 64 шину. Тогда и скорость будет лучше. Самое смешное это и 1С в основном пишет работающие программы 1С под шину 32.Одно время, раньше вообще 1С писала, что на шине 64 не гарантирует нормальную работу программы. И в тоже время от 1С программы часто выскакивало периодически требование увеличить оперативную память на той же 32 шине до 4 ГБ. Это требование может быть нормально выполнено только на шине 64. Делал такой тест на шине 32 добавлял оперативку до 6 ГБ и все равно память будет 3.2 ГБ. Остальная память идет как-бы в резерв. Здесь можно порекомендовать разгонять комп виртуальной памятью. Но это нонсенс.

(94) шине????????

(94) гугль перевод английского блогера?

(92) А ты уверен что у него мамка которая поймет PCI x4 на М2. Что там не стоит SATA и что получится деньги на ветер?

Помню, 10 лет назад процы уже были под 3 ГГц. Я думал, что в наше время будет уже где-то 10-20 ГГц. А нет.

(98) 3ГГц 10 лет назад и сегодняшнии 3ГГц - очень сильно ушли вперед по производительности.

(99) По количеству ядер?

(100) По производительности на ядро

Не забывай про 3 ГГЦ и 2 ядра например, что происходит с мощностью проца - 2 ядра делят мощность  3 ГГЦ пополам и твой комп всего 1.5 ГГЦ пополам. По-моему уже компы одно ядерные не выпускаются.

Вот если бы твой комп был с мощностью проца 6 Ггц и 2 ядра, тогда Да 3 Ггц на одно ядро. Опять же сейчас компы пока могут обработать на Win10 только 3 ядра. Так что 4 и 5 ядерные покупать пока еще не стоит - это напрасный перерасход средств. Хотя в перспективе на следующей винде возможно использование. Но могут там быть другие параметры потом, которые старые ядра не смогут учитывать.

(102) Нет не делят, если берем двухядерный проц 3ГГц, то 3ГГц у каждого ядра.

(103) Нет, это не правда. Windows используют все ядра.

Такое впечатление по мощности процессора максимум 4 Ггц можно сказать, что производители в тупике уже 10 лет не поднимается мощность выше 4 Ггц? А с учетом разделения на ядра мощность делится и топчется на еще меньших цифрах. Может та же Intel для поставки нам специально выпускает такие слабые компы? Я рекомендую покупать компы с процом от Intel. Почему? Скажите, что они слабее. Да, но они безопаснее. у процессора Intel самый низкий коэффициент тепловыделения. А летом особенно компы итак греются не слабо. И некоторые на процессорах других фирм просто зависают или отключаются от перегрева. Наблюдал этот процесс. А представь, если от перегрева вдруг самовозгорание?

(103) (105) Где про этот бред можно почитать - ссылку можно увидеть?

Написано же я лично наблюдал, что не ясно.

(107) Хорошо с помощью каких инструментов можно было определить, что: "Опять же сейчас компы пока могут обработать на Win10 только 3 ядра"?

http://37.testvopros.ru/как-включить-все-ядра-на-windows-10 про ядра

(109) Почитал - где там ответ на (108)? И да - коменты почитать рекомендую.

http://woocomp.ru/vsya-pravda-o-mnogoyadernyx-processorax еще о многоядерных процессорах

(111) Ну там черным по белому написано:
"Совсем неверно считать, что частота процессора равна частоте его ядер, умноженной на количество ядер. Если проще, то у 2-ядерного процессора с частотой ядра 2 ГГц общая частота ни в коем случае не равна 4 гигагерцам! Даже понятия «общая частота» не существует. В данном случае, частота процессора равна именно 2 ГГц. Никаких умножений, сложений или других операций."
(102) Уже можно вычеркнуть, хотелось бы ссылок по вопросу (108).

Реально можно просто самому узнать, а именно запускаешь прогу 1С и смотришь сравнительную производительность процессора 3 Ггц для одноядерного компа и двухядерного. Реально толкового материала по анализу работы ядер в инете вообще почти нет на русском языке.

(113) 1С (файловую) нельзя в пример брать, она однопоточная, не может использовать больше одного ядра.

(113) Да ладно вот древний мануал: http://www.uhlib.ru/kompyutery_i_internet/2_vnutrennee_ustroistvo_windows_gl_5_7/p2.php , что бы общее представление появилось.

(113) Но если возьмем разные поколения процессоров, например Pentium 4 3Ггц и i3 3Ггц - то разница будет в разы в пользу i3.

Скажем даже так на одноядерном  компе 3 Ггц запускаешь УТ8, а на двухядерном 3 Ггц запускаешь 2 проги УТ8 одновременно и на всех трех прогах одинаковых  запускаешь закрытие месяца одновременно и смотри, кто быстрее.

(116) Их не совсем корректно сравнивать, т.к. микроархитектура  совсем разная. С современными из древних только Core подходит для сравнения.

(117) Если у нас процессоры одинаковых поколений, есть нормальный SSD, достаточное количество RAM, то закрытие месяца пройдет примерно одинаково по времени.

Так ты сделал? Решение предложено. Думай. Это твои вопросы.

(118) Так и я о том же, что если разная микроархитектура нельзя сравнивать производительность по частоте.

Возьми для большей длительности процесса 3 проги УПП8 - ред. 1.3 - закрытие месяца. Уверен, что скорость будет разная.

(122) Почему она должна быть разной, в условиях описанных в (117) ?

(123) Там лес темный - бесполезно что-то объяснять человеку, у которого основным инструментом оценки производительности многоядерных системы является файловая V8...

*файловая однопоточная V8.

упп 1.3 на всём летать будет

А почему 1с не сделает быстрые УФ? неужели это так сложно для них?

По всем тестем мой i7 2600К разогнанный до 4.5Ггц выпушенный в 2011 году в играх сопоставим с 7700к выпущенный в 2017 году и разогнанный до тех же 4.5Ггц (разница там 3-5ФПС максимум)

Т.е. 4,5 ГГц 2011 года все теже 4,5ГГц 2017 года

Разница там идет за счет улучшенный инструкций (ну к примеру некоторые операции выполнялись условно 5 тактов, после оптимизации стали выполнятся 3 такта) или появление новых. Плюс уменьшение тепловыделение за счет уменьшения тех процессора (TDP у моего 95 ватт против 65 у современных).

К тому же современные игры и ПО научились запускаться на разных ядрах (распараллеливать свои процессы), т.е. возросла роль многоядерности и за счет этого увеличилась скорость работы на тех же частотах

Но к файловой 1С с её устаревшими инструкциями и одноядерностью это не относится. Единственная что в 1С появилось это псевдо паралельность, т.е. 1С научилась фоновые и регламентные задаче запускать на ядре отличным от основного

(0)Процессор i5, частоту побольше.
32 памяти держит любая самая дешевая плата на свежем сокете.
Память недорогую от нормального производителя.
SSD под систему и основные рабочие данные оптимально 256гб - самсунг, кингстон, OSZ..
HDD на 1-2террабайта под архивы, холодные данные самый недорогой WD или тошиба.

(92) А нафига такой зоопарк, и что он даст?

(88) Для нормальной работы как SSD так и HDD требуется свободное пространство.
Никакой разницы нет, хотя причины по которым оно требуется разные.

(128) В играх производительность процессора не корректно сравнить, там скорее упирается в видеокарту.
Нужно сравнивать именно производительность процессоров.

(128) http://www.hardocp.com/article/2017/01/13/kaby_lake_7700k_vs_sandy_bridge_2600k_ipc_review/2

(131) Зачем для работы HDD свободное пространство?

(131) Так и для нормальной работы SSD и HDD не нужно свободное место

(133) В синтетике не корректно сравнивать, ибо синтетические тесты заточены под инструкции процессора, и тупо за счет новых, оптимизированных, инструкций синтетика показывает прирост производительности

Но проблема в том что в реальности старые приложение не используют новые инструкции, и для старых приложениях такого вау эффекта как в текстах не будет.

Грубо говоря возьмем 2-х ядерный проц на 4 ГГц и 8-ми ядерный на 3,5

Запустим тест последней версии винрара. Очевидно что несмотря на частоту, процессор с 8 ядрами в синтетическом тесте покажет лучше результат, чем 2-х ядерный. Вывод 8ми ядерный лучше?

А теперь возъмем теже компы и запустим тест на старом досовском rare которые не умеет распаралеливать. И тут тест покажет что 2-х ядерный за счет частоты на ядро, намного круче.

На кто врет первый тест который показывает что 8 ядер с 3,5 ГГц круче чем 2 ядра с 4мя ГГц, или второй тест, который показывает обратное?

Так и по ссылке. За счет новых оптимизированных инструкций которые используют тесты, но не использует файловая версия 1С или игрушки прошлого года, мы видим офигенный прирост 7700 над 2600

(134) Чтобы было куда bed-блоки складывать

Кстати показателен тест Hyper Pi, который использует одно ядро. Как раз на нем видно что при одной и той же частоте процы идут практически ноздря в наздрю (те самые 3-5 ФПС в играх).
Так что даже графики показывают что
А. сравнения в играх корректно
Б 4,5 ГГц 2011 года (2600) и 4,5ГГц 2016 года (7700) сопоставимы (в пределах 1-2%, что можно списать на погрешность измерения)

(137) Для Bad блоков есть отдельная область недоступная для пользователя. Да и если bad блоки стали появляться - 90% что такой диск пора менять.

рашн-программеры, как обычно, отчебучили с продуктом. ну это и понятно - нормальных разобрали, а те кто остался лучше и не могут.


такие требования - это за гранью.

(140) Ты же правильный программер, покажи класс

(99) можно пруфы? Сравнения или тесты какие-нибудь.

(138) Как показывает тесты по вышеприведенный ссылке, на одной частоте Kaby Lake 7700K выигрывает у Sandy Bridge 2600K 15-20%.

(143) За счет увеличения частоты работы с памятью. Увеличение производительности АЛУ в реале никто даже не заметит.

(143) В каких тестах? В многопоточных? Мы же говорим об однопоточном тесте т.е. представь что у 7700K и 2600K будут физически отключены все ядра кроме одного. Частоты одинаковы.
В этом случае (как правильно подсказывают) 7700K просто тупо за счет ОЗУ (DDR4) выиграет пару процентов у 2600 (DDR3)

(143) А ксеон с меньшей частотой, но за счет количества ядер порвет твой 7700К еще на 15-20%

Означает ли что 2600К на 4,5Ггц в однопоточном приложении хуже ксеона скажем с частотой 3,5ГГц.? Ведь по тестам в мультизадачах ксеон обойдет 2600к минимум процентов на 50.

P.S. Прекращай молиться на цифры и сравнивать теплое с мягким

(145) Так работа с памятью напрямую относится к процессору.
Речь идет что с каждым поколением процессора увеличивается производительность одного ядра на одинаковой частоте.

(147) >> Речь идет что с каждым поколением процессора увеличивается производительность одного ядра на одинаковой частоте.

Ну, как бы тесты доказывают обратное.

(134) Для работы HDD обязательно свободное пространство.
Чем меньше пространства, тем сложнее поддерживать диск в дефрагментированном состоянии, в итоге сильная фрагментация и низкая скорость работы.

(147) С английским дружишь?
The Kaby Lake and its DDR4 2666MHz gives us a 18.589% increase over the Sandy Bridge's DDR3 2133MHz.

7700 на DDR4 2666MHz, 2600 - DDR3 2133MHz, что дает прирост 18,5%

Т.е. тупо память разогнали, и вот уже красивые цифирки в синтетики

А именно там где идет вычисления (т.е. производительность процессора) и используется одно ядро написано

In this single threaded arithmetic benchmark we see near parity in that Kaby Lake represents a 2.108% decrease in score.

Т.е. в однопоточной арифметики мы видим паритет (7700 быстрее на 2.108%)


Так где эти заветное увеличение на 20% с каждым поколением на одно ядро?


Более того если сравнить 7700к с предыдущим поколением 6700к то на данный момент, по тестам, там разница от -5% до +1% Т.е. в некоторых тестах старое поколение опережает на 5% новое. Имхо потому что пока что в тестах не встроили новые инструкции. Как только оптимизируют тесты под новый проц, так сразу и производительность 7700 вырастит. Тупо за счет оптимизации софта и дров

(102) (103) а еще единороги срут радугой.
ну, не знаешь, матчасть, не пиши!