Нейросеть DeepCoder учится программировать, заимствуя код у других программ

Исследователи из Microsoft и Кембриджского университета разработали систему под названием DeepCoder, которая уже сейчас правильно решает простые задачи со школьных конкурсов по программированию. DeepCoder использует технику под названием «программный синтез» (Inductive Program Synthesis), которая известна многим разработчикам. Она заимствует строчки кода из других программ — и составляет свою собственную уникальную программу. Важно иметь в виду, что DeepCoder как и другие системы программного синтеза использует предметно-ориентированный язык (DSL), специализированный для конкретной области применения. Его можно назвать «мини-язык» или «урезанный язык программирования». Он содержит только девять функций первого порядка:
HEAD, LAST, TAKE, DROP, ACCESS, MINIMUM, MAXIMUM, REVERSE, SORT, SUM

и шесть функций высшего порядка:

MAP, FILTER, COUNT, ZIPWITH, SCANL1

Сфера применения предметно-ориентированный языка ограничена относительно языков программирования общего назначения.

https://geektimes.ru/post/286304/

ну и что?

сделал ТЗ в 1с и результат тебе оттестированный код

Не раскрыта суть.
Есть пример формулировки входного задания?

(0) Я боюсь представить какую кривую и тормозную хрень отпишет эта нейросеть, покурив код типовых на УФ...

(4) "Готовьте 3 конверта"

(3) посмотри в статье.

(0) Дай этой сети УПП и пусть пишет, а потом посмотрим что получится))

(0) это пока такие же робкие "первые шаги" как распознавание с голоса, машинный перевод и т.д. То есть вроде как что-то есть, да. Но на практике такой результат мало кому нужен.

(7) а почему ей не дать просто написать УПП

(9)ну так она же заимствует код из других программ, она учится на других программах, вот пусть и пишет свою УПП на основании существующей и пусть попробует ее оптимизировать

(7) Поидее должен самоудалиться

(11) сойдет с ума и сделает себе харакири? ))

Мне бы пригодился чат-бот для техподдержки. Например, крупный сервис продаёт по абонентке или почасовые услуги роботов-консультантов.
Разработчик решения выбирает сферу деятельности, загружает в сервис инструкцию и софт, оплачивает и может спокойно съездить в отпуск ))

Или по другому. Разработчик отдаёт на реализацию продукт и инструкции, например, сюда: http://catalog.mista.ru/ А там сами решают как и когда использовать роботов техподдержки.

Нажал кнопку...и вся спина мокрая! Автоматизация!

(14) а зачем нажимать? все сразу в реальном времени будет обновляться

Необходимым условием ПРАВИЛЬНОГО решения задачи является корректная формулировка этой самой задачи. Я за все 15 лет занятия 1С встречал пару-тройку человек, которые могли бы внятно, без дополнений и пояснений с моей стороны сформулировать поставленную задачу, а без этого никакая "уникальная программа" не заработает.

Хотелось бы напомнить, что нейросеть можно заменить алгоритмами-ветвлениями. Она не обладает ИИ.

(17) человека можно заменить алгоритмами-ветвлениями
Он не обладает ИИ

(18) Правда кода писать докуя.

(16) +100500
Если этой супер пупер сети подсунуть заведомо кривое, зацикленное решение, то она точно сама себе харакири сделает при попытки обучится у кривого "учителя" ))

(20) нет.
просто пройдя N циклов ей просто это надоесть (оценка вероятности получить решение упадет до 0)

Надо понимать, что модели работают с миллионами не совсем корректных задач и парочку плохих просто проигнорируют

(21) Ну если читать статью по ссылке в (0) то:
>>.... с помощью такой нейросети люди могут создавать программы, даже не зная синтаксиса конкретного языка и фактически не умея программировать. Нужно составить алгоритм и поставить задачи — а нейросеть напишет код для их решения.

Кривой алгоритм подсунуть и пусть пишет )

дать ей например 1/3
или для пусть считает число Пи
на долго её хватит интересно )

вы так выражаете свой ужас?

первая стадия отрицание....

Нееее, я просто так ))
какая бы умная это сеть не была...
в любом решении человеческий фактор все равно присутствует и переплюнуть его ни как не получится, потому что человеческую логику нельзя смоделировать, в ней всегда будет присутствовать эмоциональный фактор, фактор настроения и много чего неподдающегося математической логике.

(26) это все давно уже моделируют.
тут вы как раз самое простое описали

(27) ну если они смогут смоделировать мое состояние например когда клиент звонит и начинает благим матом орать что у него все "полетело" не конкретизируя что полетело, повторяет одну фразу как робот " я не могу чек пробить" и причем и он и я с будуна, то .... ))))
тогда снимаю шляпу ))
а если серьезно, то я когда курсантом был, то препод на контрольной нам всем раздал одно и тоже задание, я у него спрашиваю:
-А не боитесь что все друг у друга посписывают?
на что он ответил:
-Нет, не боюсь, "сколько хозяек столько и борщей" вот столько же решений по идеи и должно быть.

(28) а зачем звонить то?
система сама должна предотвратить ситуацию.
Т.е. все должно быть как принтер, только с видеоинструкцией как поступать.

(27) не знаю я чего там моделируют, вы введите в гугол транслейт английский текст из десяти фраз, скажем, из Шекспира, и посмотрите, насколько адекватный текст на русском у вас получится на выходе. Я уж не говорю про то что пьеса Шекспира в стихах и соответственно на выходе... тоже хотелось бы стихи. Такое же и программирование.

(30) Поддерживаю, а уж логику в зависимости от национальности, образования, социального статуса, места проживания и т.д. вообще не реально моделировать

Скайнет все ближе.

Кстати, применительно к переводу невредно вспомнить, сколько лет этой технологии. Разрабатываться она начала в середине пршлого века, а небезызвестный PROMT я себе устанавливал еще на 386-й компьютер под DOS примерно в 1994 году. Сейчас 2017, прошло более 20 лет. И нельзя сказать, что машинный перевод сделал качественный скачок вперед. Что-то мне так думается, что скайнета пока можно не бояться :)

(33) прорыв произошел только пару лет назад

перевод гугла теперь использует нейросети и по тестам он не хуже непрофессионального переводчика человека.

(но русский язык на нейросетях в гугле для перевода не включен ) включен китайский/английский и еще пара

(34) )))) ага, не помню сайт, но сегодня мне этот гуглоид выдал перевод страницы с аглицкого описание бука, ну там типа трам барам, и далее что то типа ".... с правой стороны DVD горелка..."   ))

(17) Осталось выяснить что за алгоритмы это должны быть.

(34)>>(но русский язык на нейросетях в гугле для перевода не включен )
Потому что он как раз не поддается логике ))

(37) потому что мало текстов накопали одного содержания на русском английском
к тому же проблема падежей. Просто никто в гугле не стал с этим замарачиваться

(38) Ну хорошо, ты надеюсь знаешь элементарное Элементы И/ИЛИ/И-НЕ/ИЛИ-НЕ

так вот смоделируй фразу:
-Васька, тебе наливать?
-Да не, я вроде завязал, но хотя рюмаху с вами пропущу.
Задание: расписать таблицу истинности на утро ))
или женскую логику:
Женская логика: Я говорю Тебе свое окончательное 'может быть'!!!

+39 и падежи и склонения тут не причем )

(39) Сумбур - на любом языке сумбур.

(39) вообще нейросети оперируют большими пространствами, а не двоичной логикой
например лицо в файстрекер это 80 чисел с плавающей запятой
ну давай упрости всех людей до 2х лиц? белое или женское?

(42) я когда еще очень давно по молодости ради интереса решил почитать Prolog, меня на долго не хватило, я до сих пор так и не понял причем вообще ничего, например: Логика предикатов, я вообще не понял что являться предикатом если конкретно вдуматься то в Кащенко легко можно поехать.

(42) >>ну давай упрости всех людей до 2х лиц? белое или женское?
Это как ??? )))

"Задание: расписать таблицу истинности на утро )) " это упрощение до 2х бинарных исходов

в действительности надо рассматривать вероятность выпьет/невыпьет и каждое слово влияет/отображает эту вероятность

тоже самое даст/ не даст

(45) Ну так и я про тоже, а ты говоришь в (29) что моделируют )) нифига они не могут смоделировать ничего.
точнее они только двоичные события могут субъективно и то не всегда, потому как это просто не реально.

(46) Набери в ютубе "машинное обучение". Лучше голосом.

(47) если честно, лень
а что будет? ))

(45) Кстати Лень тоже надо принимать в моделировании ))

(48) Понятно. В (46) ты прав настолько, насколько тебе пофиг.

(50) ))) если серьезно, то на досуге попробуй почитай про парные случаи(катастрофы) интересное я тебе скажу занятие ))
ладно мужики, я спать, у меня уже время позднее
доброй ночи

Почитал про иллюзорные корреляции.
(51) Утро вечера мудрёней. Спокойной!

Дык пока не волнуйтесь, машина еще долго заменить "программиста 1С" не сможет.

Тут ситуация примерно как с "беспилотными такси", да можно но зачем?

(34) и что? Сути дела лично для меня это не меняет никак - по факту это вроде бы работает, но плохо. То же самое было двадцать лет назад - слова переводить можно, "затравки" для простых фраз использовать можно, но с многократной правкой. Как было, так и осталось.

текстов на русском в сети - хоть обчитайся, классическую литературу уже давно всю оцифровали, современных текстов тоже хоть попой кушай. Мне думается, что дело в другом, а именно в том что на самом деле результаты не настолько хороши чтобы развивать технологию.

(55) Гм результаты ИИ переводчиков очень хороши, но там проблеммка есть небольшая, оно хорошо переводит только уже знакомое.

Т.е. если такие фразы/сочетания слов уже были в обучающей выборке то переводим влегкую и качественно.

Если же в тексте какие то новые незнакомые слова/сочетания слов или даже изобретены новые "составные слова" то получаем бред.

(0) Эти исследователи сами себя обманывают.

(16)Ну подразумевается, что это автоматизация работы программиста. Ты даешь задания она по быстрому для тебя пишет код.

В данный момент DeepCoder способен решать задачи по программированию, работая примерно с пятью строками кодами. Конечно, в продвинутых языках программирования пять строчек кода позволяют написать очень полезную программу, но это всё равно достаточно простые, базовые вещи. Эксперты считают, что сгенерировать сложную программу с большим количеством кода невозможно с помощью программного синтеза. С другой стороны, с человеческой помощью такое возможно. В конце концов, большие программы состоят из большого количества маленьких фрагментов.

(58) Лучше скажи как это представляешь "Ты даешь задания она по быстрому для тебя пишет код."?

Вот у меня задание:
Есть табличка с цифрами от 1 до 10 000 000.
Плиз "Удали из таблички все простые числа и скажи сколько осталось не простых и какая их сумма".

(2)в 1С ТЗ - это 90% работы не только по объему, но и по сложности

Не спорю что ИИ можно хорошо научить делать нечто вроде кода sql запросов или регэкспов.

Банально обучая на примерах, сам такое наваял для себя для удобной обработки (приведения к нужному стандарту данных) файликов электронных накладных от поставщиков.
Они там присылают что угодно в xls, в dbf и данные внутри по колонкам у каждого по разному и/или даже слиты/разделены а нуна по стандарту (№, наименование, артикул, проба, размер, вес, колво, цена, сумма, описание)

(59) Кто ж так задания ставит! Я считаю такой чудо-программе надо ставить только такое задание:
"Напиши программу, которая пишет программы".
Не надо размениваться на мелочи.

(59)Та не это просто слишком. Вот задание:
Возьми эксель. Каждая строчка это элемент номенклатуры. Названия колонок это свойства которые надо занести в дополнительные реквизиты. Напиши мне код, который заполняет справочник номенклатуры, создает документы поступления и установки цен.

(63)+ а я пока чайку выпью с баранками.

(63)Для создания полноценного ТЗ еще придется описать, какие реквизиты в документах и справочнике номенклатуры заполнять и по каким правилам. А для этого придется общаться с пользователями, думать, стучать пальцами по клавишам.

(23) Подмена понятий. Программист пишет именно алгоритмы. Реализация алгоритма - это побочное действие, которое программист вынужден делать ввиду отсутствия автоматизации. Они путают с кодерами. Так что не надо бояться - настоящим программистам работы меньше не станет.

(56) Это как с дельфистами - есть компонента - пишут что-то. Не компоненты - в заднице :)

(63) К сожалению не каждая строчка это элемент номенклатуры, а некие наборы ячеек, обычно которые рядом.

На этом у меня вышел затык крупный, долго пришлось делать.

(67) Продвинутые дельфисты пишут свои компоненты, причем на объектном паскале кста.

Что бы ни сели писать дельфисты, всё равно трактор получается.

(70) По-любому.

Когда нейросети научат писать программы, будет следующий уровень: проектирование нейросетей пишущих программы.

Я правильно понимаю, что в ближайшие 10-20 лет скормить этому чуду что-то более значительное, чем простую школьную задачку, будет невозможно?
Не могу представить такого уровня формализации реальности (на сей момент), чтобы ставить какие-то насущные задачи.

(73) Не совсем, есть куча задач где сейчас применяют тормозные ИНС, а можно будет заменить их на немного шустрого кода.

(73) Да это обычное движение от языка низкого уровня к языкам более высокого уровня. Это стандартное развитие машинный язык - Ассемблер - ЯВУ. Просто ЯВУ тоже развиваются.

(75) Прецтавил научно-фантастический роман о доставшейся в наследство от героической цивилизации нейросети, понимающей только свой язык и попытках персонажей научиться формализовывать свои желания. А то получится какое-нибудь 43

(76) Таких раманов вся фентези с магией полны. Технически фэнтези это постапокал сильно развитой цивилизации, всегда можно к этому привести.
Ну или виртуалка у такой цивилизации ))

(73) пока не ясно насколько это все масштабируемо

но sequence анализ по аналогии показал, что довольно значительно.

после некоторого предела сложность растет как n*log(n)*log(n) размера задачи.

но в данном случае сложность растет пока как n^n

(67) ты очень не до оцениваешь делфи.

(79) А я про Делфи и не писал ничего :p