Столкнулся с проблемой. Перестал работать TeamViewer см.скрин Добавлю лишь, что использовался на этом ноутбуке 10-15 раз на разные подключения в течении трех месяцев. Что достаточно редко (не коммерческое использование)

http://s020.radikal.ru/i713/1702/00/fa6eea75b43c.jpg

Вопрос как можно решить проблему?

(0) далее имеем:
http://s018.radikal.ru/i513/1702/27/ee7b452b37d1.jpg

При этом подключение к интернету есть, прокси не используется

(1) Зачем покупать? Не коммерческое использование раз/два в неделю подключение на разные ID.
>> Менять версию и переустанавливать пробовал, не взлетело

гуглить тоже пытался.. ничего внятного не нашел.
Лучшее было:
1) <<Переустановите Windows >>  
2) <<Перезагрузите ваше устройство и всё заработает>>
... хоть посмеялся.

Старых версий нигде нет? на ноуте, на флешках..
скачивал ведь начальный сетап..
попробуй состарить версию

(6) Если бы... опускался вплоть до 9 версии. При этом вычищал остатки более новых. Результат тоже.
Кстати на скрин в (0) Это уже порттейбл версия. Тоже не помогло.

virtualbox в помощь

(8) хорошая шутка))) Сможешь объяснить девочке-красавице которая только о макияже своем думает что есть virtualbox и с чем его едят? Ей про ТимВьювер то придется полчаса по телефону объяснять где тут сининкий значок два раза мышкой нажать и какие цифирки и буковки мне сказать

(0), (2) Значит проблемы с интернетом.
Смотри что в сети твориться, может на файерволе порезаны его сервера.

(1) В данном случае не поможет.
Это проблемы с сетью.
Если он считает что коммерческое использование, то он так и говорит.

Что за сеть? Домашняя или предприятие?
Схема сети? Кто провайдер?

(10) интересно. какие порты для для ТимВьювера должны быть  открыты? ????
Может и правда в этом дело ... но посмотрим
(12) Сеть домашняя без WiFi провайдер не менялся лет 5.

может, просто интернет не оплачен? (как вариант)

ну и потом, на TV свет клином не сошелся
есть ammyy и т.д.

(13)Никакие порты не нужно открывать.
К нему извне никто не подключается.

(11) +1 , не видит сервак тимовский
ищи почему

(16) Если виндовый брандмауэр по каким-то соображениям заблокировал доступ - еще как надо открывать.

(11) Сказки. Думаем я просто так известную тему поднял а?
Приколка что после этого проблемы как рукой сняло на целый год, сколько бы я не юзал с кучей разных в т.ч. по времени, достаточно было к учетке привязать :)

(18) Не открывать, а убирать соответствующее правило на брандмауэре.

(19) Ничего не понял из сказанного тобой.
Но если не может подключиться это проблемы с сетью.
А если он считает что много на халяву пользуешь он так и говорит.

Какой смысл ему блокировать подключения бесплатных пользователей, если он за счет них живет?

Я за что плачу тимвьюверу бабки каждый год? За то чтобы подключаться к бесплатным пользователям!

(22) Не волнует это их, ты же уже заплатил а вот те к кому подключиться пытаешься еще нет, упущение выгоды однако.
Кста если платный клиент часто подключается к бесплатной то та тоже "перестает глючить" ))

В принципе с точки зрения бизнеса прекрасно их понимаю и даже не обижаюсь.

Но вот когда антивирусы/браузеры тот же амми админ и прочие заносят в черный список и кричат "алярм вирус" это уже перебор однако... Почему то на тим не кричат а?

(23) Те к кому я подключился не платили, и платить никогда не будут.
Им это нахрен не надо.
Это надо мне, ибо это экономит мое время, и бензин.

(24) Это нормально.
На сертификат деньжат жалеть не надо.

Любая программа удаленного доступа - это троян в чистом виде.
Они обязаны реагировать.
От реакции антивируса может спасти только подпись выданная известным и уважаемым CA, например VeriSign.

Если у вас нет денег чтобы заплатить этой конторе, и чтобы эта контора поручилась за вас баблом - ну кому сейчас легко, придется доказывать каждому пользователю что ваш софт не является вирусом.

(25) (26) Уже обсуждали это, могу ответить только копи-пастом из FAQ'а амми:

"? 27. Скажите, какое существенное преимущество у Ammyy Admin перед TeamViewer?
Ответ: Наберите в любом поисковике teamviewer rat и Вам станет ясно, какая разница в безопасности."

(27) В чем смысл этого копипаста?

(27)+ И да хорошая вещь сертификат:
"Обходит большее кол-во антивирусов и фаерволов (Не палится!) благодаря реализации обходов и цифровой подписи"
http://rat-club.su/threads/894/?litanochka=1

Ну набрал я teamviewer rat чуда не произошло, яндекс вывалил кучу всякой хрени.
В чем прикол?

(29) Конечно если у тебя будет валидная подпись тебя не тронут.
На этом построена вся безопасность в интернете.

Какая может быть угроза, если я точно знаю что ПО выпустила именно компания тимвьювер?
Этот факт подтверждает известный центр сертификации и ручается за это бабками.

(30) Прикол в том что никакой разницы между сертификатом и без, это просто такой бизнес, когда одни ставят забор а другие продают разрешения на проход.

(31) >ручается за это бабками

лучше прочитай внимательно за что именно они ручаются

(33) Зачем читать, я и так знаю.
Они ручаются за то что цифровая подпись выдана именно той компании которая указана в сертификате, и что адрес, и прочие данные совпадают.

(34) Хыхы. Как думаешь насколько сложно ломануть эту подпись и получить закрытый ключ который приватный компании?
Или банально его спионерить у той компании?

Чего чего там они ручаются повтори?

(32) Есть разница.
Когда ты получаешь сертификат тебя проверяют.
Если сертификат простецкого уровня - там и проверка чисто формальная, и стоит он копейки.

А если сертификат высокого уровня там придется кучу денег заплатить, четко проверят твой адрес, регистрацию юрлица, и.т.д.

Причем делает это известная и стабильная компания, которой нет смысла врать и покрывать мелкого мошенника. Ибо она рискует многомиллиардным бизнесом.

Поэтому подпись есть - уже есть уверенность, что программа написана автором, а не переделана известным упаковщиком вирусов.

(35)+ http://old.computerra.ru/vision/632724/

(35) Ломануть подпись невозможно. Ключ можно украсть, были случаи.
В таких случаях ключ отзывается, и моментально становиться невалидным.

(35) Они ручаются что выдали подпись именно тому кто указан в сертификате, и проверили предоставленные им данные.

(20) Именно открывать уже закрытые ;) Открывать ведь можно не только созданием правила, но и отключением.

(36) Амми пользуются примерно на 30 миллионах девайсов (по их словам) да согласен пока недостаточно "известная и стабильная компания"

(36) Да-да-да, а в Гугл.Плей нет вирусов.

(39) И где гарантия что это не вирус? Почему вдруг исключение?

(38) Ломануть можно все, просто на кое что придется потратить чуть больше времени.

(41) Какая разнциа сколько у тебя пользователей?
Вопрос в том доверяет ли тебе конкретный пользователь который может добавить корневой сертификат в доверенные.
Или доверяет ли тебе производитель браузера файервокс - если он доверяет, то тоже внес твой корневой в доверенные.
Так же и Windows - у них есть список компаний которым они доверяют.
Ты можешь редактировать этот список, добавлять или изменять его на своем компьютере.

(43) Нет там такой гарантии.
Там гарантия что производитель тот самый который указан в сертификате.
И если ты обнаружишь вирус ты можешь с ним судиться.
Код подписан его подписью, и он несет ответственность.
Вот и все.

(44) Вся современная банковская система держится на этих подписях.
Если удасться ломануть - зачем тебе какой-то троян на компе у Васи.
Тебе тогда будут доступны все финансы мира.

Только вот банальная математика доказывает что ломануть имеющимся сейчас средствами точно невозможно.
Это же не шифр какой-нибудь.
В ближайшем обозримом будущем тоже не видно перспектив взлома.

(47) Не смеши, одно дело ломануть за полгода-годик одну подпись которая годами не меняется.

И другое когда в банковской оно планово замена через год да и защищают намного лучше.

(49) Любой сертифкат имеет срок -год.
Через год он протухает если его не продлить.
Точно так же и в банках.

Если сертификат не просрочен, и не отозван - он валидный.
Дата выдачи указана.

Подписи в банках точно такие же.
Ты можешь генерировать эти подписи хоть по тысяче штук в день.
В любой современной ОС есть софт для генерации сертификатов и ключей.

Я их пачками генерирую для SSH, для того чтобы мои скрипты запускались без вопросов на моих серверах, для VPN, и.т.д.

И им доверяют все кто доверяет мне, т.е те кто внес меня в список доверенных.

(46) Так а антивирус-то чего молчал? Я будут с производителем антивируса тоже судиться, он ведь продавал услугу по защите, а тут вдруг с какой-то стати включил в белый список непонятно что.

(50) эээ "ONE 3-year Code Signing Certificate - including kernel signing"

(52) Ну плати сразу за три года, они тебе будут его продлять каждый год, и проверять.
Это обычная практика.

(52)+ Распространенная практика это от 1 года до 4 лет сроки действия, большинство экономят и берут на максимальный срок.
Точнее там зашиты даты когда начал действовать и когда истекает. Технически нет никаких проблем на много лет если те контора выдаст.

(53) Гм подпись с сертификатом не перепутал?

Сертификат пока он не скомпрометирован никто не меняет, его продлевают.

Иначе представь сколько волокиты будет - подписать заново все свои приложения подписанные устаревшим сертификатом, добавить во все VPN серверы, и прочие железки обеспечивающие защиту сети.

Такое бывает только в исключительных случаях, например когда владелец сертификата считает что кто-то получил к нему доступ, либо когда у центра сертификации появляются подозрения что тот кому выдали сертификат солгал.

(54) Так же и во всех банках.
Вообще сертификат на  год.
Если есть желание можешь заплатить за 50лет, и тебе будут 50лет продлевать сертификат.

(55) Подпись это комплект двух ключей - открытого и закрытого.
А сертификат, это документ подписанный тем кто выдал тебе ключи.
Т.е сертификат это просто электронный документ набранный в блокноте, и заверенный подписью центра сертификации.

Выдаются они комплектом - подпись, и сертфикат подтверждающий что подпись выдана компанией "рога и копыта" Василию Пупкину.

(57) Нет в банках не так, там заплатить то можешь но те планово через срок поменяют и новую платежку или данные по транзакции подписанные старой подписью не примут.

(58) Все правильно. Сперли/расшифровали закрытую подпись разработчика и подписали ею свою левую прогу. Причем задним числом ибо у разраба официального уже новая подпись.
Что будет?

(60) Сертификаты банкам выдают те же центры сертификации.
Тот же верисайн.
И порядки у них одни для всех.

(61) гыгыгы

(60) Если подпись сперли - разработчик обязан уведомить CA и тот ее отзовет. С момента отзыва доверия к ней не будет.

Если разработчик этого не сделает - он несет за это ответственность.

(60) Сейчас работник на рабочем месте может подписать трояна вполне уважаемой подписью, сливающего данные на сервер злоумышленника. Просто потому что может и проверить это оперативно невозможно. Так что подписи доверять тоже нельзя.

(61) Какой еще верисигн и кто его к банкам подпустит? Сами они делают и обмениваются по защищенным каналам или даже на флешке с охраной.

(63) Тебя разработчик софта, например, из Германии пошлет далеко и надолго. Потому что знает - ты все равно судиться не поедешь в Германию.

(62) Нет банкам никто не запрещает выпускать свои сертификаты и обмениваться ими в частном порядке, что они и делают.

Но публичные сертификаты они получают в тех же центрах сертификации.
online.sberbank.ru
выдан thawte, Inc

(64) Ну пытался намекнуть что сертификат это не панацея а просто +% доверия и все.

(66) Ну это уже дело третье.

(67) Этот "online.sberbank.ru" используется только чтобы Хром не ругался и все ))

(70)+ Никакого отношения к банковским сертификатам и подписям не имеет совершенно

(65) А кто будет доверять Стройкомбанку в Гватемале?
Да никто?
А сертификату верисайна или тавта будут.

(70) Так они все используются для того чтобы софт не ругался.

(71) Абсолютно то же самое.
Ты можешь генерировать эти сертификаты на своей винде пачками.
Вопрос лишь в доверии.

(68) Разумеется это не панацея.
Может быть и вирус подписанный.
Только это маловероятно, ибо компании известные и дорожат репутацией.
Причем в данном случае именно репутация обеспечивает им доход.

Т.е я могу заплатить денег, получить сертификат от того же верисайн.
И подписать им криптолокер.

И никто на него ругаться не будет.

Только вот там имя мое будет указано, на каждом экземпляре криптолокера.
Что не есть хорошо.

Имхается мне, что так антивирусные компании просто собирают бабло с разработчиков софта - за включение в белый список каждой версии ПО надо платить отдельно или покупать абонемент. Просто наличие подписи не поможет, ибо надо еще проанализировать поведение подписанного ПО, прежде чем в белый список включать.

(75) У Гугла сколько вирусов в магазине? Тысячи, если не больше. И ничего.

Подпись и сертификат просто удостоверяют кто есть кто.
А вот доверять им или нет - решать вам.

(76) Ага, бомж дядя Вася подписал криптолокер - ищи дядю Васю :) И даже если найдешь - в суд подать не сможешь, ибо в суд подают по месту жительства ответчика ;)

(72) Скорее сертификату https://ru.wikipedia.org/wiki/SWIFT

(79) Так адрес указан. И компания его проверяет.
Конечно можно и обмануть.
Только это дорого стоить будет такой обман.

(79) Ты же будешь видеть, что софт подписан бомжом дядей васей.
Можешь не доверять.

(77) Как раз там проще, насчет каждой версии договариваться не надо, только на каждый срок. Ну и сертификат купить да и подписывать все версии.
Антивирь банально будет проверять сертификат и если ок (заплочено куда нуна) то пропускает даже полного зловреда.

(80) Смотря в какой сфере.
Верисайн, тавт - выдают в основном сертификаты для подписи исполняемых файлов, и доменов.

Для таких специфических вещей как транзакции - там другие компании вызывающие доверие.

(81) Проверяет 1 раз - можно и разыграть.

(82) Звучное название компании придумать не так сложно. Кстати, давно антивирусы научились отличать бомжей по названию подписи?

(83) Не, так нельзя. По шапке надают. Плата взимается за что-то типа "оказание услуг по анализу информационной безопасности ПО". А так да, покупаешь абонемент - и не надо каждый раз платить.

(77) А разве в плеймаркет подпись нужна?
Они сами подписывают вроде.
(83) Будет, но ты будешь точно знать что ответственность за зловреда несет тот, кто указан в сертификате.

(87) Вот. И подписывают непонятно что. Хотя вроде крупная уважаемая компания.

(85) У бомжа деньжат хватит на розыгрыш?
Простейший сертификат стоит косарь баксов в год, но там проверка поверхностная. Чисто бумажки можно подделать.
Но и уровень доверия не самый.

А крутой сертификат стоит намного больше.

(88) Ты доверяешь гуглу? Если доверяешь - в чем проблема?
Не доверяешь - ну никто не заставляет тебя ставить никто из плеймаркета.

(89) Вы как не в России живете... бомжа нанимают за бутылку водки солидные дяди.

(90) Вот насчет "не заставляет" - антимонопольная служба не зря возбудилась, причем не только в России.

(91) Но ведь не заставляют?
Вы сами решаете что можно доверять плеймаркету или аппсторе и ставить оттуда программы.
Или решаете что не доверяете, и не ставите оттуда программы.

Так вот вернемся к нашим баранам -
Фирма майкрософт доверяет файлам удостоверенным сертификатами верисайн, поэтому добавляет их корневой сертификат к себе в доверенные.
Т.е эта фирма ставит на кон свою репутацию доказывая что данные файлы заслуживают доверия.
Верить этому или нет - дело ваше.

Как правило все верят.
Поэтому и удобно подписывать файл.
Таковы правила игры.

Если кто-то не подписал, или подписал, но фирма майкрософт не доверяет этому издателю - файлу доверия не будет по умолчанию.
Тут уже сам пользователь должен решить доверять или нет.
В итоге пользователям неподписанных файлов приходится делать кучу лишних телодвижений - добавлять их в исключения, подтвержать что вы им доверяете, и.т.п.

(7) Чем вычищал?

(0)Попробуй запустить тимвьювер на этом же компьютере подключенном к другой сети.
Или на другом компьютере подключенном к этой сети.

И сразу станет ясно в чем причина - в сети или в настройках компьютера.

То что проблема не в TW - однозначно.

(92) Заставляют. Назови смартфон на ОС с долей менее 25% и чтобы не хуже, чем остальные.

(95) Кто конкретно тебя заставляет?
Смартфонов не знаю таковых.
И при чем тут смартфоны? Кто тебя заставляет пользоваться смартфоном?
Чем не устраивает просто сотовый телефон, или проводной?
Можно письма писать на крайний случай.

Так нет же тебе вот смартфон на андроиде подавай.
Это чисто твое решение.

(96) Демагогия в чистом виде. Выбора нет, что и требовалось доказать.

(97) Какая демагогия? Что за бред?
Ну ты же сам это выбираешь.
Считаешь что так удобно и без этого никак.

Я знаю множество людей у которых либо нет сотовых, либо простейшие звонилки.
И прекрасно живут.

И к ним никто, никогда не приходил, и не заставлял купить смартфон на андроиде.
А если бы кто-то заставлял, то я думаю они бы написали заявление в полицию. Ибо это уголовное дело.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_систем_удалённого_доступа
-на всякий случай

(99) А что их сравнивать?
На самом деле реально есть две системы которые стоит использовать.
А именно - RDP.
Быстрая удобная система, отличное качество.
Но нужна предварительная настройка у клиента, белый адрес, проброс портов.
Если все это возможно сделать заранее - то это идеальный вариант.

Если к клиенту нужно подключиться быстро и внезапно, без предварительной подготовки - тимвьювер.
Ибо его все знают, с ним практически не возникает проблем, и.т.п.

У всех своих постоянных клиентов я настраиваю RDP.
А если надо к кому-то побыстрому подключиться - скачали тимвьювер и назвали циферки.