Вопрос от дилетанта в 1С, поэтому если вопрос не в тему форума, прошу помочь со ссылками, откуда набрать информацию или, м.б. на какой форум обратиться.

Исходные данные: Компания 100 чел, без филиалов, управление активами на финансовых/фондовых рынках (т.е. материального производства нет)

Задача: Нужно покрыть в компании  такие группы функционала (* помечено необязательное, но желательное):
1. Администрирование информации: Документооборот, *BPMS (система управления бизнес процессами, желательно с визуальным конструктором), MDM (Мастер-справочник = Нормативно справочная информация)
2. Финансы: Бухгалтерия (уже есть на 1С8Бух), Бюджетирование, *Функционально стоимостной анализ (ABC-костинг).
3. Управление персоналом: ЗУП (уже стоит 1С8ЗУП), *KPI
4. *Управление проектами
5. Управление взаимодействием с клиентами (продажами): CRM

Очень желательно, чтобы все эти системы работали с одной базой данных (в т.ч. общими справочниками), что бы не встраивать ESB или иную технологию обмена и синхронизации данных.
Всё должно работать только на собственном железе, т.е. никаких облаков и т.п.

Причина вопроса. Про 1С.ERP http://v8.1c.ru/erp/ написано, что она вроде бы всё это умеет, но там же написано, что для того же самого предназначены сторонние решения.

Вопросы:
1. Позволяет ли сама 1С.ERP без сторонних расширений покрыть требуемый функционал или нужно его сильно-сильно допиливать и кастомизировать?
2. Если не позволяет, то:
а)Эти расширения будут каждое работать со своей БД или все они изначально поддерживают коннект к единой БД? Т.е. без плясок с весёлыми интеграторами.
б) Имеет ли смысл в этом случае брать 1С.ERP или винигрет из этих расширений можно делать на базе 1С8 Корп / 1С8Проф / Бух?

М.б. есть примеры иных таких же монолитных решений в той же ценовой категории или удачны зоопарков из разных систем, решающих все указанные задачи. Буду благодарен, если поделитесь архитектурой такого решения и его преимуществами.

Если так круты то что мешает сделать аукцион. Франчи слетятся быстро

1. вроде и покрывает, надо по факту смотреть - что и как вам надо. тут вам БД с НСИ единые.
2. а) это будет пачка отдельных бд с взаимными обменами, конфликтами, коллизиями и т.д.
б)можно и так, и эдак. вопрос в том сколько вы потратите денег и времени.
ставлю на ЕРП. удобно же? )

Ответ для piter3
Для того, чтобы делать аукцион, нужно сначала понять границы возможного и с учётом этого хотя бы примерную целевую архитектуру решения. Пока непонятно, стоит ли вообще смотреть в сторону 1С.

*BPMS + *Управление проектами = 1C документооборот Корп

(0)
1. Документооборот, МДМ Акселот или Рарус
2. Бух + примочка по финансам (УХ, Инталев, и пр)
3. ЗУП
4. Управление проектами, есть конфа
5. Масса конф по СРМу

Но всё это нужно грамотно связывать, + есть масса кривостей и тонкостей, т.е. из коробки заработает наверно только Бух и ЗУП

И при правильных руках всё это нормально взлетит и будет работать

кроме пожалуй управления проектами ерп подойдет

(0)[ м.б. на какой форум обратиться]
детский лепет
ни один форум бесплатно не сделает предпроектное обследование

в erp много лишнего для вас будет.

под нужды все равно придется кастомизовать - в итоге получите "чемодан без ручки"

в итоге вероятен возврат интеграции отдельных баз: неведомаякуйня+бух+зуп  - две последние должны обновляться

(5)+ на настройку всего этого заложить порядка от 10к чел/ч

поддержу оратора (8)

(0) Ответ на вопрос: 2 а) у каждого продукта - своя БД. Пляски с обменом, идентификацией.
Кстати, огромный минус 1С.

(0) Для управления проектами, CRM, BPMS и документооборота берите коробку Битрикс24, если не хотите в облако. Всё остальное БП и ЗУП у вас уже есть, интегрируете выгрузку счетов в БП и оплату из БП в залупитрикс.

Пропустил бюджетирование - берите КА 2, сдайте ЗУП и БП и по апгрейду за копейки берите это чудо (КА 2).

(12) Битрикс - полное г..но. Уж простите за мой французский. Жалкая поделка, источник вечного геморроя. Документооборот гораздо кошернее для этих задач.

(14) Ну не знаю, по моему опыту работы и с Документооборотом и с Битриксом - Битрикс намного проще и взлетает быстро в небольших компаниях, в отличие от Документооборота, который сука сложный, неповоротливый и тупой (одно создание пользователя чего стоит, хотя говорят что уже пофиксили, но после этого я держусь от этого поделия подальше).

(14) А не подскажешь, где в Документообороте CRM?

(16) CRM в Битриксе тоже не айс. В коробочной версии. По крайней мере рарусовкий на 1С мне больше нравится.

Да

(17) А что не так с CRM битрикса? Чем лучше Рарус CRM?

(17) По-моему что коробочная что облачная версия содержат одинаковый функционал, или отличаются?

(13) В КА 2 нет управления бюджетным процессом как в ERP

(19) Да как-то все вроде то, но все через жпо. Что назначение задач, что обмен с 1С, что работа с почтой. Везде какое-то ощущение, что начали делать и бросили на полдороги. Или сделали заготовку с кучей разных ограничений.

(21) Ну да, а может и не нужно это? ТС же молчит как партизан...Вообще у меня с определенного времени стойкое неприятие к бухгалтерии на базе ERP, поэтому наверно всё же лучше взять для бюджетирования что-то на базе БП, типа Бит Финанса или УКФ (ну или УХ, бгг). И настроить интеграцию с битриксом, дешево и сердито.

(22) Ну т.е. конкретики никакой не будет, собственно я так и думал.

(пишите письмо во франчи) местные и московские, просите придумать конфигурацию которая вам подойдет, они думают думают думают, затем присылают вам комп. пред. Примерный, смотрите несколько видите к чему склоняются все франчи выбираете.

(0) пропустили самое главное. Деньги на автоматизацию есть? Персонал будет работать, руководство готово ждать пару лет?

Самое главное в этой ветке, я так вижу по постам, не предложить что-то внятное, но доказать свое.

Вот кому-то надо доказать, что в ERP бухия плохая.
Позвольте, но разве бухия не такая же абсолютно, как в БП ? Вот именно в методическом плане, даже если внутри не совсем одно и тоже, но методически разве они имеют существенные отличия?!

Я бы понимал аргументы, что блоков в ERP много разных, зачем платить и переплачивать за эти блоки, хотя такие же деньги будут возможно вложить в развитие и/или интеграцию с теми самыми нужными для них решениями.

С учетом того, что никакой верхней планки не задано, а интегрирование предполагается по максимуму, выбора фактически нет: или КА 2.2 или ERP 2.2
Но функционально КА 2.2 обрезана. Значит остается ERP.

Если же самый важный функционал все равно нужно будет встраивать, но тратить деньги куда попало нельзя, то остается КА 2.2 (т.е. БП+ЗУП с встроенной регламентной отчетностью) А все остальное доустанавливать, обрабатывать напильником. Может быть даже и специализированное управление бюджетным процессом тоже напильником обточить придется, так как оно, скорей всего, будет нужно не абсолютно такое же, какое есть в ERP. А остальные подсистемы, которые возможно будут предлагать взять готовыми - все они послужат только заготовками.

(27) ERP 2.2 еще очень и очень "сырая", через пару лет будет думается намного лучше, почти идеал.
Причем прогресс на глазах заметен, но блин сколько там косяков/дубляжа реализации фишек))

(23) а что не так с бухгалтерией в  ERP? по мне - лучше, чем в БП 2.

(28) может быть и "сырая", но не одинаково во всех блоках, не в абсолютно каждой подсистеме.
Думается, что в рамках текущего топика по всем "сырым" блокам претензий не будет. Я же написал, что из всего состава подсистем или блоков останется без перепиливания, на мой взгляд, возможно только БП и ЗУП. По всем остальным степень из зрелости или сырости некритична.

Но я лично рекомендовал бы КА 2.2, хотя и у КА проблемы смогут найти и указать.

(30) КА 2.2 (как и УТ11) это урезанная ERP 2.2
https://habrahabr.ru/company/1c/blog/280394/

(31)+ Думаю в планах (возможных) у 1С это довести бух подсистему ERP до ума и затем БП так же туда подтянуть простым урезанием.

(32) и эту статью читал в прошлом году и гораздо более ранние рассуждения, дискуссии и какие-то куски публикаций помню, в которых продвигалась мысль, что в отличие от истории с УПП, последовательность разделения/сборки или сборки/разделения уже другая... Честно говоря, так глубоко БП и ERP не сравнивал, но по большинству поверхностных взглядов, когда приходилось то там, то сям что-то смотреть, выявлять по заявкам пользователей - впечатление у меня, что существенной разницы в них нет с точки зрения методиста-внедренца. Т.е. БП3 отражена в ERP практически полностью

(33) Угу БП3 и бух подсистема в ERP очень похожи, реализация пока разная как и ошибки и сроки обновлений под законодательство.

К примеру компанию из (0) касаются некие очень важные законы http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/7425930dfd72bb79d81e8baef59c7cf1de53c4b3/
И там пилить не перепилить (хоть БП3 хоть ERP) для удобства работы.

Задача: Нужно покрыть в компании  такие группы функционала (* помечено необязательное, но желательное):
1. Администрирование информации: Документооборот- 1с Документооборот, *BPMS (система управления бизнес процессами, желательно с визуальным конструктором), вроде это решается 1с документооборотом, для упп у нас была спец обработка, MDM (Мастер-справочник = Нормативно справочная информация) учет ведется.


2. Финансы: Бухгалтерия (уже есть на 1С8Бух), в ЕРП есть, Бюджетирование, есть надо смотреть детали, *Функционально стоимостной анализ (ABC-костинг), я не знаю компаний которые бы по нему управляли, технически можно конечно нарисовать.
3. Управление персоналом: ЗУП (уже стоит 1С8ЗУП), *KPI -зуп корп насколько я знаю есть, в 1С ерп нет, но могу ошибаться= не моя специфика
4. *Управление проектами
управление проектами на уровне постановка задачи - исполнения есть, на уровне связки с финансовой частью- нет, можно докупить блок 1С:УПО, как раз на ЕРП написанный, качество- не знаю, не пользуюсь отраслевкой
5. Управление взаимодействием с клиентами (продажами): CRM
для кого то срм это ведение контактной базы, для кого то управление сроками сделки и этапностью, 1-е есть, 2-го нет.

Резюме, заказывайте модель учета, где все хотелки ваши отрисуют и сделают функциональные разрывы.

Варианты принятия решений от самого бюджетного:
1)Запросить презентацию от франчей
2)Сходить на курсы и пощупать руками
3)Заказать модель учета в ЕРП

а так я видел очень монстрообразные конфы, и ваш пример не самый требовательный

(34) Выпущена отраслевка под это дело, под 115-ФЗ. Но там не только этот закон. Раньше это была партнерская конфигурация, а теперь уже 1С-совместно. Точное название не помню, но она уже сразу в категории КОРП версий выпущена.

Но зарплата там как в БП3 и вся конфигурация вроде на БП3.
Так сказать, отраслевая специфика там есть, а подойдет или нет ТС - это трудно определить без тестирования ими самими.

(0) 100 сотрудников. А пользователей сколько? 3 чел?

(38) МимохожийОднако
У разного функционала ожидается разное кол-во активных подключений / пользователей. Далее примерное ожидаемое кол-во по функциональным блокам
1. Администрирование информации: Документооборот (50чел), *BPMS (система управления бизнес процессами, желательно с визуальным конструктором)(2чел), MDM (Мастер-справочник = Нормативно справочная информация)(1чел)
2. Финансы: Бухгалтерия (уже есть на 1С8Бух)(6чел), Бюджетирование (6чел), *Функционально стоимостной анализ (ABC-костинг)(2чел).
3. Управление персоналом: ЗУП (уже стоит 1С8ЗУП)(10чел), *KPI (20чел)
4. *Управление проектами (10чел)
5. Управление взаимодействием с клиентами (продажами): CRM (50чел)

(39) Бюджет выделен? Считал сколько стоит в комплексе стоимость программ? Умножь эту сумму на 3. А время внедрения на 10. Альтернативы представленному списку нашёл?

(40)Бюджет выделен, но его может оказаться недостаточно на многокомпонентную систему.

Из обсуждений пока получаются следующие выводы:
1. Перечисленные компоненты в 1С.ERP работают плохо и/или требуют очень большой работы/бюджета по пеерконфигурированию. Следовательно ставить 1С.ERP как систему комплексной автоматизации нерекомендуется.

2. Архитектуру придётся собирать из специализированных компонентов. Т.к. у всех базы будут разными, то вместо специализированных продуктов 1С (CRM, Документооборот и проч), при одинаковом TCO лучше выбирать более качественные (в смысле - юзерфрендли, функциональность) продукты других разработчиков (на других платформах).

(41) с п1 не согласен

поддерживаю (42)

Чтоб завить "не рекомендуется" в отношении к ERP не достаточно данных. Допил будет нужен при любом варианте, при любой комплектации. Обоснование отказа от ERP может быть только стоимость этого решения на фоне какой-либо еще альтернативной комплектации. Остальные аргументы против ERP еще более спорные.

(37) Какая именно из двух отраслевок подразумевается древний https://1c.ru/news/info.jsp?id=19389 или еще более древний https://1c.ru/news/info.jsp?id=18738 ?
Они же с ERP2 не умеет, только с БП2, БП3, УТ10

(43) Как насчет аргумента:
"На чистом ERP2 допила потребуется больше чем на связке нескольких конф, где основной допил это наладить штатный обмен данными"

(45) это при условии, что связка из нескольких конф взлетит без допила. Т.е. допустим, обмен не нужен или он уже написан. Вопрос: есть готовые решения или их придется допиливать?

Мое мнение, скорей всего, придется допиливать. И не понятно, как конкретно, потому что вообще не расписано в деталях и не распишешь, т.к. это не в формате форума можно обсуждать.

без детального обследования не понять что лучше ерп или пачка прог

Просто есть люди, которые не "любят" ЕРП.
И всячески это мнение высказывают.
Ситуация похоже не использование виртуалок для 1С

Что лучше для 1C: железные сервера или виртуальные?

(46) Подозреваю что напиллинг понадобится не касательно типового функционала.

Мне кажется вопрос в (0) надо бы переформулировать, типа

1.Есть ли готовое решение на 1С для компании, управляющей активами на финансовых/фондовых рынках (т.е. материального производства нет)?

2.Если такого готового решения нет то на чем лучше его сделать, на единой системе типа ERP2 или на связке конфигураций?

(44, 50)
дам сразу три ссылки, просто об этой инфе в топике вообще ни слова, а это может быть как раз необходимо

http://buh.ru/nfo/
http://1c.ru/news/info.jsp?id=20207
http://www.solutions.1c.ru/catalog/bnfo

И насчет типового функционала, для регламентированной отчетности я тоже оговаривался, но это при условии, что в этой организации все-таки не нужны дополнительные регламенты, которые выставлены по инфе по ссылкам.

(51) Короче им нужна ERP2:НФО, с ценниками на подобные решения думаю скоро кто то напилит

ну пусть в ит-капитал обратятся. они точно подскажут

>ERP2:НФО

смесь бульдога с носорогом...

проф. участникам рынка ЦБ ерп не нужна...

все равно есть бэкофис, фронт - п.э. сделать "единую систему всего" - это влажные мечты

(54) Я в курсе насчет влажных мечт, очень мало реальных (а не виртуальных) рабочих мест где требуется все сразу.

Обычно какой то брокер/маклер сидит в своей системе, которая обменивается данными с БП (с бухом по банкам/платежам) и та с ЗУП (где сидят кадровик и бух по з\п)

(46) То, что в УК уже стоят специализированные программы (бэк-офис, торговые терминалы и т.п.) не писал, т.к. вопрос был всё-же про софт широкого назначения, который покрывает ФУНКЦИОНАЛ, который в разной степени развития, но обязательно есть во всех компаниях.

(56) Ответь что лучше, иметь один автобус или несколько (3-5) машин/мотоциклов ?

(57)+ Автобус больше увезти может народу и быстрее по выделенной полосе мимо пробок а уж экономичность из расчета на место офигенная.

В тоже время отдельные машины обычно все разом не ломаются и они быстрее по отдельности, могут в разные места уехать а могут и рядом если что в колонне.

(56) ну вот, что и требовалось доказать

- и дополнительный софт имеется и дополнительный функционал тоже имеется, но мы вам о нем расскажем (не положено о таком на форумах рассказывать), только нам посоветуйте чего-то на форуме, чем это наше все лучше заменить и автоматизировать :)

(58) если все строем ходят, то выбор очевиден )))

мы вам о нем НЕ расскажем, а вы нам посоветуйте замену

(61) так я понимаю не замену, а интеграция будет этихсофтов с новой центральной базой

(0) более чем возможна, но надо приглашать компетентных специалистов, чтобы они делали эту автоматизацию. Своими силами при таком уровне компетенций - только устанете и потеряете время и деньги

(57) Ответ же очевиден, есть бабло- несколько видов техники, нет бабла -автобус

(64) Автобус может стоить поболее чем несколько видов техники, хотя да ездить на уже внедренном дешевле.

Обычно комплексное решение это высокие разовые затраты сразу и экономия потом. Но это не всегда, в неудачном случае так и внедрение может совсем сорваться или выйти за рамки всех бюджетов, так и потом никакой экономии не будет потому что кормушку монопольную создали себе на голову.

Несколько разных учетных систем позволяют начинать быстрое и не такое поначалу дорогое внедрение постепенно.
Но затраты чем больше уже разных систем внедрено тем все больше постоянные на поддержку-сопровождение. Но опять же не всегда так, могут постоянные затраты быть меньше чем у комплексного если "все работает ничего не трогай".
А может и постепенного внедрения не выйти, ибо в один прекрасный момент следующий компонент ну никак не совмещается с предыдущими без их сильного перепиливания.

Недавно видел на Cnews примечательную статейку, о нелюбви к франчам: http://www.cnews.ru/articles/2017-03-07_sibirskaya_generiruyushchaya_kompaniya_vnedryaya_1srasschityvajte
Вообще есть такая проблема. Без людей со своей стороны, которые хорошо понимают функционал типовых выбранных решений, качественно взаимодействовать с франчами будет сложно(и дорого).

(66) Да интересная статейка, они думали их прям из 1С кинутся облизывать а оказалось облизывать это к SAPу ))

(67) они не сошлись по цене с тему кто бы их облизывал.
Они думали, что 1с - это 10к за коробку ну и 3к на внедрение )))

(63) С интеграторами всё не так просто.
1. Уверен, что можно найти интеграторов, которые будут готовы стараться подобрать по настоящему оптимальное для заказчика решение, а не только формировать для себя источник кормления. Однако, в основном каждый из них обладает какой-то наработанной специализацией и, что понятно, стараются нарекомендовать в рамках такой специализации. При этом решение вероятно будет не очень оптимальным для заказчика.

2. В своём исходном вопросе было про наличие типовых решений. Поскольку описанный функционал фактически всё равно есть в любой компании, теоретически, должны существовать референсные/типовые решения (набор софта/архитектура) оптимальные (как минимум по TCO) для  разного по размеру компаний. К сожалению пока такой информации не нашёл. М.б. потому, что это идёт вразрез с интересами и разработчиков софта и интеграторов.

(70) ну так потому что (66)

каждый будет пытаться продатьто что он умеет

(66) в другой ветке уже обсуждали эту статью. Там по факту, если отбросить лирику или шизолирику, как кому удобней, то в сухом остатке:

40 организаций с суммарной численностью около 25 тысяч.
Не озвученная структура серверного оборудования и тогда городе заявление превращается в примерно 600 работников на одну организацию в среднем. Я не знаю, чем они хотели поразить воображение и кого хотели удивить.

(70) \\ М.б. потому, что это идёт вразрез с интересами и разработчиков софта и интеграторов.

Аргументов нет, но априори есть убеждение, что разработчики с интеграторами злодеи...

Не возникает подозрений, что все эти злодеи-интеграторы и монстры-разработчики просто разорились бы за столько лет существования отрасли, если бы все так и было? Помимо 1С есть еще много всего. Даже мем тут на форуме можно заметить периодически "Убийцы 1С" , но вот не умирает оно. Как и БЭСТ, как и Галактика тоже не умирают (может и не слишком жируют, но как минимум живут).

За предвзятость в адрес 1С и 1С-ников хочется послать в САП :)))

(74) Нет у меня никаких эмоциональных предубеждений против интеграторов. Как и любой инструмент - есть плюсы и минусы. Результат применения инструмента зависит от компетентности пользователя.
Опять же есть простая логика, подкреплённая опытом работы как с обеих  сторон.
Цель коммерческой организации (её собственников) максимизация прибыли на горизонте планирования. В рамках взаимодействия с Заказчиком, Интегратор ДОЛЖЕН решать для себя эту задачу за счёт увеличения доходов и сокращения расходов. Заказчик - уменьшением расходов. Нормальный коммерческий антагонизм без всяких эмоций.
Решая свою задачу, Интегратор должен найти оптимум: такое решение, которое максимально дорогое (и минимально расходное для него)и при этом выглядит для заказчика приемлемым по стоимости и функциональности. В идеале - больной работоспособен, но до конца не выздоравливает. Понятно, что итоговый финансовый результат зависит в том числе и от уровня компетентности Заказчика.

(66) Ржака, а не статья
Наш вывод в общем однозначен – основные потенциальные ресурсы производителя продукта «1С» направлены на развитие платформы и языка программирования, а компетенции, связанные с погружением в бизнес заказчика, отданы в основном на откуп компания франчайзинговой сети.


Т.е. человек даже не знает предоставляет ли 1С услуги по внедрению или нет

Конечно заказчик должен адекватно ставить задачи, владеть методиками внедрения и документирования проекта и выделять на него собственные ресурсы. Но даже если все это соблюдено, вполне можно, например, «нарваться» на ситуацию, когда внедренец обладает низкими компетенциями по продукту.

За эту фразу вообще увольнять надо ;-)

(77) то что внедренец может обладать низкими компетенциями?

(75) // итоговый финансовый результат зависит

Далее ничего личного к собеседникам прошу не воспринимать, просто поясню для себя и о себе чуточку.

Стратегии бывают двух типов: короткие и длинные.
Вот если итоговый результат зависит от стратегии "выжимаем по максимуму, выжимаем досуха" - это короткая стратегия. И она очень характерна для барыг, поднявшихся на лихих 90-ых, либо как еще говорят "на дорогой нефти".

Длинная стратегия - она заведомо трудней в реализации. Риски у интегратора в этом ключе высокие. Команда спецов разбежится кто куда и что делать, когда репутация есть, а спецов уже нет. Но на позитивной репутации можно заработать гораздо больше за счет сарафанного радио, за счет просто сохранения хороших отношений, взаимопомощи и взаимовыручке при поиске контрактов, подготовке к тендерам и т.д.

Дальше я свою мысль прикрываю туда, откуда она выползла.

Просто я не собственник всех этих бизнесов и не смогу выстроить защиту

>Риски у интегратора в этом ключе высокие. Команда спецов разбежится кто куда и что делать, когда репутация есть, а спецов уже нет.

умный интегратор имеет своих людей по министерствам и тихонько пилит народное (бюджетное) бабло, реализуя/внедряя какую-нибдь мульку для фед. казначейства и т.п.

>Но на позитивной репутации можно заработать гораздо больше за счет сарафанного радио

пффф... какое радио, когда речь про такие большие деньги идет. которые еще особо никто не контролирует

Ты отношения хорошие выстроил, а там пришел новый топ и все твои отношени яполсла к чертям

(78) Не вырывай фразу из контекста ;)

(70) чем скорее вы выбросите на помойку противоестественную и вредную иллюзию о том, что вы можете от кого-то получить один едиинственный продукт, который даст вам всё в одном флаконе, тем быстрее вы найдете и решения, и интегратора.
Решение все-в-одном невозможно. Для каждого из описанных пунктов должно быть свое специализорованное решение, каковые решения должны интегрироваться между собой и обмениваться данными. Задача интегратора - раскидать ваши требования по соответствующим решениям и интегрировать их друг с другом.
Моносистема, в которой всё, включая блэк джек и мамзелей только во влажных мечтах возможна.

+(83) а что там вам стоит брать, на основании описанных букв, не скажешь. Смотря что и зачем вы хотите, когда и как видеть/делать/отдавать во вне и какие бизнес-цели при этом преследуете.

(70) п.1 опровергается п.2. Сделать сможешь только в пределах выделенного бюджета, времени и наличии компетентных сотрудников у Заказчика. Только эти параметры смогут определить круг поиска исполнителей, качества техзадания, проекта и реализации. Мои слова выглядят сильно теоретическими, но 90% успеха определяются конкретными условиями и ограничениями.

+(85) дополню: автоматизация должна направляться и управляться целями бизнеса. В сабже же бизнес-цель подменена технической. С точки зрения бизнес-потребностей абсолютно пофиг, одна ЕРП это будет или с пяток специализированных приложений, интегрированных в единое информационное пространство. Монолитное приложение обычно хотят ИТшники, которые хотят сопровождать, как можно меньше всего - им, чем меньше работы, тем легче деньги.

может и так оказаться, что обновление монстра в конечном итоге спровоцировано совместными действиями ай-ти заказчика-интегратора. Сами себе трудности создаем и сами же эти трудности преодолеваем. Чего еще желать?