|
OFF: Давай, товарищь! Вставай, товарищь! Crisis in Kremlin Ø (Волшебник 27.03.2017 09:51) | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
H A D G E H O G s
26.03.17
✎
17:54
|
Дня доброго.
Как обычно, немного годных игр и песен, которых не увидишь в широкой публике. Предлагается потная игра по сохранению СССР, начиная с 85 года. Игруха реально затягивает, очнетесь в 5 утра, переигрывая раз 5-ый. 100500 настроек, экономика, политика, наука и снова экономика. И снова экономика. И немного политики. Игра пошаговая, 1 ход - 2 недели, почти после каждого хода идет исторический ивент, на который надо как - то отреагировать и способ реакции очень зависит от "Политики партии". Мне пока удалось выиграть только 1 раз, только диктатура и почти рабская экономика, за сталинистов :-) Ссылка на стим (обязательно посмотрите первый ролик, доставляет) http://store.steampowered.com/app/599750 Гайд http://imtw.ru/tutorials/article/1543-кризис-в-кремле-крах-империи-гайд-по-основам-игр/ Еще дико понравилось музыкальное оформление. |
|||
1
Волшебник
модератор
26.03.17
✎
17:54
|
Кстати, в тему. Оскал либерализма
https://s79369.cdn.ngenix.net/media/photo/original/20170326/44bf3bca30f573030b6aacc8f44204f9.jpg |
|||
2
H A D G E H O G s
26.03.17
✎
17:55
|
Из минусов игры - нет описания НИЧЕГО нет прогнозов яйцеголовых, например, как смена экономики "Госплан" на "Госкапитализм" отразиться на основных показателей в стране.
|
|||
3
Asmody
26.03.17
✎
19:05
|
Зачем в это играть, если мы в этом живем?
|
|||
4
H A D G E H O G s
26.03.17
✎
19:10
|
(3) Зачем так жить?
|
|||
5
jsmith82
26.03.17
✎
19:21
|
А чтобы жить не так, надо играть.
|
|||
6
XLife
26.03.17
✎
19:21
|
(4) ты здесь чо делаешь?
|
|||
7
Волшебник
модератор
26.03.17
✎
20:30
|
в Китае до сих пор коммунизм
|
|||
8
Garykom
гуру
26.03.17
✎
20:43
|
||||
9
Злопчинский
26.03.17
✎
22:47
|
(8) и че? Если расписать классовую структуру у нас в стране будет примерно так де
|
|||
10
Фокусник
26.03.17
✎
23:00
|
(7) как при коммунизме могут быть миллиардеры?
|
|||
11
Lama12
26.03.17
✎
23:11
|
(7) Вот это меня смущало с развала СССР. Значит США боролись не с коммунизмом, а с Россией.
(10) Вполне себе могут. Это не противоречит идеи коммунизма. В тоже время, ограничение зарплат в СССР противоречило принципу сколько сделал, столько заработал. Так что, коммунизм в Китае более коммунистический чем в СССР был. |
|||
12
Фокусник
26.03.17
✎
23:23
|
(11) "от каждого по возможности, каждому по потребности". ИМХО, очень противоречит. Принципиально.
|
|||
13
Злобный Фей
26.03.17
✎
23:28
|
(11) Чушь. Какие миллиардеры при отсутствии частной собственности?
И вот еще. В Китае коммунизма нет, и никогда не было (как и нигде в мире). А есть самый что ни на есть капитализм. |
|||
14
Lama12
26.03.17
✎
23:57
|
(13) Есть неотъемлемая частная собственность - навыки. Это же и орудие производства. Хороший управленец и в СССР был миллиардеров. Вспомните тех же цыган. У них была собственность? А миллионы были.
|
|||
15
Lama12
26.03.17
✎
23:58
|
(12) Это лозунг, не более того. В коммунизме главное - орудия производства в собственности государства.
|
|||
16
Сержант 1С
27.03.17
✎
00:13
|
(15) там нет "главного", там есть несколько взаимодополняющих принципов. Коммунизма с миллиардерами не может быть в принципе.
|
|||
17
Dirk Diggler
27.03.17
✎
01:27
|
(12) там чистой воды капитализм
|
|||
18
Когнитивный Диссонанс
27.03.17
✎
04:05
|
(3) Только там офисный червяк хоть как-то может повлиять на ход истории
|
|||
19
1dvd
27.03.17
✎
06:09
|
(15) >>Это лозунг, не более того. В коммунизме главное - орудия производства в собственности государства.
Т.е. кулаков раскулачивали не из-за принципов, а просто так? |
|||
20
Мелифаро
27.03.17
✎
06:12
|
(19) Какая связь между данными сентенциями?
|
|||
21
1dvd
27.03.17
✎
06:22
|
(20) оппонент низводит принцип "от каждого по возможности, каждому по потребности" до уровня лозунга. А раскулачивали именно по этому принципу
|
|||
22
Мелифаро
27.03.17
✎
06:32
|
(21) Шта?
Это на самом деле лозунг, по сути - отдаленная цель. Еще Маркс с Энгельсом осознавали необходимость колоссального рывка в развитии, в прогрессе, чтобы этой цели добиться. Даже на нынешнем уровне развития эта цель недостижима, не говоря уже о начале двадцатого века. И раскулачивание вовсе не "по этому принципу" велось, мне не очень понятно, с чего это вы решили. |
|||
23
1dvd
27.03.17
✎
06:34
|
(22) ну, а на каком основании можно отобрать имущество у человека? Просто потому что власть так захотела?
|
|||
24
Мелифаро
27.03.17
✎
06:40
|
(23) Да это самый что ни на есть классический вариант национализации имущества под флагом классовой борьбы.
|
|||
25
Мелифаро
27.03.17
✎
06:42
|
+(24) К тому же, экономические условия были, мягко говоря, пограничными, почти катастрофическими.
|
|||
26
1dvd
27.03.17
✎
06:47
|
(23) пилядь, это одно и то же
|
|||
27
Мелифаро
27.03.17
✎
06:55
|
(26) Ну если все настолько примитивно...
|
|||
28
vicof
27.03.17
✎
08:02
|
(23) на том, что он нажил его нечестным путём, обкрадывая и ставя на бабки своих же односельчан
|
|||
29
1dvd
27.03.17
✎
08:05
|
(28) Чушь не неси. Никто там не разбирался, украл/не украл. Если у тебя есть лошадь, а у соседа дырка в штанах, значит ты кулак. Отдавай лошадь
|
|||
30
al_zzz
27.03.17
✎
08:28
|
(29) Сам чушь несешь. Не путай генеральную линию с перегибами на местах. Изучи, вначале, вопрос, кто такой кулак, а потом спорь.
|
|||
31
Маркусс
27.03.17
✎
08:37
|
(31)коллективизация к коммунизму весьма опосредованное отношение имеет.
дали команду бороться с кулаками - и понеслось. сейчас не так штоль? дали команду садить чиновников федерального уровня. каждую неделю по 2-3 штуки садят. лет через 50 объявят их мучениками режима. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |