Как рассчитывает помехи при атаке ПВо.
Я знаю что на 56 томагавков 1 го дивизиона не хватит.
Ну это фигня, потому что 2-3 хватит.
А где командный центр с РЛС на 600 км?!
А самое опасное имхо помехи.
Хренакнут ракету для радоиоразведки и что делать?
Кто нам такому учит и что делать?

уже все разжевали в соседних ветках, и на все эти вопросы ответили.
Чукча не читатель, чукча писатель?

(1) Ну я про помехи, а не про ракеты отражения

К тому же зачем нам раскрывать секреты и ТТХ защиты вероятному противнику? Чтобы ему было проще их обойти? А нам это зачем?

(2) Зачем тебе эти знания?

(4) Шпион, очевидно же.

(4) Ну я знаю ТТХ ПВО. А так же ПВО патриот, а так же Израиля.
Более того знаю как атаковали Иран, Афганистан, Ливию.

(0) Вы какой-то набор несвязанных букв написали. Что спросить то хотели?

(6) сразу детский стишок вспоминается
Ух, я знаю много гнёзд!
Знаю, где щегол, где дрозд,
Знаю, где живут сычи!..
- Если знаешь - помолчи!
Не болтай! - Заметил Петя.
- Будь полезен им хоть этим.

(7) Про работу с помехами ПВО.

(3) Все знают из чего состоит автомобиль. Но построить его умеют очень немногие. И еще меньше могут выиграть хотя бы этат F1.

(7) Кстати вопрос, а разве ПВО может атаковать? Оно вроде бы для защиты. Что то фраза "при атаке ПВО" от человека который все знает (см 6) меня смущает.
Ил он с точки зрения пилота самолета который летит бомбить экскаватор?

(11) Посмотрел бы я на Вас. Как вы возьмете томагавк на сопровождение если весь экран зеленый?!

(12) Зачем мне брать томагавк на сопровождения?

(11) А как думаешь системы пво выпускающие по 4000+ снарядов в минуту летящих по разным траекториям не могут быть атакующими?

(13) Ну как зачем — настройки там, мелкие доработки, права настроить опять же.

(14) ты про ЗРК? просто я так сходу не смогу вспомнить что у нас из ПВО которое шмаляет 4000+снарядов в минуту (а рядом стоит наверное баржа с патронами)

(16) Тунгуска, Панцырь. А Кортик и 10 тыс. выдаст.

Насчет политики. Я не занимаюсь поддержкой политических трупов. Пусть энергетикой Шойгу и Володин занимаются.

(16) я про ПВО, а не про ЗРК

(16) Просто в качестве примера: зенитная спаренная малокалиберная, но все-таки пушка, установленная на базе тяжелого пикапа. Ну это совсем крайний пример, о котором точно можно сказать, что его применяют как средство прорыва обороны, уничтожения пулеметных гнезд противника, снайперских позиций и т.д.

(20) автомат калашников и пистолет ТТ как средства ПВО?

Машины подгружающие С-400 и 500 ракетами я знаю.
Другое дело стартанет ракета один раз, основа поломается. Грузить бесполезно.
Второе я не знаю спец. дивизионы, как грузят ракеты на старт и тд тп Не могу время рассчитать.

Насчет "зеленый экран"... упавшие на территорию авиабазы ракеты не попали в точные цели.
А если бы дивизион С-400 отработал 36 ракетами, то в сеть утекла бы наверняка съемка пусков, т.к. дислокация этого дивизиона не скрывается должным образом.

(21) по низко летающим беспилотникам из автоматов стреляют и даже сбивают. Уж точно сбивают из КПВТ, установленного на станке.

(23) Он не мог отработать физически 36 ракетами. Ни по причине, что Томагавки не входили в его зону поражения, ни чисто по техническим параметрам - 36 ракет это 18 целей. При одновременном наведении на 10 целей (пусть в расчете новый С-400, а не старая версия, а которого меньше стрельбовых каналов), он просто не успеет за то время, пока будет переноситься огонь, обстрелять следующую "партию" - она выйдет из зоны поражения.

Самое главное во все времена было - вовремя смыться!

(23) и не только пуска, но и наверняка момент полёта и подрыва. Они же не в параллельную вселенную затягивают

(24) Это практически нереально. Только случайно попасть можно.

поэтому остается единственная верная теория - это Путин на калибри пролетал и стырил 36 ракет

(25) это все понятно, но получается, что простое совпадение чисел в описаниях дает для СМИ повод раздувать и подхватывать даже фантастические предположения

(29) Заканчивайте политические шуточки.

(29) Или пендосы спионерили 36 ракет, толкнули их на черном рынке, а всем сказали, что запустили.

(28) тем не менее, стреляют!

(31) дык сам повод - это 100% чистая политическая игра, пусть и с жертвами, разрушениями, но других целей не было.

Тем более, когда обсуждается косвенная информация с заранее неустановленным объемом дезинформации.

(33) Дык стрелять то можно. Попасть нельзя.

(33) Если я завтра ботинком собью низко летящий квадрокоптер, то к какой категории ПВО будем приравнивать ботинок?

(36) Так я же предлагаю приписывать "ботинки" не к средствам ПВО, а к средствам поражения :)

(36) Естественно - переносные!

(35) даже если квадрокоптер будет висеть на одном месте?

А вроде есть еще охотники-любители уток пострелять или там гусей каких-то. Я даже помню такой мультфильм - Лягушка-путешественница, в котором охотничек с двустволки по селезню стрельнул.

(39) Вы много видели квадракоптеров в качестве разведывательных или ударных БПЛА? Это кустарщина.

(39) Стреляют-то по 20-40 пуль в патроне

и не по одиночной цели, а групповой

(40) не удивлюсь, если их практически, т.е. живьем, почти никто не видел.

Однако, я помню публикации в соцсетях и СМИ около с подробными описаниями, как из квадрокоптера сделать примитивный бомбер с помощью гранаты Ф1 и стеклянного стакана нужного диаметра.

разжёвываю: помехи бываю активными и пассивными

пассивные -
забивают диапазон, мешают установки связи, заливают эфир белым шумом и прочее. Основное назначение - вырубить все, что можно.

активные -
эмулируют работу вражеского устройства (ракеты, радара, самолета, спутника, станции управления). Основное назначение - обмануть, например изменить систему координат цели, или посадить на свой аэродром и т.д.

про ПВО
с точки зрения пассивные помехи не очень опасные, на станциях есть фильтры, специальные алгоритмы изменения частот и кодирования сигнала ну и наконец есть визуальное и ИК наведение (до 50 км работает)... Полностью задавит пасивковкой очень сложно.

активка против ПВО - я не слышал про такое...

про ракеты
пассивка - практически бесполезна, большинство современных ракет умеют работать полностью автономно.
активка - единственное чего вполне реально, но тут я не спец, не знаю...

(44) Коллега, Вы к сожалению полную фигню сказали.

Пассивные помехи - это устройства, которые сами ничего не излучают. Это всяческие уголковые, дипольные отражатели, металлизированное волокно, фольга которая переотражает сигнал от РЛС, маскируя цель ложными отражениями.

Активные помехи - это помехи, самостоятельно излучаемые различными устройствами. Они либо маскируют цель - шумовые широкополосные или прицельные, несинхронные, либо вносят искажения, имитируя отраженный сигнал, но искаженный - уводящий по дальности, скорости и т.п.

(46) ну - да немного с терминологией напутал :)

но смыл я именно тот который и хотел донес

Заголовок ветки как название дипломной работы в радиотехе.

(0) мистер, вы ошиблись форумом, андестенд?

(43) У обычного квадрокоптера на липольках главная проблема слишком малое время полета относительно приличной грузоподъемности и дороговизна этих аккумов в случае потери коптера.
Но оно все равно на порядки дешевле нормальных БПЛА и доступнее. Ну и самое главное легко проходит таможню в отличие от попытки провезти военный БПЛА ))

(50) Дальность управления никакая, незащищенный канал связи...

(51) дальность именно управления можно и поднять. А вот дальность ответа  - уже хуже. Энергетика никакая...
Прямой канал защитить тоже можно в достаточной мере. Но и забить его сейчас уже несложно даже на радиолюбительском уровне.

(44) тебе все-таки " лучше жевать, чем говорить"©

(52) Управление предполагает обратную связь. Нет обратной связи - нет управления. Защитить канал нельзя - тут вопрос не только криптозащиты, а и помехозащиты. Как только все это сделать - массогабаритные показатели дрона сходу вырастут и получится обычный разведывательный БПЛА :)

(54) насчет  управления и обратного канала - вопрос несколько спорный. Другое дело, что без обратного канала смысла в бпла нет.
Ну и помехозащита канала сейчас достигается сшп - это нынче уже дешево. Ну а глушится тупо энергетическим забитием входа - это тоже уже любительский уровень.
Итого вся поблема остается в энергетике аппарата. Вечная проблема, кстати...

(55) сейчас беспилотники (и ракеты) не требуют постоянного канала управления.

в них есть базовая программа, управление нужно только для отмены или корректировки ее...

по этому глупость с "забить канал управления" это было актуально лет 50 назад.... а сейчас вообще не актуально...

или Вы реально думаете, что прям крылатой ракетой управляет станция наведения? и видео из нее выводится на экран центра командования, а генералы хлопают в ладоши смотря как от ракеты драпают бармалеи ?

(56) управление с базы есть только у дешевых боеприпасов, типа "управляемый снаряд" и т.д.

(51) Ну теоретически стрелковое оружие бьет на километры, в реальности же боестолкновения на 50-150 метрах.
Так и тут дальность не так важна 1-2 км вполне хватит если аппаратура управления компактная-легкая.

С защищенностью каналов согласен, но тут на помощь приходит маскировка под другие каналы связи (те же GSM/WiFi) в случаях когда гражданская связь не глушится.

Ну и лазерную связь на коротких дистанциях только дымом глушить, а недорогое оборудование давно есть. Проблема наведения лучей (как минимум один узел движется) решаема с некоторыми траблами.

Джинн решил, что квадрокоптеры - дерьмо.

А в соцсетях и некоторых СМИ пишут, что закупаемые дешевенькие квадрокоптеры не только в целях разведки используют, но и бомбочки с их помощью сбрасывают, пишут же? Пишут. И с Донбасса об этом тоже писали, и с про бармалеев тоже такое писали.

(55) СШП - это просто слово красивое. В реалиях это сложная система. Зачастую с несколькими приемниками и антенными системами для компенсации Запихать все это в дрона очень сложно.

(56) На кой ляд Вам разведываетельный или ударный БПЛА, который не дает "картинку" или который нельзя навести на цель? Запустить для красоты?

(59) Ну если "в соцсетях пишут", то это да, это сила. У если в протоукрских соцсетях, то у них квадракоптеры несут на гиперзвуке ядерные бомбы прямо в Кремль.

(60) на кой ляд Вам С300 которая умеет работать без людей? на кой ляд Вам "Периметр" и т.д.

сейчас реально техника умеет все делать сама... дали ей команду "разведать квадрат 132" она пошла, если нашла что интересное сделает попытку передать, не сможет - вернется с данными....

(61) Вы уже пургу какую-то начинаете гнать.

(61) Окей, Гугл... (:

(61) Эээ как бы и правы и не правы в тож время.
Да те же крылатые ракеты над сушей ориентируются по рельефу местности без связи с оператором.
И ничего не мешает аналогичным образом отправлять ударные БПЛА, но только для атаки неподвижных объектов.
Чтобы атаковать движущиеся цели это пока фантастика ближнего прицела. Но скоро уже все будет...

(64) 2006 год, США

Кроме того, перспективная боевая машина должна иметь возможность самостоятельно двигаться по назначенному маршруту, располагая лишь частичной информацией о ландшафте

https://topwar.ru/33060-eksperimentalnaya-boevaya-mashina-black-knight.html

(64) С300 умеет сопровождать, выбирать приоритеты и уничтожать несколько целей в автоматическом режиме (без людей), и было это еще когда я служил (88год). Тогда это была еще секретная техника, но по сколько я служил в ПВО (на более старых комплексах), но нам делали краткий экскурс в С300 которую я щупал живьем, и рассказывали про это...

(56) ну если у вас "базовая программа" - "действовать противнику на нервы", то соглашусь....
"забить канал управления" - ну так совсем недавно, года два назад, забитие каналов управления и ориентации Сентинела иранцами (поговаривают, что нашей Автобазой) вызвало немалый шум....
ракеты, кстати говоря, хоть и не имеют пилота - к беспилотникам не относятся. от слова "вообще".
да, про то, что ракетой станции наведения не управляют - постарайтесь объяснить ромиксу. я с интересом понаблюдаю за схваткой идио^Wтитанов...

(0) в 90-е же не стала нас давить Америка. А сейчас точно рисковать не будет

(60) сверширокополоска становится все проще и доступнее. Если лет 15 назад про SDR ходили только слухи, то сейчас их клепают  студенты на плисках типа спартана, и публикуют на хабре...
не говоря уж о том, что SDR-свисток стоит у узкоглазых друзей 10 вечнозеленых, а полупрофессиональный, до 6ГГц - 200 вечнозеленых.

(68) В 90-е америкосы очень сильно нас придавили, даже конституцию навязали, ельцинскую. Все законы шли от них. И, между прочим, парад провели у себя в честь победы над СССР. Наградили главного предателя горбатого, поставили у власти ебельцина, и решили, что мы полностью под их властью. Но не ожидали, что ими же продвинутый Путин будет работать на возрождение России. Сейчас у СШП еще один шанс нас окончательно додавить. Митинги школоты от навального, протесты дальнобойщиков, теракты, скопление бронетехники в польше и прибалтике - это все звенья одной цепи - расшатать Россию, и с помощью внутренних предателей снова положить под СШП. Так что 2018 год будет очень непростым, можно сказать - решающим - в смысле дальнейшего нашего существования.

навеяло:
Весь мех-мат — офицеры ПВО. После месячных сборов, присяги и кроссов мы сдавали экзамен.
Все проходило в ПВУРЭ под Царским Селом.

Тарас Маланюк вытащил билет. Два вопроса и задача.

    Какое число занятых ЗРК при налете стольких-то самолетов противника, чтобы вероятность уничтожения врага была не ниже 97%.


Тарас был КРУГЛЫЙ ОТЛИЧНИК (это после 4 курсов) и решил задачу на раз-два. Ответ 1.5 ЗРК.
И пошел отвечать капитану Зюзеву. Капитан Зюзев был единственный капитан на военной кафедре. Остальные — полковники. Ну, может пара подполковников была. И потому капитан Зюзев имел кличку капитан Сиськин.
И представьте! В день экзамена ему присвоили звание майора! Любой нормальный офицер всем поставил бы отлично (кто ему сдавал) и ушел бы обмывать погоны. Я, помню, сдавал Арнольду в день, когда он стал академиком — так Арнольд всем объяснял билет и ставил 5-ки.

Так вот, Сиськин выслушал Тараса, сверил ответ на задачу с бумажкой — и молвил, — Ответ неверный!

Тарас ушел на место, перерешал задачу — снова 1.5 ЗРК!
-Неверно!
Бледный Тарас решил задачу третьим невероятным способом, но ответ выходил тот же. Полтора зрк.

Уничтоженный, получая три очка (в зачетку, где были одни 5), он спросил, — Каков же правильный ответ, товарищ майор?

Торжествующий капитан Сиськин милостиво прочитал с бумажки:
-Правильный ответ 1-2 ЗРК.
© гиктаймс.

(70) а в штаны тебе американцы не гадили? :-)
зы. на возрождение России работали нефтяные цены. И как только  рост нефтяных цен закончился - возрождение почему-то остановилось...

(68) не путайте, военные действия с экономическим и политическим противостоянием

(72) + да, в основном всё за счет нефти

(72) Да неееее, зря ты так. Смотри сам, на 1991 год был огроменный промышленный и научный потенциал. Думаешь это помогло развиваться? Да фиг то там. Только в долги влазили. Ты посмотри, что в 90-х было:
- Космос уничтожался семимильными шагами
- Нефтегаз почти полностью принадлежал иностранцам
- Автопромышленность уничтожалась полностью
- Военка фигачилась прям в тар-тарары
А теперь смотри что было на начало 2000-х:
- Огромнейшие долги
- Полностью уничтоженная промышленность
- Полный развал в сознании людей и все мечтали о распиле страны на куски
- Полностью олигархическая власть.
Ну и как, думаешь если бы в 90-х нефть стоила 150 денег за барель, мы бы жили припеваючи? Да вот фиг там. Жили бы припеваючт топ-менеджеры бритишь петролишь и прочие нефтемагнаты, пока мы так-же помирали бы в нищете

(75) но это же настолько очевидно, что с тобой почти никто не согласится.

(72) ну да, мы проиграли с треском холодную войну, из-за политики Горбачёва, про гада Ельцина в обще молчу

(76) Сча некоторые скрипят мозгами, собирая самые-самые достоверные факты, точечно вырванные из времени.

+(75)

(75) "нефтегаз полностью принадлежал иностранцам" - ага, щазз. Кстати, Соглашения о разделе продукции начали работать в основном с 2006 года.. а государственная российская нефтяная кромпания все нулевые торговала через зарубежную частную оффшорную компанию. бритиш-петолеум в России - ака ТНК-БП была создана в 2003 году... внезапно?
да, БЖРК прекрасно стояли на БД все 90-е (да, на БПД, но в готовности к выходу), а сняты с дежурства в период с 2003 по 2007 год, а их БПД развалены с 2008 по 2011 годы.
Украденые чубайсовцами 5 миллиародов в 2007 и рядом не стоят с теми суммами, которые сейчас

(78) радует, что есть чем скрипеть. а для того, чтобы постить агитки тип (75)- мозгов не надо. доказано вами.

+(80) Украденые чубайсовцами 5 миллиародов в 2007 и рядом не стоят с теми суммами, которые "заработли" тимченки, и сейчас "зарабатывают" ротенберги

(80) Какой раздел продукции? Ты о чём? В 90-х ВР добывали нефть нашими руками за их кредиты и мы ещё и доплачивали им за то, что отдаём им добытое. Можешь сколько угодно историю притягивать за уши, а мы это всё переживали сами.
Просто есть реальные факты:
- в 1998 году при дефолте люди скупали муку, крупы и прочие продукты питания, тогда как при великом кризисе 2008 года люди повально скупали машины, дорогую технику и квартиры.
- В 90-х годах у людей повально отжимали квартиры, сейчас же квартиры не успевают строить, т.к. их скупают
- В 90-х крутой считался тот, кто прикупил бушную иномарку, сейчас я даже на пятисотом мерине ездил (w221) среди всех как самый обычный человек
И список этот просто огроменный. Ты даже не представляешь наверное, что и как было тогда.

(82) А кто сказал, что это хорошо? Кто вообще хоть раз заикнулся, что в России всё отлично? У нас многое плохое, очень многое, но это не значит, что надо распиливать страну на куски. При всех недочётах именно в России с 2000 года по сегодняшний день сделали с нуля АЛ41Ф и его модификации. Именно у нас создаются мощнейшая военная и космическая техника  (а это локомотивы прогресса). И список этот просто бесконечный. Поэтому рекомендую просто посмотреть на воровства Европы и США и представить как они сильно бы развились, если бы у них было бы такое мизерное воровство как у нас