Друзья, помогайте выбрать компакт: https://market.yandex.ru/catalog/56199/list?hid=91148&how=aprice&glfilter=4892310%3A3~&glfilter=4892325%3A1&glfilter=4892381%3A1&glfilter=4892429%3A~500&local-offers-first=0&deliveryincluded=0&priceto=50000&onstock=0

Фотики там отсортированы по цене.
Критерии, там отмеченные:
- до 40-50 тыр
- не тяжелый, не громоздкий (вес до 500 грамм) - в горные походы брать
- RAW (RAW + jpeg - необязательно)
- регулировка выдержки и диафрагмы (чтоб была возможность съемки с выдержкой - на штативе, например)
- оптический зум от 3х

В приоритете (помимо отмеченного) - качество пейзажных фоток при слабом освещении, хороший ГРИП в портретах или в макро, HDR-съемка, запись видео без "рванья" и интерлейса (видимо, от процессора фотика это дело сильно зависит).
Ну и по мелочи (а вдруг): не черный цвет, питание от пальчиковых батареек, вай-фай какой-нибудь, поворотный экранчик.

(78) Так а смысл? Ну купишь 2 вещи вместо 1 за ту же цену. Одну к другой присоединишь и всё, а качество уже будет лучше на порядок.

но зеркалки они же здоровы, мама не горюй.
Как тасать то?

(82) По поводу "за ту же цену ... а качество уже будет лучше на порядок" у меня (и не только) сильные сомнения, см. (69).
К тому же по-любому нужен компакт для походов (чтобы не брать туде системник)...
(83) Мы тут в последних сообщениях вроде уже за беззеркальные системники трем :)

(0) Да за эти деньги айфон можно взять. Еще компактнее. Правда пальчиковые батарейки не поддерживает, но можно внешнюю батарейку подключить.
Учитывая что и другие фотики не имеют пальчиковых батареек, можно считать что недостатков у этого варианта нет

(85) Покупку к нему дата-кабеля не потяну...

(83) Как Валуев :)

(84) У беззеркалок надо смотреть в первую очередь на эргономику. И если она легкая - отнимать пару стопов эффективности стабилизатора. Потому что микросмазы будут на гораздо более коротких выдержках.

(0) Sony RX100

Можно посмотреть на SIGMA DP - тут правда фикс, но для пейзажей лучше наверное не найдешь.

(89) Пока планирую RX100 V (RX100m5) брать.
Сигма ДП - посмотрел вторую модель, F2.8 - у Рыксы после третьего поколения на длинном конце такая же светосила.
Но зато у Сигмы матрица большая, это да. Но видео отстойное, батарейка слабая - не катит. Если бы мне _только_ для фото пейзажиков, то охотно рассмотрел бы такой вариант. Но Рыкса закрывает больше хотелок, готов пока довольствоваться ее 1 дюймом...
Но за подсказу спасибо! Теперь буду знать, что рекомендовать пейзажникам-фиксикам, не доросшим до системников...

(90) У сигмы и компакты сосменными объективами есть

Большая картинка: http://www.stevechong.com/ali/SDIM0267.jpg

У меня пару лет как RX100. Хороший аппарат. Нравится.

У сигмы если снимать то только в рав. Камерный жпег с неё получить хороший почти нереально. Она для фотографов садо мазо но цвета и резкость шикарны. Хотя если мой рав в 3 раза уменьшить то то на то и выходит.

(25)Фига, я и не знал. )) Правда я не пользуюсь ей практически.

(88) Чего только не придумают, чтобы оправдать фотогробы...
Микросмазы очень даже уютно живут и в фотогробах, так как хилая дрожащая рука фотографа уже на второй минуте корявит шедевры так, что никакие мегапуперстабилизаторы и шустрафокусы не помогают.

(92) Первое поколение?

(95) Штатив решает. А вообще на 24 мп я пробовал на подушку класть и шелкать. Микросмазы появляются. Только крепкий массивный штатив. Механизм шторки и зеркала трясет тоже сильно.

(93) Цвета шикарны ровно до того момента, пока не начнешь пригладываться. Или не поднимешь ISO.

(95) Беру фотогроб - на 250 мм нормально получается выдержка 1/40...1/60. Беру Олик с мегапуперстабилизатором, но неудобным хватом - смазы уже на 1/250 на 150 мм. Руки одни и те же. Разница в хвате. О чем я и писал. Легкая беззеркалка + неудобный хват - смерть стабилизатору.

(96)А фик его знает :). Скорее всего да.

У Рыськи есть то, что мне и жене очень нравится. Она помещается в карман. :)

100

Оставлю ссылку aliexpress на магазин аккумуляторов:
https://ru.aliexpress.com/store/1018296?aff_platform=aaf&cpt=1493111958791&sk=eub6yrrBy&aff_trace_key=ff62ffbbead74115a78282a8c08a9a8c-1493111958791-00628-eub6yrrBy

(101) Благодарю.
P.S. Купил RX100M5 (RX100 V).

(102) отпиши впечатления и как сам считаешь стоит ли своих денег, плз.
есть старенький простенький олимпус пен , вроде надо менять но что-то так денег жалко (((

(103) Пока описать не могу - не пришла посылка еще, под "купил" имел в виду "оплатил и отправил" :)
Если денег жалко, то бери RX100M3 - по светосиле он такой же, как и последующие, а стоит в 2 раза дешевле. Я M5 из-за видео и слоумо взял.
Возможно, тебе не нужен прямо-таки компакт и тебя устроит беззеркальный системник - в таком случае пространство вариантов гораздо больше становится (Сони альфа, Сони Нексы, Фуджики, Олимпусы).
А может тебе вообще суперзум какой-нибудь нужен - тогда и подавно RX100 не варик...

Ну и самый бюджетный вариант - мыльница до 15 тыр или зеркалка, но в этом случае Айфон лучше снимает...

+(105) Под "зеркалка" имел в виду бюджетную, многолетней давности, какой-нибудь 1100d ))

(103) А зачем менять?

(106) Да ладно, то что айфон лучше моей 1100D снимает лучше это вообще враки, на айфоне акварель дикая и размытие. в женских портретах и инстаграммах это может быть и норм но стоит нацепить нормальный объектив вместо китового и профы не смогу снимок отличить в обычных условиях.

Ты вот так вот на айфон снимешь?
http://cs9.pikabu.ru/post_img/big/2017/05/15/7/149484520513959101.jpg

(108) Я утрировал, конечно, с целью показать бессмысленность покупки дешевого фотика, если уже есть смартфон с нормальной камерой, только и всего :)

(104) сейчас вот такое
https://market.yandex.ru/product/7330485?show-uid=950442160593753651216030&nid=56199&glfilter=7893318%3A153085
, хочется заметно лучше и не за 75 т р за новьё

(110) Ты сравниваешь системник и компакт, для тебя он лучше, а для меня - хуже )

(110) Норм камера, чуть похуже моего 1100D из-за размера матицы и шумов. Да, если серьезно то матрица уже наравне с новыми самсами но возможно поставить нормальный объектив и получать качественные снимки это гуд. По мне так прогресс как раз там и остановился, ничего более крутого я уже не жду и поэтому хожу со старьем: Canon 1100D и Sony a850.
Все остальное ну лучше но не на порядок. То что на порядок выше то уже стоит как "паровоз" но оно мне и не надо особенно сильно.

(111) Вот если честно сравнивая какую нибудь соньку RX100 и 6+++ не могу понять чем компакт лучше. По размерам почти одно и то-же но возможность поменять оптику это уже супер. Объективы по своей сути можно взять одинаковые.

(113) Да ничем компакты (по сути) особо не лучше (в повседневной съемке).
Мне нужен был фотик в первую очередь для походов и на время вылазок на природу и по ряду факторов Сонька победила (вес, размер, светосила вечером, подзарядка от повербанка, качественное видео + слоумо) - всем этим она и вырулила.
А вторым фотиком конечно возьму системничек какой-нибудь, когда дорасту :)

в основном деток снимаем, не нравится относительно медленный автофокус

(108) Нормальный объектив будет в несколько раз дороже тушки 1100D :) И это в лучшем случае.

Бери беззеркалку Олимпус или Панасоник.

Не пойму смысла брать компакт за эту сумму, в будущем вполне возможно захожется попробовать себя в другом фотожанре или зума 3х перестанет хватать - тут то можно будет объектив поменять и все.

И вес у безеркалок уже давно меньше 500 грамм вместе с линзой :)

(117) А у Олимпуса или Панасоника, достаточный выбор оптики?

Sony a5ххх < 300 гр. + 120 китовый зум
объективы Sony на тушку:
https://www.sony.ru/electronics/fotoapparati-so-smennimi-obektivami/t/obektivi-dlya-fotoapparatov?cameramount=e-mount&sensor-lens=aps-c&sort=price(lowtohigh)

(118) Фуджик из кропа 2 лучше всех с x-trans

(0)
Такой не рассматривал ?
nikon coolpix p900
супер зум и всё такое, в ценник укладывается

Попалось мне интересная ссылка - рассуждение на тему, в том числе, о светосиле фиксов и зумов, оставлю тут (с привязкой на заключительное мнение):
https://youtu.be/aPqNNPRnrRQ?t=444

(122) В банальной съемке любой качественный зум нормально ведет себя. Однако я для себя выбрал зумы штатники с 2.8. Это тоже серъезная светосила и мне она нужна в ряде случаев.
Во всем остальном рядовая "заглушка" для байонета подойдет.

(121) Рава нет, конский вес, светосила не айс

(118) да, у микры достаточный парк оптики
к тому же у беззеркалок Олимпуса и Панасоника в тушках полно фишек, например, есть таймлапс
А стабилизатор в топовых Олимпусах такой, что на минутных выдержках можно без штатива снимать

(124) зато зуму позавидуют живые

(0) Пейзажные фотки - однозначно, зеркалка с широкоугольником, никакой не зум...
Типа вот Токины 11-15
https://pp.userapi.com/c637616/v637616838/4df83/j2-APnGY5pU.jpg

Стоишь в 15- метрах от объекта, и в кадр влезает все, и даже надо еще ближе подойти, чтобы ненужное не влезло.

Ну а универсального фотика пока еще не придумали, крутые портретные фотки - это либо 50 мм, либо длиннофокусные объективы, пейзажи - широкоугольники, репортажка или предметка - это стекло, которое покрывает максимум фокусных расстояний... Это для любителей, у профессионалов все конечно по другому..

Конечно неудобно менять объектив в поездке, но тем не менее, фоточки совсем разные получаются при использовании разных объективов:

Зенитовский длиннофокусный:
https://goo.gl/photos/eAVnni7dxfD1QjTz8

Токина 11-15:
https://goo.gl/photos/eK8y84wS6DUdx5CW6

Ну и обязательно надо иметь на самую используемую линзу нейтральные фильтры (ND) - очень крутая штука:
https://pp.userapi.com/c622119/v622119838/4cbab/mBQ2tDXcMUU.jpg

Ставишь камеру на приоритет выдержки, фильтром выкручиваешь светопередачу на нужное значение, и снимаешь)))
В итоге, днем - можно снять водопад например))

Вот еще пример фотки на широкоугольник с ND-фильтром:
https://pp.userapi.com/c622722/v622722838/48a6b/U3gPw-Evu9w.jpg

"Снимок" почти без обработки, максимум горизонт поправил..
На мыльнице ты таких цветов на вряд ли получишь...

где Фел?)))) Он бы тут все по делу рассказал)

(123) Важна не столько светосила, сколько контраст объектива. Т.к. у малоконтрастного объектива его придется добавлять при обработке, а вместе с добавлением контраста растут и шумы.

(125) Ага, а в нетоповых такой, что можно считать что его нет.

(127) Токина 11-15 - тоже зум. А для широкоугольности надо фишай брать: вот тут уже неважно расстояние - влезут все 180 градусов вне зависимости от расстояния.

Sorry, Flip, неудачные примеры использования ND-фильтра - он у тебя "не в тему2 слишком тёмный.

Присоединяюсь. Ага, постит какие-то странные фотки. В общем, мусор: там столбы-здания кривые - пример того, как не следует искользовать широкоугольник; на другой муть, на третьей избыточный контраст, на четвертой буйство вырвиглазсинего; камни и вода - совсем не круто - середнячок - не ясно зачем фильтр.

Хорошо, ну продемострируйте правильные фотографии?

(135) Все у тебя криво и косо, ты покажи как правильно то?

(134) Слишком темный?
Ты в уме?

ND  - фильтр - слишком темный ...

Ладно, продемонстрируйте правильные фоточки

Особенно ты  NikVars

(139) Я мог бы выразить тоже самое, используя термины "оптическая плотность", количество пропускаемого света, шаги экспозиции(стопы) - выбирай любое. Но суть дела это не меняет: фильтр слишком "тёмный" --> выдержка слишком длинная. Вода, имхо, размыта до состояния киселя с потерей движения.
Как по мне, так  лучше вот так:
https://yandex.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fwww.outdoorphotographer.com%2Fimages%2Fstories%2F2010%2Fdec%2Flocations%2F17-sm.jpg&p=2&text=фото%20использование%20ND-фильтра&noreask=1&pos=149&rpt=simage&lr=10754
или вот так
http://pixdaus.com/color-of-spring-avishek-roy-colours-landscape-leaves-morning/items/view/154200/
Т.е достаточно убрать

(142)Пересвеченное мутное днище...
Отвратительно.

ни композиции, ни света, ничего вообще...
Камеру отобрать и продать

(144) А я так и не понял - нафига в (130) вообще ND? Движения там нет, на f/1.8 смысла снимать тоже нет. Такой кадр можно было и без ND получить.

(144) А авторов - расстрелять?
PS: далее продолжать обсуждение не вижу смысла.

(145) Я в (135) в таких же непонятках. Но автор фотошевра обиделся, рвется ко мне в ученики - фотки мои анализировать.

(145)Ну как? Ты никогда не был в ситуации  -  когда солнце светит чорт знает как? А эта штука всегда позволяет на несколько стопов обеспечить немного затемненную фотографию.

И почему вам так не нравится - эта контрастность, она фактически так и была, и море и небо. Фильтром - можно немного подчеркнуть...

(147) да не чего анализировать, к сожалению.

Ни один из вас ни одной фотографии так и не выложил.

(145) Ну не поджав диафрагму (без ND фильтра) так ведь никак не снимешь))))
https://pp.userapi.com/c837639/v837639838/6fc6/n7dOWclCfYw.jpg

Ну и без фильтра, тоже мне кажется ничего;
https://pp.userapi.com/c637221/v637221838/10be4/CASyWfcsWE4.jpg

Если вы хорошо умеете снимать на контровом свете - продемострируйте, у меня вот только с ND-фильтром получается)  ;(

(148) При съемке обычного пейзажа нет смысла в больших значениях диафрагмы. Ее, обычно, наоборот поджимают, чтобы получить равномерную четкость по всему кадру и ГРИП от пуза и до бесконечности. Поэтому и не встречается ситуаций, когда необходим ND фильтр. На типичных f/4 для хорошей оптики и f/5.6...8 на посредственной выдержка будет в диапазоне 1/500 - 1/2000. И в большинстве случаев (например, камера имеет базовое ISO 200, минимальную выдержку 1/4000 с и очень яркий объект в кадре) даже на хорошей оптике выгоднее поджать диафрагму, чем убивать качество дополнительной стекляшкой.

(149) Не поджав диафрагму обычно имеем проблемы с ГРИП при таком масштабе съемки. Более того, выдержка 1/8000 с позволяет снимать ярким днем на f/2 на камерах с ISO 100 без всяких фильтров. Проблемы могут быть у камер с базовым ISO 200 и минимальной выдержкой 1/2000-1/4000 с, но это лишь особенности съемки определеной моделью камеры, а не общие закономерности.

На том снимке, кстати, диафрагма поджата - блики не идеально круглые, как были бы на полностью открытой диафрагме.

(151) ND-фильтр влияет лишь на пару выдержка/диафрагма. Да дополнительные зайчики дает и общее снижение контраста, если некачественный. Кстати, в самых дешевых мыльницах вместо ирисовой диафрагмы ставят ND-фильтр ;)

(149) Эта фотка похожа на фото предметной съемки с одним источником света, причем явно виден недостаток света. Тут явный перебор с использованием фильтра.
Если ты хотел в яркий солнечный день получить эффект сочного вечера, то тебе это удалось.
Но у меня есть желание доработать данное фото в фоторедакторе, чтобы зелень на цветке (главном герое фото) выглядела лучше песка (заднего плана).
Пятна от линз на солнечных лучах считаю дефектом, хотя некоторые считают такие пятна изюминкой.
А идея - гут!

Пришел фотик ))
Первая проба: https://youtu.be/0ZxxAMj1KyY

(0) По вашей ссылке, это мыльница :)

(154) Ну елы палы освещение скачет )))

А я вот такое вот на соньку замутил: http://cs6.pikabu.ru/post_img/big/2017/06/16/4/1497591358191757221.jpg

(157) Похоже на HDR-режим.
Кстати, RX100 не умеют снимать в режиме HDR, если в настройках включен рав или рав+джипег, что немного огорчило.

(156) Дело было вечером, с пылу с жару опробовал :) На кухне освещение вроде лампочка 60 ватт, солнечного света уже не было, думаю из-за этого и мерцание...

(159) У лампы накаливания пульсации 7% всего, не должно было так мерцать. Точно не через диод включена?

А я вчера взял Sony Alpha 6500.
Первые пробы порадовали и фото и видео.
И пришлось узнать, что Лайтрум 5.7.1 не читает равки от 6500.

(161) технолигии - это все здорово, где фоточки?

(152) Это все очень сложно... Ей -богу)))
А просто хотелось снять Лилию, которая растет в песке, где практически нет воды, в контровом свете, на 11-мм, практически линзой дотрагиваясь до объекта съемки.
Если, кто-то из вас попытается снять без ND-фильтра, в контровом свете, на широукогольный объектив, то пожалуйста выкладывайте.

(152) Эм, а как снимают воду, в дневное время суток?

(154) Лютая мутотень, нахер - это днище вообще выкладывать??
Дребезжащая газовая конфорка, ну ахренеть теперь..

(161) Поделись красотой?!

(165) Выложи свой вариант не мутотени в жанре замедленной схемки

(160) Энергосберегайка скорее всего

(160) Не знаю, что означает "через диод подключена"
(168) Нет, обычная прозрачная лампочка со спиралью

(169) регулятор мощности есть? (или плавный запуск)

(170) Ясно, спс. Не, крутящегося выключателя нету.

(163) Дык в чем проблема-то? ND-фильтр на то и ND, что в кадре ничего менять не должен, а только экспотройку. Покажите что у вас без ND получается, и что с ND.

(164) В смысле как снимают? Берут и снимают. Ну, иногда полярик используют, чтобы блики убрать.

(169) Может тогда там вообще не 60 Вт? А 40? У 40 Вт пульсации больше, а от 25 Вт пульсации даже глазом видно.

(172) Посмотрел - 75 ватт...

Ну ты и тормоз :) Смотри почему "мигает" лампочка:
https://www.youtube.com/watch?v=sIu0OmdMaEE
Частота кадров съёмки незначительно, но не совпадает с частотой мерцания лампочки.

(173) Я бы проверил патрон и выключатель.

(174) Сила мерцания слишком большая для лампы накаливания.

Rx100 однозначно

+(158) Только сегодня обнаружил, что в режиме РАВ + джипег качество этого джипега строго определено (изменить в настройках нельзя) и оно не максимальное: размер джипег-файликов 3-4 Мб :)
Ну т.е. имеет смысл снимать или на максимальном джипеге (и тогда HDR будет доступен), или чисто в РАВе.
На кой вместе с РАВом делать посредственно сжатые джипеги - не  ясно (наверное, чтоб на смартфончик тут же послать или во всякие другие мобильные интернеты выложить, но мне это явно не нужно - Я смотрю фотки на большом экране).
Такие дела :)
Ну и для затравочки: https://www.youtube.com/watch?v=fOOdPaFJtek

sony alpha a6000 просто отличный вариант, сам потратил три месяца потратил на выбор фотоаппарата, купил. Пользуюсь с полгодика ни разу не пожалел

rx100 однозначно
на авито можно глянуть легкое бу и тогда войдет в цену mk4 даже

(178) Выложи пожалуйста какой-нибудь РАВ с него, снятый в сумерках / в недостатке освещения, и без пост-обработки...

(179) Я m5 уже взял в заданную цену )