|
sql при разворачивании бекапа все другие базы висят | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
cons74
25.05.17
✎
08:45
|
Начинаем разворачивать базу - все конфигураторы зависают. Диск SSD. Очередь диска в районе 8-9.
Может ли сказываться то, что диск почти полностью занят? |
|||
1
МихаилМ
25.05.17
✎
08:51
|
меняйте диск и того , кто допустил полную заполненность.
|
|||
2
sFAQer
25.05.17
✎
08:58
|
(1) Заполненый SSD работает хуже HDD?
|
|||
3
Jump
25.05.17
✎
08:59
|
(0) >>Может ли сказываться то, что диск почти полностью занят?
Разумеется. HDD спокойно пишет поверх старых данных, а вот SSD чтобы записать предварительно очищает ячейки. Очистка ячейки это чтение блока в память, сохранение нужных данных в другие ячейки, и собственно очистка. Процесс очень длительный и ресурсоемкий огромная нагрузка на процессор и память диска. В результате другие запросы он просто не успевает обработать. |
|||
4
Jump
25.05.17
✎
08:59
|
(2) Да.
|
|||
5
Jump
25.05.17
✎
09:02
|
(2)over provisioning надо делать чтобы такого не было.
Причем его размер должен перекрывать вот такие вот внезапные развороты бэкапов и прочие нежданчики. |
|||
6
Jump
25.05.17
✎
09:04
|
А так - TRIM абсолютно бесполезен если диск под завязку, да еще и не факт что он работает.
SSD насколько я понимаю не серверный, а обычный десктопный - слабый процессор, мало оперативки. |
|||
7
sFAQer
25.05.17
✎
09:13
|
(3) (5) (6) Полезная инфа, не знал. Спс.
|
|||
8
cons74
25.05.17
✎
10:55
|
Samsung SSD 850 EVO 1Tb
|
|||
9
cons74
25.05.17
✎
10:55
|
Windows Server 2012R2
|
|||
10
Ufo_Attack
25.05.17
✎
11:38
|
(2) >Заполненый SSD работает хуже HDD?
Нет, не хуже. >Начинаем разворачивать базу - все конфигураторы зависают. Подозреваю, сжатые быкапы и как следствие нехватку процессора. А так же объемы баз самих баз. Какой процессор? Сколько RAM? |
|||
11
Fragster
гуру
25.05.17
✎
11:44
|
(10) пишет же, что очередь к диску 9-10...
|
|||
12
Вафель
25.05.17
✎
11:52
|
(10) на запись может и хуже. ибо нужно блоки полностью читать
|
|||
13
Ufo_Attack
25.05.17
✎
12:01
|
(11) Все зависит от объема, любой какой скоростной диск не был, можно загрузить под завязку.
|
|||
14
Jump
25.05.17
✎
14:10
|
(10) С чего это не хуже?ъ
(11)Диск один, очередь одна - пошел большой поток записи, а там ячейки не чищены, пока чистит, накапливается как очередь записи так и очередь чтения, в итоге тормозит все. |
|||
15
Jump
25.05.17
✎
14:17
|
(13) Это недорогой и очень объемный диск.
Контроллер там в принципе неплохой трехядерный кортекс, и гиг оперативки. Но сама TLC очень медленная - все красивые скоростные характеристики обеспечивает SLC кэш. А тут диск под завязку и большой объем записи - понятно что он в даун уйдет. |
|||
16
Ufo_Attack
25.05.17
✎
22:50
|
(14) Даже без предварительной очистки скорость SSD больше чем HDD.
|
|||
17
Jump
26.05.17
✎
01:49
|
(16) Обычно так оно и есть.
Но не всегда. Если диск действительно заполнен под завязку скорость может падать очень сильно, намного ниже чем HDD. |
|||
18
1dvd
26.05.17
✎
08:56
|
надо было задать вопрос по-другому.
Заполненый SSD работает на запись хуже полупустого HDD? |
|||
19
Fragster
гуру
26.05.17
✎
10:07
|
(18) хз про это, но то, что аппаратный рэйд контроллер батарейкой с 10 рэйдом и нормальными hdd при работе с субд не уступает ssd - факт. при этом емкость получаем в разы больше
|
|||
20
Jump
26.05.17
✎
11:27
|
(18) Вопрос не корректен.
Принципы работы дисков совершенно разные. Скорость работы HDD зависит от скорости вращения блинов и скорости позиционирования(постоянные величины) и типа данных - чем больше мелких не связанных данных, тем больше позиционирования головок и тем ниже скорость работы. Например на линейных данных современный HDD спокойно обеспечивает скорость чтения и записи в районе 200Мбайт\с Тот же самый диск при работе со случайными данными мелкими блоками обеспечивает скорость не более 1Мбайт\с У SSD все определяется быстродействием памяти, количеством модулей с параллельным доступом, быстродействием процессора (постоянные величины), и так же зависит от данных - максимальная скорость чтения так же достигается на линейном чтении и записи, и доходит у некоторых до 3000Мбай\с, при работе со случайными данными и мелкими блоками скорость как правило в районе 20-50Мбайт\с Но это в нормальном режиме. Если диск заполнен под завязку, и нет чистых ячеек скорость просаживается очень прилично - в лучшем случае на 20% от нормальноый скорости работы, в худшем в сотню раз. Т.е если нет чистой ячейки под запись, ее нужно очистить. Очистить одну ячейку нельзя, можно очистить только блок из 128 ячеек. Просто стереть блок - это отдельная операция, которая занимает некоторое время, и обеспечивает небольшую просадку по скорости. Гораздо хуже, когда нет блоков которые можно стереть полностью - у вас есть блок где в 4ячейках записана нужная информаци, а остальную можно удалить, тогда приходится сначала прочитать эти 4ячекйи в оперативную память, очистить блок, записать в него эти четыре ячейки и новые данные из очереди. Это уже куча операций и производительность падает очень ощутимо. Совсем хреново, когда нет блоков которые можно стереть полностью, и в имеющихся свободного места очень мало. Например у вас есть блок где можно стереть 4ячейки из 128. Вот тут уже приходится сначала считать 124ячейки в память, стереть блок, записать в него 124ячейки из памяти, и 4ячейки данных из очереди. В итоге огромный объем работ ради того чтобы записать всего четыре ячейки, т.е 4*4=16килобайт. И такая жесткая ситуация возникает как раз когда диск заполнен под завязку и с ним активно работают. |
|||
21
Jump
26.05.17
✎
11:29
|
(19) Смотря в чем не уступает.
Трактор не уступает по скорости гоночному болиду феррари, при езде по центральной улице деревни Гадюкино, и не то, что не уступает, а даже превосходит. Но тот же трактор всухую просаживает ежели выехать на прямую асфальтированную трассу. |
|||
22
Jump
26.05.17
✎
11:57
|
(19)Неважно сколько дисков в рэйде и какой тип рэйда и контроллера - чтобы прочитать 10 независимых блоков расположенных в случайных местах массива нужно сделать 10позиционирований головки а это куча времени.
У самых хороших HDD минимальное Latency -2,5мс Простая математика показывает что при 10 случайных запросах по 4кб, будет следующее- 1000/2,5=400операций в секунду 400*4=1600килобайт в секунду или 1,6Мб/с А среднестатистический SSD покажет результат 20-40Мб/с. Вопрос лишь в том насколько это стабильно. В серверном SSD эта стабильность заложена изначально. В пользовательском ее нет, и либо ты обеспечишь ее самостоятельно, либо будешь ловить вот такие же косяки как в (0). |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |