Файловый вариант, БП3, 8.3.9.2233 база маленькая некоторые процессы жрут почти гиг памяти сразу после запуска. Админ горит что это ненормально и утечка памяти, я не разбираюсь в linux. Ну и переодически происходит странные сбои когда 1с отжирает сильно много памяти ОС начинает свопить и все повисает. Может надо какую то особую версию линукса ставить или настройки делать, больше памяти, ресурсов выделить.

трока команды TOP:
login as: ods
[email protected]'s password:
Access denied
[email protected]'s password:

The programs included with the Debian GNU/Linux system are free software;
the exact distribution terms for each program are described in the
individual files in /usr/share/doc/*/copyright.

Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent
permitted by applicable law.
Last login: Fri May 26 08:28:13 2017 from 192.168.56.108
ods@ts1:~$ top
top - 10:11:26 up 4 days, 16:06, 12 users,  load average: 0,07, 0,19, 1,29
Tasks: 270 total,   3 running, 267 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
%Cpu(s):  0,3 us,  0,1 sy,  0,0 ni, 99,6 id,  0,0 wa,  0,0 hi,  0,0 si,  0,0 st
KiB Mem:   4053472 total,  2772284 used,  1281188 free,    12996 buffers
KiB Swap:  6217720 total,  3269920 used,  2947800 free.   593640 cached Mem

  PID USER      PR  NI    VIRT    RES    SHR S  %CPU %MEM     TIME+ COMMAND
6647 kbv       20   0 3102940 597132 369008 S   1,3 14,7   0:14.50 1cv8
27824 agn       20   0 3537928 554032 124040 R   1,0 13,7   5:48.73 1cv8
7932 ods       20   0  740564 123116  89244 S   0,7  3,0   0:05.56 1cv8s
20225 parking   20   0 7100836 1,160g  99464 S   0,7 30,0  50:58.75 1cv8
29108 kbv       20   0  147604  45528   6596 S   0,7  1,1  13:19.95 nxagent
   13 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   4:02.71 ksoftirqd/1
  635 ods       20   0   25952   1696    980 R   0,3  0,0   0:14.13 top
24642 parking   20   0  117732  19488   4824 S   0,3  0,5  12:10.86 nxagent
    1 root      20   0  176144   3376   2068 S   0,0  0,1   0:05.49 systemd
    2 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.06 kthreadd
    3 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0  40:10.86 ksoftirqd/0
    5 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kworker/0:0H
    7 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   2:13.74 rcu_sched
    8 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 rcu_bh
    9 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.42 migration/0
   10 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:08.90 watchdog/0
   11 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:03.70 watchdog/1
   12 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.68 migration/1
   15 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kworker/1:0H
   16 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:04.46 watchdog/2
   17 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.56 migration/2
   18 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   5:47.88 ksoftirqd/2
   20 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kworker/2:0H
   21 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:03.51 watchdog/3
   22 root      rt   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.54 migration/3
   23 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   5:02.65 ksoftirqd/3
   25 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kworker/3:0H
   26 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 khelper
   27 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kdevtmpfs
   28 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 netns
   29 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.01 xenwatch
   30 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:05.43 xenbus
   32 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.26 khungtaskd
   33 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 writeback
   34 root      25   5       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 ksmd
   35 root      39  19       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 khugepaged
   36 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 crypto
   37 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kintegrityd
   38 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 bioset
   39 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kblockd
   43 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   5:16.02 kswapd0
   44 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 vmstat
   45 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 fsnotify_mark
   51 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kthrotld
   52 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 khvcd
   53 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 ipv6_addrconf
   54 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 deferwq
   94 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:52.74 kworker/0:1H
   99 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kdmflush
  100 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 bioset
  106 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kdmflush
  107 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 bioset
  128 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:03.98 jbd2/dm-0-8
ods@ts1:~$ cat /proc/version
Linux version 3.16.0-4-amd64 ([email protected]) (gcc version 4.8.4 (Debian 4.8.4-1) ) #1 SMP Debian 3.16.43-2 (2017-04-30)
ods@ts1:~$ ^C
ods@ts1:~$ top
top - 10:30:43 up 4 days, 16:26, 11 users,  load average: 0,15, 0,12, 0,44
Tasks: 268 total,   1 running, 267 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
%Cpu(s):  1,3 us,  0,7 sy,  0,0 ni, 98,0 id,  0,0 wa,  0,0 hi,  0,0 si,  0,1 st
KiB Mem:   4053472 total,  3696888 used,   356584 free,    14500 buffers
KiB Swap:  6217720 total,  3260736 used,  2956984 free.   874596 cached Mem

  PID USER      PR  NI    VIRT    RES    SHR S  %CPU %MEM     TIME+ COMMAND
20225 parking   20   0 7121296 1,188g 106252 S   5,0 30,7  51:29.05 1cv8
9040 ods       20   0 3337744 910020 319092 S   2,3 22,5   0:27.50 1cv8c



версия: Linux version 3.16.0-4-amd64 ([email protected]) (gcc version 4.8.4 (Debian 4.8.4-1) ) #1 SMP Debian 3.16.43-2 (2017-04-30)

блин вроде вырезал все лишнее, ХЗ как так много получилось :)

вот тут видно что процес под пользователем Паркинг жрет 1,1   гига, но это конфигурация на базе 8,2. Под пользователем ODS запущена БП30 жрет 910 метров.


PID USER      PR  NI    VIRT    RES    SHR S  %CPU %MEM     TIME+ COMMAND
20225 parking   20   0 7121296 1,188g 106252 S   5,0 30,7  51:29.05 1cv8
9040 ods       20   0 3337744 910020 319092 S   2,3 22,5   0:27.50 1cv8c

(0) Это 1С 8.3, все нормально. Особенно в x64. Там одна конфигурация около 300 Мб будет занимать в упакованном виде.

(3) Пока у нас в качестве тестов на 3 базах 5 пользователей под линух сидит, планируем перетащить 10 человек в файловый вариант БП30, это нам на каждого гиг оперативки рассчитывать  или ОС сама разберется и засвопит что ненужно, не повлияет ли это на скорость работы пользователей?

(4) Если памяти не хватит - естественно, работа пользователей замедлится. А с учетом того, что 1С может выжрать весьма много памяти - тут кроме установки 16-32 Гб ОЗУ сложно что-то посоветовать.

Да, с 4-мя гигами сервер, пусть и файловый, это смешно.

(6) Вот как раз для файл-сервера и 256 мегабайт хватит. Но тут не файл-сервер, а рабочая станция 1с v8.

(7) Я это и имел в виду. Файлопомойке конечно 256 хватит.

(7) только это сервер терминалов, а не рабочая станция

(9) Сервер терминалов под линуксом? А зачем? БП 3 нормально работает под апачем.

(10) это к автору)
И свопить машина уже начала на четырех пользователях, и это уже очень плохо

Уточняю.

Терминальный сервер на виртуальной машине, скока нада памяти стока и выделим. На нем крутится несколько мелких конф, для узких нужд предприятия на 1-4 пользователей. БП20 до этого под вайном стояла на другом сервере, каждый процес там занимад 400метров, щас планируем переводить на 3,0 и полностью на клиентов линуксовых, вот неприятно были удивлены что клиент жрет почти гиг памяти. МЕлкие конфы кстати тоже жрут метров по 500. но там всего 4 чела сидит и падения сокрости мы не сильно наблюдала. Щас в режиме тестов подключали БП30 сразу стало заметно жор памяти. С вэб доступом пока не разбирался.

(12) для БП 2.0 400МБ это если типа ввод первички. Пользователь активно пользующий отчеты около 1ГБ

А что всех схема работы удивляет, рабочий же вариант, для небольшой компании, за винду платить не нада, а клиент сервер вроде как и рано еще для 10 пользователей то. Или для 8,3 это уже много :)

(4)
(12)
(14)

1 гиг на пользователя 1с это нормально.
Не волнуйся.

Просто купи эту память.
Это дешевле.
Обойдется дешевле чем оптимизировать.
+ кеш базы в память ускорит работу.

Управляемые формы жрут больше памяти сервера.
Зато можно поставить вед сервер и работать через веб.
Это надежно и бысто.
почти как sql надежно.

(13) ну у нас 90% это первичка, прям щас смотрю линух вайн бп20 больше 400метров нет процессов, может когда глав бух закрывает период разве что.

(16) Сисадмин не может знать сколько приложению надо памяти.
И если даже 1с течет, и сисадмин прав, то это  НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ - не будет причиной отказываться от 1с.
Все это затевается ради 1с а не для линукс.

(15) в железе 32 гига есть, такчто не пробелема на виртуалный добавить скока нада. Но Админ негодует, и говрит что 1Сники руко..опы, быть такого не может чтобы клиент жрал гиг :)

(18) Пусть негодует.
Напомни ему что ВСЕ это железо покупалось под 1с.
а не для админа.
16 г стоит 8тр
1 гиг стоит 500 рублей.
500 рублей на пользователя это копейки.

(18) 1сники делают приложение для пользователя и бизнеса а не для админа.
И если админ этого не понимает то это нормально.
не обращай внимания.

(18) Про рукожопов твой админ пусть в гугл или мозиллу напишет.Что хром, что файрфокс память жрут только в путь.

А потом, я не пойму в чём кипишь. Ну, пожрала клиентская аппликуха гиг оперативы. Ну и что?

(21)
Под админов которые называют программеров руко-опами слышу уже  23 года!

И все это время ответ: ты не смог программировать по этому злишься.
(22) Да все ок.

(23) достаточно сказать негодователю - утри нос 1С, напиши свою.

(22) Да нет особого кипиша, с моей стороны я только хотел узнать что гиг оперативы это нормально, а не сбой или косяк, сильно суровая разница получаеться междй 8,2 и 8,3 Я только начинаю работать с 8,3 в формате полной нагрузки, т.к. до последнего отягивали переход.

(12) + Да это сервер терминалов у тебя сервер приложений у тебя и сервере терминалов.
А не файлсервер.
Если админ не понимает разницу то это повод уже его квалификацию посмотреть.

Глянул себе в топ:
firefox — 4.5Gb, pulseaudio — 2.9Gb, thunderbird - 2.8Gb, gnome-shell — 2.6Gb.

Такие они — современные десктопные линуксы.

(25) Выгрузи конфу бт3.
И для пример конфу бп2.
Это она упакованная, а в памяти она распакованная и инициализированная вся.
Все ок.
Если твой админ не понимает разницу межу файл-сервером и сервером приложений.
То вам надо менять админа.

(27) возможно сисадмин считает, что программисты до сих пор кодят на Асме и получают на выходе .com файлы в 50кб

(14) для 3.0 вместо файлового надо пробовать публикацию через веб сервер, как писали в (10)
(27) пульс похоже открыт в конфигураторе

(26) да вроде не писал нигде про файлсервер, файловый вариант. Может я туплю с терминологией и где не так написал. НО стандартная схема, подключаем удаленный рабочий стол работаем в 1с там.

(25) Вообще даже 32 гб для сервера приложений это совсем нижняя граница.
Сервер старый уже?
Если новый и покупал сисадмин не понимая для чего то это ему еще одни жирный минус.
Как файлопомойку покупал?

(31) Это для сравнение что 1 гиг на клиента это не много а средне.
и даже экономно.

(30) Пульс играет музычку.

(31) Сисадмин подставился в общем.
а не ты )

(19) Это конечно хорошо, но если внезапно сервер брендовый двухтысячных годов за кучу баксов, и материнка не поддерживает  другой памяти кроме 4 гигов ddr2 ecc reg )

(32) ну год примерно серваку, для перехода и покупали, я не участвовал в выборе конфы, да и не мог особо ничего сказать, а админ видимо оперировал требованиями платформы 8.2. Ну докупим памяти еще 32, делов то. Так то нормальный админ :)

(37) Это ему и скажи.
Чтобы под себя не копал.
И на конфликт не лез.
Ветку можешь показать.

Не, я согласен, что можно поднять микроинстанс с полугигабайтом, навесить туда сервисов на java/go/node и т.д. и оно весело будет работать на сотню человек.
Но там не будет клиентского контекста! Там не надо будет рисовать кнопочки, ловить каждое движение мышки, поддерживать одинаковое рисование в разных контекстах (экран и принтер) и делать еще миллион необходимых вещей. Плюс делать то, что делает серверное приложение: интерпретировать код, читать файлы, оборачивать в структуры данных бла-бла-бла.

(37) Если сделаешь через веб сервер то будет меньше памяти тратится.
Конфа будет в 1 потоке веб сервера 1 раз в памяти.
А сейчас у каждого пользователя 1 раз в памяти.
Это срежет требования в несколько раз.
И позволит работать не в терминале, а в вебе.

(39) Это будет совсем не 1с.
А здесь цель 1с, а все остальное это средство для 1с.

(18) Современные программисты почти все такие. Им напокупают мощных компов с большим объемом памяти - вот они и не думают.

(42) Да.
А кто будет платить за время на оптимизацию по памяти?
Если нужно решать задачи за которые платят.

(42) Современные программисты как и 20 лет назад работают за деньги.
А это означает что приоритет разработки расставляет тот к то платит.

А сисадмины бесплатно сисадминят?
Я знаю программистов которые бесплатно кодят на гитхабе выкладывают.
А про сисадминов которые бесплатно сисадминят не слышал.

(44) Не надо отмазок, когда руки кривые :) Многие практики качественного программирования не будут стоить заказчику никаких денег. Более того, смогут сэкономить ему на поддержке.

(45) я в технологиях не силен, но может реально по другому никак, такое приложение с такими красивостями и богатым набором объектов и взимодействий между ними. меньше не выходит никак, либо тогда получим снова 7.7

(35) У меня было, когда сисадмин "с высшим техническим" ни бум-бум, постоянно подстраховывался и перестраховывался и не давал мне обновления (типовые), ссыт, что он отвечает за базу а я её порушу. (интерент обрезан, ему дал логин пароль от ИТС чтобы он скачал нужный релиз).
Ну и когда валилась служба принтеров, он всех юзеров отправлял ко мне - 1С не печатает, разбирайся.
Естественно, я выяснял, что это не "1С не печатает", а служба висит и просил админа ребутать службу, что ему не нравилось. Ну и если скрипт какой написать или батник админ тоже ко мне бегал.
Мой непосредственный начальник тоже не вмешивался чтобы разрулить ситуацию.
А вот когда бухне и кадрам пришли сроки сдавать отчетность, то я был назначен крайним, что не обновил им отчетность.
Вот тогда я всех собрал вместе - начальника, админа и главбуха и объяснил ситуацию, чтобы что-то решили на своём уровне. Выслушал их тонны поноса и потом разъяснил: и про обновы, либо ставлю типовые или мне всё заранее и подробно объясняете, что будет изменяться в реглотчетах. Ну и про принтеры и сопутствующие проблемы всё рассказал. Вроде как порешали и дали доступ к ИТС.
Ушёл я оттуда вскоре, а через полгода и другие люди

(45) Многие практики качественного программирования не будут стоить заказчику никаких денег.

Будут стоить большего часового рейта программиста и более длинного времени поиска замены.

(45) Кривые руки стоят дешевле.
А если все работает то зачем платить больше?

(48) Дык на крупный проект в любом случае надо нанимать квалифицированный персонал. Иначе оно развалится.

(49) Ага, а потом как посчитают полную себестоимость - плачут.

(45) За все платит заказчик.
(или программист из своего нерабочего времени, если хочет оптимизировать а заказчик не хочет за это платить)
А сисадмины всегда будут рассказывать про криворуких программистов.
Я слышу это в той или иной форме 23 года.
Уже кучу лет ответ:
не умеешь программировать настраиваешь - чужие программы.

(50) Нанимать грамотного + следить чтобы он татил время на наиболее важные для проекта задачи.
( а не на оптимизацию по памяти)

(50) Я к тому что все эти оптимизации без задачи работодателя.
НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ Работодателем.
СПЕЦИАЛЬНО!
Чтобы выполнялись задачи в том порядке, в котором это нужно заказчику.

(51) Это не отменяет того факта, что криворуких программистов настолько много, что они производят килотонны копрокода, который потом приходится рефакторить, нанимая уже более квалифицированных программистов. В итоге, оплачивая по несколько раз стоимость разработки.

(52) Оптимизация по памяти - это наиболее важная задача для любого проекта, предполагающего дальнейшее масштабирование. Для ларька, естественно, оно не нужно.

(53) Обычно эти кадры просто не умеют ничего оптимизировать. Они делают так, как получается. Именно это позволяет более квалифицированным программистам получать намного больше денег ;)

(54) Рефакторинг это часть разработки.

Если ты можешь написать весь проект не переписав ни строчки кода.
Значит этот проект для тебя МАЛЕНЬКИЙ, и ты из него вырос.
И мог делать более крутые вещи.
А не сидеть в песочнице.

Сейчас программисты делают маскимально сложные задачи на которые способны.
(причем массово)
Из-за того, что задач больше чем программистов.
А так-же из-за того что это единственный способ профессионального роста.

Из за этого большая часть кода откровеннно не идеальная.

Что же касается 8.3... надо было просто тупо не делать файловую версию. Все равно она там чисто для галочки. Мини-сервер должен был быть там по дефолту.

(55) Все делают новую задачу "как получится".
Потому что она новая.
А уже на 10 раз делают ее идеально.

Просто программист который сделал задачу идеально может брать задачу сложнее следующую и сдалть ее не идеально.
По программист он растет и его код не идеальный.

А  сисадмин делает по 100 раз одно и то-же идеально.
И получает за это 40% от зп программиста который делает неидеально новые для него задачи.

(57) минисервер это деньги.
А можно было ставить веб сервер и получить

(58) И сколько они с того минисервера денег собрали? Оно хоть окупило разработку файлового варианта?

(59) Не понял вопрос.

(60) Разработка файлового варианта - это куча денег и утяжеление платформы. Зачем их тратить?

(61) Это кусок рынка.
И вопросы к 1с.
Зачем 1с кусок рынка.
В этом куске лежат >50% клиентов.

(62) Этот кусок рынка можно было закрыть мини-сервером. Вот я и спрашиваю - дает ли этот мини-сервер достаточный денежный поток, чтобы обеспечить целесообразность разработки файловой версии. И не было ли выгоднее положить его сразу в коробку вместо файлового варианта.

(63) нельзя.
Там лежат базовые конфигурации за 3000 рублей.
Или их тоже выкинуть?
Это большой рынок.
1с была раньше файловой (dbf) и сервер sql был улучшением.
Исторически 1с растет снизу вверх.
Вместе с клиентами, которые тоже растут.

(64) Дык из мини-сервера сделать микро особых проблем нет - просто дополнительное ограничение на 1 юзера и локальный сетевой интерфейс.

(65) А сервер БД кто будет инсталить?

(66) +1 кто будет это все администрировать.
И за сколько?
И зачем7
Если базовая стоит 3000.

(65) Файлсервер + веб сервер заиграли новыми красками.
дают возможность получить практически по надежности то-же самое что sql.
За 0 рублей.
Без sql сервера и без сервера приложений.

(66) Инсталлятор.

(67) А что там администрировать? Все на типовых настройках будет работать, если нет сис.админа.

(68) Веб-сервер нуждается в гораздо бОльшем администрировании.

(69)
Инсталлятор.

А обновления платформы как?
Должны обновлять постгресс?
Все это гораздо сложнее (и больше шанс что сломается в кривых руках админов) чем файловый доступ уже написанный.
Понятный.
- вот каталог вот файлы вот другой каталог вот его файлы..

Веб-сервер нуждается в гораздо бОльшем администрировании.
(- если не пускать наружу, а только по локальной сети, то не нуждается.

(69)
А что там администрировать? Все на типовых настройках будет работать, если нет сис.админа.
будет но не очень... но будет.
Ответ и пример:
БП 3.0 на PostgreSQL ужасно тормозит при проведении платежек.

(57) Дак какая разница мини не мини а 120кр за ключ клиент сервера вынь да полож.

(72) мини вроде бы всего 15к

(70) Файловый вариант может упасть от любого чиха, так что не аргумент. У покупателей базовой версии, обычно, все торчит наружу, так что и про веб-сервер не аргумент.

(71) Думаете в файловом варианте будет быстрее? Файловыми запросами по 10-20 байт?

зато с клиент серверной версией не страшны шифровальщики. Ибо бд держит файл монопольно

(73) 14 400 рекомендованная цена.

(25) просто запущенный сервер 1С (без клиентов) откушивает 3+ гига под линукс

Но что об этом спорить. Есть то что есть. и нам этого не изменить

(78) +

(73) хм, да есть такой, но 5 подключений маловато, если тока можно 2 ключа сразу купить, иначе тока следующий вариант:

1С:Предприятие 8.3 Лицензия на сервер (х86-64) (программная защита)    86 400
1С:Предприятие 8.3 Лицензия на сервер (х86-64) (USB-защита)        103 700

(80) 5 клиентов делает его очень рискованным решением.
Потому что будет недовольство.
И оно будет капать на того кто его поставил.

(74) Файловая база БП 3 работает быстрее через апач, чем она же в варианте клиент-сервер. Причина - при использовании клиент-сервера для формирования отчетов и обработок заполнения безальтернативно используются фоновые задания. А каждое фоновое задание - это лишние +2 секунды.

(82) Встречал где-то что народ убирает эту проверку на "клиент-серверность" для отчетов.

(74) Файл+веб быстрее чем sql+сервер приложений.
На том же железе.
10 пользователей + средняя файловая база быстрее.

Там проблема с масштабированием.
И большим числом пользователей.

Надежность sql выше но mssql и стоит дороже.
Сервер приложений тоже стоит денег.