Есть две разных организации, которые друг к другу не имеют никакого юиридического отношения.
Одной организации принадлежит сервер. На нем установлена 1С, зарегистрированную на одну организацию. И лицензии этой же одной организации.
Вторая организация может тоже работать и пользоваться сервером первой организации, если та ей разрешает? Или со стороны закона лицензирования второй организации надо купить свою 1С и свои лицензии?

не надо никаких договоров. Организация которая купила может делать все что угодно, кроме сдачи в аренду- потому что договор сублицензионный. Перепродать даже может. Достаточно письма от одной организации к другой с просьбой предоставить место на сервере или что-то типа такого. Единственное что тут не помню так это разрешает ли Майкрософт юзать другим конторам . Если работать в терминале то точно просто так нельзя

а если это не одна локальная сеть?
например база стоит на сервере.
1с принадлежит организации "А". организация "Б" подключается к серверу организации "А", при этом физически она находится в другом городе. организация "Б" не находится в одной сети с организацией "А".

(36) заключение о том одна сеть или нет может дать франч

(34) аудиторская и налоговая проверка вывернет вас мехом внутрь - на основании чего эти организации ведутся в вашей базе на ваших ресурсах

>Организация которая купила может делать все что угодно, кроме сдачи в аренду- потому что договор сублицензионный.

не может. она даже не может кусок базы отдать - допустим продали одну организацию. нужно гарантийное письмо что покупатель имеет свою основную поставку или не будет в этой базе работать

(38) почему? например я ИП Иванов купил 1С. создал себе базу и веду в ней учет. потом создал на этом же сервере еще базу и начал вести учет ИП Сидирова. а потом еще захотел вести учет ИП петрова. Мне нужно для каждой организации купить свою поставку 1С?

>заключение о том одна сеть или нет может дать франч

они могут, да...

мне позавчера один франь заявил, что для работы сервера приложений нужно развернуть где-то менеджер лицензий

Фрначи - позор 1С. Нихера не знают то, с чем работают.

(40) по такой схеме работает много организаций и никто не заключает друг с другом договор на обслуживание.

(40) речь не о поставке, а о бухгалтерском обслуживании

чукча не читатель

(42) согласен. мне во франче никогда не могут дать ответом на вопросы о лицензировании и т.д.

(38) а откуда проверка узнает о наличии в базе других организаций ?

(44) то есть, если я бухгалтер ИП Сидорова, то я не могу вести учет ИП Петрова, если между ИП Сидоровым и ИП Петровым нет договора на предоставление бухгалтерских услуг?

(41) да согласен есть и такие. тут выбирать надо не первого попавшегося. мне обычно всегда советуют релиз обновить

(47) если брать за это деньги без договора то нельзя

(43) а зря... их просто за яйцы еще не взяли.

а мы уже сидим и усиленно пилим ресурсы.

вплоть до раздельных адресов электропочты и разных каналов для клиент-банков и всяких приблуд для сдачи отчетности в налоговую (чтобы ip были разные)

(50) тоже заходила у нас речь об этом. и телефонные номера чтоб тоже были на каждое юр лицо

(0) см. (21)

(47) если Вы бухгалтер ИП Сидорова, и Сидоров купил основную поставку, то Вы можете с разрешения Сидорова вести в программе учет любой информации, какой пожелаете. С точки зрения лицензионной политики 1С нарушения не будет.

(47)
ИП Петрова ведет учет на вашем компьютере в собственной поставке 1С ?

Лицензируется только организация пользователь программного продукта, а не объекты учета

+ никаких разрешений типа (52) конечно не требуется

точнее все правильно (52)

(50) Шапочка из фольги очень помогает

(56) так проверяющим и скажешь. когда они изымут сервера и прочее

И вообще, при чём тут бухгалтерское обслуживание, в 1С много чего можно учитывать, далеко не только БУ

(57) За что, за то что IP при отправке баланса одинаковый был с другой конторой?

(59) с добрым утром...

+ снимайся с ручника уже

прецеденты уже есть. но ваш ларек может это и не заденет

Народ, чего вы друг друга тут путаете? две организации работают в одной локальной сети, в одной базе и каждая ведёт свой собственный учет. Где тут аренда ключей и ПО фирмы 1С? Оно тут лишнее.

И, Господин ПЖ, при всём уважении к Вам, не надо настаивать на заключении договора оказании услуг бухгалтерского сопровождения как единственно доступном варианте совместной работы

Ещё раз: в принципе, конфигурация позволяет организациям (точнее пользователям-сотрудникам организации) вести независимый учет только своей собственной организации собственными силами и не нести никакой ответственности за ведение учета другой организации. В таком случает нет никакого аутсорсинга в принципе!

(60) ужс, за динамический ip теперь карают, я же не знаю у кого он до меня был или после меня будет

(19) Какой еще ссылочкой?

Логика говорит, что если права купил А, то никакого отношения к Б они не имеют. можно сдавать в аренду, если лицензионное соглашение позволяет

слушайте. короче я теперь запутался.
я ИП Сидоров купил 1С и поставил себе ее на сервер.
создал на своем сервере базу и веду себе спокойно учет своего ИП Сидорова.
но я хочу еще создать две базы, чтобы вести в них учет ИП Петрова и ИП Иванова.
я могу это сделать, не покупая еще для каждого ИП свою поставку 1С?

(условие - к серверу сотрудники всех ИП подлючаются через RDP и не каждый пользователь локально находится в сети ИП Сидорова)

(65) +
или мне нужно для каждого ИП купить свою поставку 1С и еще поставку 1С на каждый комп, который подключается к RDP моего сервера, но не находится в локальной сети?

(22) Ну договор на ведение бухучета нужно заключить же :-)

но лицензия 1С не запрещает, более того, что там в базах у организации не касается ни 1С ни кого бы-то ни было другого

>конфигурация позволяет организациям (точнее пользователям-сотрудникам организации) вести независимый учет только своей собственной организации собственными силами и не нести никакой ответственности за ведение учета другой организации

организация Б в базу как попала - ветром надуло?

с точки зрения лицензии 1с - ничего не мешает. но обычно проверка на лицензии 1с не заканчивается

(65) внимательно прочитай (18) там все разжевано

(69) ну все тогда. это понятно.
а что на счет локальной сети? если некоторые из пользователей подключаются через RDP, при этом они например с дома работают или находятся в другом городе? они же в другой сети, правильно?

http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm

5. В одной Организации деятельность ведется от двух юридических лиц с разным режимом налогообложения в двух информационных базах. Все пользователи работают в одной локальной сети. Сколько основных поставок обязана приобрести организация?

Поскольку компьютеры связаны в локальную сеть, то по правилам Лицензионного соглашения достаточно приобрести одну основную поставку и клиентские лицензии на рабочие места. Число основных поставок не зависит от числа информационных баз и числа юридических лиц.

Кто в танке
не зависит от числа информационных баз и числа юридических лиц

(59) не отчетность, а клиент-банк. Когда у тебя поставщик числится в Москве, а покупатель в Урюпенске, при этом IP через который выходят в клиент банк этих двух контор одинаковый - налоговая очень любит такие схемы. И да прецеденты были

(62) Не единственный. У нас к примеру софт и железа числится на одной конторе, которая сдает в аренду рабочее место (комп + доступ к серверу + софт, в том числе 1С). И, соответственно, платим Мелкомягким за сдачу в аренду лицензий (windows, офис). 1С пока не додумалась брать за это деньги

(65) где находятся пользователи - все равно, главное где происходит запуск 1С.
Хотя к примеру консультант и Гарант в этом случае считают по месту нахождения пользователей и требуют отдельную поставку для "удаленных сотрудников"

(65) (75)
http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm#ovl
п.33
На основании информационного письма №3895 от 31.03.2005, в данной ситуации не требуется приобретать основные поставки для удаленных офисов, поскольку в удаленных офисах не создаются информационные базы. В соответствии с Лицензионным соглашением такой способ доступа к информационной базе допустим, в случае если удаленное рабочее место обеспечено клиентской лицензией "1С:Предприятия 8.
(74) в договоре как прописано что сдается 1С-ка?

(76) нет общая фраза "Аренда рабочего места за май 2017г" кол-во *цена

(76) Ну так я в (75) об этом и написал

(77) а что-то типа спецификации на рабочее место есть?

(68) "организация Б в базу как попала - ветром надуло?"

Да кого это вообще волнует ?
Пришли проверять тебя, вот твоя база. Будут проверять правильность ведения твоего учета, уплаты твоих налогов и проч.
То что рядом с тобой в базе сидит еще кто то - по барабану. База - твоя собственность, кого захотел того и пустил.

(30) В договоре этот момент упомянут - использование в пределах одной ЛВС.

(79) не знаю, я этого не касался. Но вроде бы в договоре что то такое прописано (состав ПО)

(73) и как обычный аудит это установит ?
Такое можно установить только в рамках уголовного дела, с привлечением кучи экспертов отдела К, запросам к провайдерам и т.д.

Обычный аудитор или проверяющий из налоговой никогда сам до этого не доберется

(73) А в чем проблема, что они с одного ip сидят?

(68) "организация Б в базу как попала - ветром надуло?" - простите за грубость, а кому какое собачье дело до этого?

Давайте посмотрим на это дело с другой стороны.

Платформа и конфигурация в данном случае выступают в качестве программы ЭВМ. Намекаю на авторские права.

База данных, которая была создана и эксплуатируется с помощью этих программ ЭВМ, принадлежит организации - она обладатель авторского права. Организация, как правообладатель базы данных, имеет полное право предоставить право использования базы данных другой организации.

И то, что в базе данных, появились записи о "организации Б" проистекает из договора использования базы данных и не имеет никакого отношения к договору бухгалтерского сопровождения.

Ок?

(84) мнимые сделки

(80) ну вообще-то проверяют первичку а не базу. База может служить только доп аргументом каким-то
(82) если 1С упоминается и нет договора с 1С-ом о том что можете брать деньги за это то это нарушение. Если конечно не юзаете фрэш

(86) Ну если там мнимые сделки - накажут, а сидеть то они могут с одного адреса.

(87) Ну они же не 1с сдают, а рабочее место.

>а сидеть то они могут с одного адреса

нет

(90) Обоснуйте - закон такой есть?

(89) 1с в составе рабочего места. Майкрософту жеж платят они

На практике - сотни организаций сидят с одного адреса и ничего.

(88) Ну к примеру откажут в возмещении НДС

Еще раз 1С лицензирует сервер и рабочие места
На сервер должна быть лицензия
На рабочее место должна быть лицензия

Организация определяется как пользователи одной сети
При этом юр лиц и кол инф баз может быть несколько

(92) Не понял насчет майкрософта.
И не важно что там в составе рабочего места.

(87) Первичку проверяют на предмет корректности оформления, а итоговые цифры ?
Не будет же проверяющий на коленке сбивать например авансовые за квартал, он в базе отчет запустит

(94) На основании чего?
Если они что-то химичат незаконные схемы какие-то - могут и отказать.
Т.е это зависит от законности ведения бизнеса, а не от выхода с адреса.

(93) Это просто будет подспорьем в доказательстве фиктивности сделок
http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/ip.html

(97) Если надо - то будет.

>Организация, как правообладатель базы данных, имеет полное право предоставить право использования базы данных другой организации.

если она сама себе хочет в ногу выстрелить - ради бога

(96) перечитайте (74)
(96) важно. это как продавать зажигалки или рюмки + подарок алкоголь после 23-00

(98) Фирма А покупает товар у поставщика и продает своей же конторе фирме Б.
Фирма Б ставит НДС к возмещению. При этом клиент-банк запускается с одного рабочего место, т.е. по сути фирма Б управляет расчетными счетами фирмы А и налоговая может признать эту сделку мнимой

(97) он не запустит. он запросит у бухгалтера. а вот как бухгалтер будет его считать уже другой вопрос

(99) Бред какой-то.
У них либо юристов не было вообще, либо на суд не явились.

Ну организации сотнями сидят с одного адреса.
Редко кто имеет персональный выделенный IP.

К провайдеру подключена тысяча организаций использующих клиент-банк и все они ходят в интернет, в том числе и интернет банк с IP адреса шлюза провайдера.

(103) Еще раз - в городе два, три крупных провайдера, к которым подключено большинство организаций.

У большей части организаций серые адреса - в клиент банк все конторы подключенные к одному провайдеру  ходят с одного адреса - шлюз их провайдера.

Просто так, информация к сведению:
В здании, в котором я сейчас сижу и пишу на форум, расположены две организации. Одна организация, в которой я работаю, является собственником здания. Вторая организация арендует помещение в этом здании. Наша организация, как арендодатель запретила той второй организации прокладывать свои собственные компьютерные сети и тем самым навязала договор на использование своей локальной сети...

Это я к тому что у организаций айпишники общие. Никаких проблем до сих пор не было. И да - у нас с ними есть общие сделки.

(105) Наличие одного IP это одно из. Так же как и то что у тебя один орган болтается снаружи не делает тебя автоматом насильником, но если кого-то изнасилуют, то явно будут искать человека у которого орган болтается снаружи, а не тех у кого орган внутри

(99) По поводу ссылки - там куча моментов, от нулевых отчетов, до отсутствия реальных адресов складов.
Про ip это уже чисто так кто-то прилепил.

(103) "налоговая может признать эту сделку мнимой" - ключевое слово "может". Если докажет в суде :)

(107) правильно, но если вторая организация будет работать с помойкой, то так как у тебя "общий" IP и общие сделки, то налоговая может и к тебе начать присматриваться

(110) а до суда проверяющие изымут все что не приколочено. и кто кому будет злобный буратино?

(110) Ты не прав. Налоговая признает сделку мнимой, далее организация если не согласна может подать в суд и доказать что  налоговая не права. Т.е. она признает сделку мнимой без суда, исходя из своих внутренних убеждений, а ты уже или соглашаешься с её доводами или нет.
Точнее по факту это выглядит так
Инспектор выставляет акт (сделка мнимая ты должен доплатить налог)
Далее ты пишешь свое возражение.
На основании акта и твоих возражений руководство ФНС выставляет решение (например соглашаются с твоими доводами и аннулируют акт или не соглашаются и пишут тоже что и в акте)
И если ты не согласен, то доказываешь свою правоту в суде

(71), (95) Понятие "Организация" не раскрыто, кроме того, предполагается, что все пользователи работают в одной организации, на которую и куплена лицензия.

Но лицензию можно купить только на юридическое лицо, следовательно под организацией логично понимать именно Юрлицо или Физлицо

(109) 10 лет назад (2008 году) уже у налоговиков было инструкция (ДСП) в которой было указание по проверки IP для клиент-банков в ходе проверок. Понятно что официально они в актах это не писали, но не официально, чтобы определить направление копки, могли использовать

(уже уходя) Ну нельзя же быть такими пессимистами и замыкаться только на негативе.

PS: и не надо меня налоговой пугать, подозрением в мнимых сделках и т.д. И не такое видали. Я даже однажды поучаствовал в маски-шоу и то, не успел испугаться :) Просто ребята ошиблись дверью. Разобрались, подняли, отряхнули от пыли, извинились и убрались соседнюю дверь вышибать - а она тоже не та, что им нужно было :))

>Понятие "Организация" не раскрыто

это кстати большая проблема

так же как понятие "локальная сеть"

(116) Тебя лично никто не пугает. Это был ответ другому пользователю на его вопрос. Он и не должен был тебя испугать

(99) в ссылке которую вы давали по поводу факта выхода с одного IP адреса указанными организациями Семнадцатый арбитражный апелляционный суд сказал так:
"по мнению суда, ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик имел возможность распоряжаться денежными средствами поставщиков, так как IP-адреса, с которых осуществляли выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетному счету совпадают с IP-адресами, с которых в систему «Клиент-банк» выходило общество, является безосновательной, поскольку в данном случае совпадение адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), с которого поступило платежное поручение."

В итоге конечно федеральный суд поддержал налоговиков, но заметьте он уже на данный факт не опирался. Там сыграло роль что:
"... в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, а  в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам"

и ничего про IP адреса. Тоесть ссылка на то что явно липовые фирмочки с нулевой отчетностью на липовых людей.

(119) еше один не читал но осуждая. Когда будут судить за изнасилование естественно в суде не будут смотреть мальчик ты или девочка, будут судить по факту. Но когда будут искать насильника в первую очередь будут искать среди мальчиков. Аналогия понятна?

Никто не будет судить за то что кто-то сидит на одном IP, но когда налоговая будет искать помойки и аффилированных лиц, то она будет учитывать что организации сидят на одном IP

Ещё один не читал, но суждения высказывает. Простой вопрос: как именно налоговая узнает, что у двух организаций одинаковый IP-адрес при работе с программой "клиент-банк"? Простой вопрос требует простого ответа.

Прежде чем докопаться до IP-адресов, нужно как минимум, сначала начать копать. Логично? Совпадение IP-адресов не может быть первопричиной пристального внимания и возникновения интереса налоговой потому, что данная информация может быть обнаружена после того, как налоговая выездные маски-шоу организует.

(115) Ну для направления можно много чего использовать. Например обычный юридический адрес - по нему тоже много можно понять.

(122) +1 Достоверно точно знаю, что наша налоговая использует отчеты по выявлению "резиновых квартир" как для физиков, так и для юриков.

(121) Нет. Для этого налоговая направляет запрос в банк на предоставление адресов доступа

В деле говорится, что инспекцией в адрес банка было направлено требование, в соответствии с которым у банка истребовались, в частности:

    - сведения об IP-адресе, с которого клиентами банка - ООО «ФИТ Групп», ООО «Бизнес Восток», ООО «Химпоставка» - осуществлялся за период с 01.01.2009 г. по 03.04.2012 г. и осуществляется в настоящее время доступ к системе «Клиент-Банк»
    - сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;
    - сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк».

(с) http://www.banki.ru/blog/shapovalov/3513.php
Банк правда отказал налоговой, но по формальному признаку. Но при грамотном, со стороны налоговой, подходе банк будет обязан дать эту инфу

Сложившаяся в последние годы судебная практика свидетельствует, что Арбитражные суды поддерживают такую позицию налоговиков и соглашаются, что совпадение IP адресов свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов (См. например: Дело А40-85114/12 20-463; Дело А67-6697/2012; Дело А60-5531/2013).


Банки, в которых у организации открыт расчетный счет, а также организации, предоставляющие online-сервис по отправке электронной отчетности, осуществляют хранение данных об IP адресах, с которых им отправляются платежные поручения и отчетность. Таким образом, налоговый орган может получить информацию об используемых IP адресах в рамках выездной налоговой проверки, путем отправки требования в порядке ст. 93.1 Ч. 1 НК РФ в банки и вышеуказанные организации.
Получив данные об IP адресах, с которых отправляется информация, ИФНС выясняет кому эти IP адреса принадлежат. Это возможно проверить с помощью различных интернет сервисов. Далее, налоговый орган направляет запрос провайдеру, которому принадлежит IP адрес, и уже провайдер предоставляет в налоговый орган данные о пользователе IP адреса в конкретный момент времени.
(с) http://razvivay.com/sovpadenie-ip-adresov-kak-dovod-fns-pri-dokazyvanii-neobosnovannoj-nalogovoj-vygody/

а так тема уже всплывала Выбрасывание из возмещения НДС из-за одинакового IP-адреса при работе с банком

http://justtime.ru/forum/6--/2547-взаимозависимость-при-совпадении-ip-адресов.html

Ладно завязываем с IP изначально был вопрос в то что были ли прецеденты когда налоговая брала за яйки, если "IP при отправке баланса одинаковый был с другой конторой?".
Ответ получен еще в (61) "прецеденты уже есть. но ваш ларек может это и не заденет". Далее пошли пруфы и ссылки.
Я думаю каждый сделал свой вывод и нет необходимости дальше упражняться в словоблудие

(124) Aleksey, в словоблудии упражняться действительно не стоит, но я истина должна быть установлена

Ещё раз: я задал вопрос о первичности - что первично запрос IP-адреса и возбуждение налоговой проверки или налоговая проверка и получение IP-адреса?

Ответ прост - смотри НК РФ Статья 93.1:
"1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию)."

Ключевые слова - "проводящее налоговую проверку". IP-адрес может быть получен в ходе налоговой проверки. В законе предусмотрено только одно исключение: получение информации вне налоговой проверки в ходе проверки конкретной сделки.

(130) Странный вопрос. Никто не обязан предоставлять информацию списком. Т.е. налоговая не будет просить банк/оператора список предприятий с одинаковым IP за период с по. Налоговая берет документы и видит что рога и копыта работают с фирмой весёлая ферма. Далее уже налоговая запрашивает банк а с каких IP работает фирма рога и копыта и фирма Весёлая ферма

смысл налоговой проверять веселую ферму если между этими двумя организациями нет финансово-хозяйственной деятельности. Т.е. её существования никак не влияет на начисление налогово по фирме Рога и копыта

(132) Интересно, например одна контора оказывает другой услуги ответхранения и аренды офиса, если к арендодателю приходят из налоговой,то и к его клиенту придут значит?

(133) все может быть. даже не приходя выгребут все договора. а провайдеры и банки дадут что и откуда ходило по каналам

из свежих случаев.

налоговая запрашивает ip-шники у банков на проверку "на укупореность" между "ооо иванов" и "ооо сидоров". они внезапно - одинаковые. "ооо иванов" делает вид что "я не я корова не моя, все эти технические прибамбасы нам выдал бизнес-центр в котором мы снимаем офис". ага. налоговая запрашивает все договора с бизнес-центром. и оказывается что по договорам эти айпишники не "ооо иванов", а "ооо сидоров" (а договоров на пользование ресурсами нету), а потом как "вишенка на торт" среди разной лабуды "вдруг откуда не возьмись" всплывает отдельный межэтажный канал связи...

пожалуйте бриться...