Товарищи, чтобы вы выбрали - оптовая компания, серьезные отгрузки.

10.3 или 11.3 ???

Помимо закупки продукции в себестоистоимость входит еще:
- затраты на доставку
- зарплату
- прочие расходы.

И вопрос - как рассчитывать сеьестоимость в 10.3 исходя из дополнительных статей затрат?

Спасибо

Хотят сменить учетную системы

(0) Под 10.3 и 11.3 имеется в виду УТ?

(0) Любую пилить. Которую лучше знаешь - ту и выбирай.

(3) Любую не получится - ему в себестоимость продукции нужно включать зарплату, прочие расходы. Думаю, ему нужна КА.

(4) Причём тут КА?!

Там что, какой-то прикольный управленческий учёт себестоимости, отличный от УТ?

По идее надо брать УТ 11.
Щас всё под неё заточено.

На расчёт себеса не смотри. Смотри (3)
Главное - какие функции будете использовать. В 10.3 многого чего просто тупо нет! И не будет!

Мне нравится расчет себеса в 11. Но он не включает в себя прочие затраты

(5,6,7,8) У ТС определенное условие - включение в себестоимость зарплаты и прочих расходов. Просмотрел
http://www.trsoft.ru/articles/32/
http://xn----1-bedvffifm4g.xn--p1ai/ut11/ut11-fast-start/article08/
В них об этих пунктах ни слова.

Товарищи, а кто-то работает в подобной оптово-отгрузочной компании?  Куда у вас входят прочие расходы?

(0) у Вас в голове каша, уж простите....

давайте по порядку

1. включение в себестоимость прямых затрат (затраты которые однозначно можно отнести на конкретную партию конкретного товара), сюда например входит например растаможка. Это есть в типовых !!!
2. включение в себестоимость не прямых затрат (например доставка фуры с разношерстным товаром), тут как минимум нужно думать и выбирать базу распределения (по стоимости, весу, объему и т.д.) Этого в типовых НЕТ, но я видел, как допиливают... (и сам допиливал)
3. включение в себестоимость косвенных затрат (зп, аренда, амортизация транспорта и т.д.) - это я вообще не видел ни где, и это бред сивой кобылы...

(11) Я не бухгалтер, но по опыту работы с несколькими подобными фирмами:
- на товар ложится стоимость доставки, погрузки-разгрузки
Все остальные расходы: з/п, аренда, коммуналка - на товар не ложатся. Они учитываются отдельно.

(13) Да, еще растаможка включалась.

(12) расскажите как учитывать прямые затраты в ут 10.3, например.

Документ.ПоступлениеДопРасходов

вводиться на основании ПоступлениеТоваровУслуг

В плане доступных возможностей УТ11 конечно более гибкая, более гибкая система скидок, да и вообще количество доступных хотелок, которые раньше программировались отдельно на 11-ой существенно больше чем на десятке. Но при всем при том лично я 11-ую недолюбливаю, возможно по причине, что плохо ее готовлю, хотя у меня и есть клиенты на 11-ой удовольствия от нее не получаю - чистых заработок. Тут еще одно соображение имеет место быть, УТ11 конфа, которая, считаю, не может вестись без профессионального 1С-ника. Если десятку и предыдущие конфы от 1С поставил, настроил константы и вперед. В 11-ой без программиста не только работать не сможешь, но даже не начнешь :-) , что конечно здорово с точки зрения заработка, но я уже как-то отвык от того, что приходится за клиентов константы заполнять :-) , поэтому от этого тоже кайфа не получаю... Все остальное тебе уже популярно объяснили... Сам фирмам, которым нафиг не нужна работа в нете ставлю, по возможности, десятку, в противном случае (или при наличии особых запросов - гибкие скидки там, бонусы и т.д.) ставлю 11-ю. И да, на 11-ой зарабатывается существенно больше :-) ибо вопросы по ней возникают непрестанно :-)

"оптовая компания, серьезные отгрузки" // WMS уже внедрена и работает? Если нет, то бери БП

(15) в настройках включаем "учет по партиям" и на основании поступления вводим документ ДопЗатраты

(0) Зарплата и пр. расходы не входит в себестоимость.

(15) Термин "прямые затраты" в контексте вопроса вообще ни о чем.

(12) Прямые/косые тут ни при чем. Есть затраты включаемые в себестоимость и не включаемые. В части приобретаемых ТМЦ включаются затраты, связанные с приобретением - стоимость закупки, доставки до склада, таможенные платежи, комиссия агентам и т.п.

(17)главное, что платят, а не требуют в стоимости коробки, чтобы "все работало"

Короче, что выбрать ?

(24) УТ11
В любой статье затрат можно указать вариант распределения -
На себестоимость товаров. Т.е. теоретически вы расходы на ЗП, прочие расходы можете отнести на себесомость конкретной партии или на себестоимость складских остатков.
На вашем месте я бы взял контрольный пример и прогнал от поступления, распределения расходов до расчета себестоиости

(24) Выбора собственно нет - УТ11. Мыши  плакали, кололись... Это продукт мысли наркоманов единственный, который будет поддерживаться.

(25) Я бы на его месте так не делал.

(26) что может быть лучше контрольного примера?

(27) Контрольный пример хорошо. Затраты относить куда не нужно плохо.

(0) Что такое "серьезные отгрузки"?

(0) Если нужно считать зряплату манагеров, глянь УНФ. Там можно настраивать произвольные расчеты запросами, и включать в себестоимость само собой. И прочие расходы можна распределять.

(28) Вам не всё равно, что их управленцы хотят видеть в управленческом учете?

УТ11 требования в (0) позволяет реализовать, УТ10 нет.

Скажу больше, в УТ 11.4:
Независимое распределение затрат в управленческом и регламентированном учете (выполняется, очередность 1)

    * Добавить возможность независимого распределения затрат по разным вариантам распределения в управленческом и регламентировнаном учете.

т.е. это говорит о том, что в управленческом учете включать в себестоимость разных расходы, в отличие от регламентированного учета, довольно распространённая хотелка.

(31) а в УТ 11 есть регл. учет?

(32) гляньте ресурсы регистров. Они помечены (регл)

(31) Нет, не все равно. У меня аллергия на тупых.

(33) Я понимаю, но все эти ресурсы помеченные (регл) не имеют никакого смысла, т.к. в УТ нет проводок, и соответственно они ни на что не влияют.

*ни на что имеющее смысл

(35) (36)
Если вы не включали функциональные опции "Использовать раздельные операции закупки и продажи для упр. и регл. учета", "Использовать передачи товаров между организациями", то это не значит, что они ни на что не влияют ;))

(37) Во все эти игрушки с себестоимостью можно играться бесконечно, придумывать новые способы учета, распределения, отражения и т.д., но от этого прибыли больше не появится ;)

То же самое можно сказать про все эти передачи товаров между организациями якобы для оптимизации налогообложения.

Инструменты для ларьков, которые создают иллюзию управляемости у поцанов с барсетками.

Сколько я видел контор, которые вели "управленческий учет", а сами оказывались в полной заднице. Что самое интересное, в заднице был и бухгалтерский учет..Совпадение? Не думаю!

(38) +100500

(38) Да, и вообще бытует мнение, что себестоимость в управленческом учете - это пережиток прошлого :)

(38) (40) да ладно не завидуйте вы пацанам с барсетками из ларька))) Все схемы легальности оптимизации налогообложения на их ответственности, за что они и получают хороший кеш. А с вашей помощью или нет, это уже не важно.

главное, что ут11 справится с задачами автора, ут10 нет.

(41) Бытует мнение что "себестоимость" в привычном понимании этого слова - пережиток прошлого ;)

(42) ЛОЛ, насчет получения хорошего кэша это ты мощно задвинул ;) Проблема в том что поцаны часто не могут отличить где их кэш а где кэш фирмы, а в управленческом учете у пацанов всё ровно, а в бухгалтерии незакрытые подотчетные суммы на миллионы висят ;)

(42) >>главное, что ут11 справится с задачами автора, ут10 нет.

так автор ничего толком не расписал, с его задачами и 1С:Бухгалтерия справится, в базовой поставке.

(43) Не, ну в бухучете от себестоимости не откажутся, пока живо нынешнее поколение бухгалтеров :)

(43) Вы знаете другой способ управления затратами?
(45) И все последующие. Это краеугольный принцип учета.

(46) Начнем с того что расчет себестоимости не имеет ничего общего с управления затратами. И пожалуй закончим. Лень на ночь глядя развивать дискуссию.

*с управлением

А премию с налогами менеджеру за сделку или откат какой почему бы не включить в прямые расходы по сделке?

(12) В ЕРП точно есть все, смотри типовой механизм, хочешь на товар лежащий на складу распределяй свои затраты, надо смотреть только есть ли эти вещи в КА 2?

(47) Начни с начала- без выделения разреза затрат, ты не можешь ими управлять и контролировать,

поэтому протрезвеешь с утра- подумай какую чушь ты тут ляпнул

(0) Смысла брать серию УТ вообще не вижу, надо брать или УПП или ЕРП

Да-да, щас без ЕРП ни один торгаш не сможет бизнес вести, а уж если там больше одного ИП то УХ надо докупать полубому.

(53) Серьезным отгрузкам серьезная конфигурация)))

(0) Имхо, распределять всякий бред на себестоимость остатков не совсем правильно, сейчас в моде управленческий директ-костинг и контроллинг. Своего производства нет, даже самого простого, навроде упаковки? Можно попробовать УНФ, УТ11, УПП. Вариантов много, главное проверить расчет себестоимости, желательно релевантный конкретным закупкам. Не совсем понятно, что значит "Прочие расходы" в данном случае.

(47) Расчет себестоимости имеет самое прямое отношение к управлению затратами. Он отвечает на глобальный вопрос бизнеса "производить или покупать".

(56) А если компания не производит, а только закупает и продает?

Автора запутали в конец.

МаленькийВопросик, голосовалку прикрути и посчитай в итоге большинство

(58) и топикстартер получит не ответ "какая конфигурация нужна моему предприятию" а "кто из мистян какую конфигу знает / любит", что не одно и то же.

По идее нужно не в себестоимость все цифры загонять. А делать полноценный баланс.
А в себестоимость все пытаются загнать по старинке. Ибо раньше в 1с не было ничего кроме себестоимости/выручки

(60) Не баланс, а отчет о прибылях и убытках, с отдельными операционными, коммерческими и прочими расходами, и конечно же ебитдой.

кстати я такой отчет делал когда-то для Альфа-Авто

(59)  так топикстартер и спрашивает "Товарищи, чтобы вы выбрали?"

для его целей луче КА, там есть все затраты.
ну или связка УТ + БП. но тогда отчеты будут в БП

Лучше УНФ чем все эти ваши геморрои УТ+БП или КА

Можно еще в ЗУПе попробовать, там точно зарплата есть.

(57) Может, такие торгаши на рентабельности всякие там смотрят?

(67) Ну да, и в этом случае без себестоимости в привычном понимании вполне себе обойтись можно...