Вечер добрый.
В следствии потока вопросов о производительности и оборудовании 1С - решил запилить статью, где я публикую свое видение ситуации.
http://alkosfera.com/blog/o-bystrodejstvii-nastrojke-oborudovaniya-dlya-1s-i-ne-tolko/

Любите, жалуйте, вопрошайте.

** Чуть позже перенесу в книгу знаний.

(129)
Нужно определить понятия эффективности.
С точки зрения надежности - они и так эффективна.

Ожидающие ответа - это пользователи, которые щелкнули на кнопку и интерфейс 1С которых заблокировался на время обработки щелчка.

(129) Можно грубо только прикинуть.
perfmon-ом собрать статистику за неделю и посмотреть, сколько моментов времени была 100% загрузка процессора сервера 1С. В эти моменты ждущих пользователей + фоновых заданий было больше, чем ядер. Ввести критерий (абсолютный, в секундах, относительный - от времени работы пользователей) - как долго это может продолжаться в среднем за день. Если критерий нарушается - имеет смысл сказать - процессор не справляется, все печально, нужно валить на серверное решение или искать десктоп с большим количеством ядер.

Вот мне дико интересно было бы сравнить вот этого зверька
https://market.yandex.ru/product/1732773197?show-uid=069502679751363052516013&nid=55330

с обычным I7-7700k

И чем он отличается от
https://market.yandex.ru/product/1732718398?nid=55330

(134) Цена нормальная. Почти как Vesta

(136) Блин, полез искать что за процессор, оказался, что ВАЗ.

(134)(135)
https://ark.intel.com/ru/compare/97129,120475,120499

(136) он еще и для 8-сокетных систем, там одних процессоров на 4 ляма будет

(138) 6 канальная память, чуть большей частоты, вместо 2-х канальной.
Ну и там всякие Интел-технологии безопасности и многопроцессорности.

UMI шина. Надо почитать.

UPI

Но вот что тут содержит в себе разницу в 5500$ ?

https://ark.intel.com/ru/compare/120475,120499

(142) Это вроде межпроцессорный канал обмена, для многопроцессорных систем

(143) По всей видимости волшебное слово в серверном железе - "масштабируемость"

(143) На 32-х ядрах при 3.6 ГГц и 6 ТБ памяти 1000 или больше одновременных пользователей не будут чувствовать, что они чего-то должны ждать. Себестоимость, например в 0.8-1.2 ТБ базе быстрее пары десятков часов, наверное, будет считаться.
До этого http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/sparc-m8-processor-ds-3864282.pdf им еще, конечно, далеко...

(0) всё не осилил - главное как я понял - десктоп на икоре7 с эсэсди круче серверного железа для 1С -
буду медитировать на это....

Статья годная, автору спасибо!

(147) что круче шахматы или бег?

в сабже сравнивается только аспект быстродействия для весьма ограниченной нагрузки и весьма не репрезентативной выборке...

В сабже нет ни каких данных на темы которые автор считает не очень важными (например статистика отказа железа, или масштабируемость).

По этому считаю данную статью занимательной и довольно спорной. Это примерно как делать вывод, что нефиг за скуль платить раз есть посгрей... Кому-то важны эти пол ляма, а кому то куда важнее немного другое....

(149) Расскажите про свой опыт. Нагрузка и используемое железо. А то уже 2 пост - и все - общие слова.

(149) бег - круче.

Один вопрос всегда, зачем лепить на "сервак" процы с индексом "К"? Типа i7-7700K? Оверклочим на досуге?)

(152) Никаких оверклоков. Просто это самый производительный проц на ядро.

(152) я слышал (не знаю, насколько это правда), что у этих процессоров должна быть живучесть побольше, раз из специально под оверклокинг продают. Но оверклочить на продакшене - это грех.

(153) в чем разница между i7-7700 и i7-7700K?

(155) В базовой частоте и цене. Кроме того, я думаю, 7700K - это специально отобранные из 7700 процессоры, получившиеся более удачными и стабильными. В чем вопрос то?

(155) Вот, тут все понятно
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-7700/3647vs3887

(156) Да просто смысла нет его ставить на сервак. Эти несколько мегагерц роли не сыграют, а ценник другой. Разлоченный множитель их преимущество, которое использоваться не будет на сервере.

(158) Вы смотрели ссылку в (157) ?

(159) И? Это два одинаковых камня. Производительнее только за счет бустов

(160)
Ещё раз - у_них_разная_базовая_частота.
3.6 против 4.2.
Множитель - дополнительный бонус

(161) Ок, признаю, он лучше. Ставьте 7700K! =D
Главное чтоб он не выпилился быстрее из-за соплей под крышкой и более высокого тепловыделения.

(162)
В предлагаемой парадигме "десктопных серверов" он должен выпилиться.
Просто у админа рядом подменный камень.
И еще коробка их целая.

(150) у меня опыт

на прошлой работе - контора размера как в сабже, компания арендовала выделенный сервер в дата центре, на нем была виртуалка под варей которая делилась на 3 сервера
1. SQL+1с
2. терминальный
3. все остальное (почта, АД и прочее)
сервер был довольно хороший, по текущим деньгам наверно в районе 300...400тр, сколько стоила аренда - не знаю

на текущей работе примерно 70 активных юзеров, около 40 баз в продакшене, куча всяких загрузок и обменов... все это на одном сервере (кроме клиентов), Xeon E5-2650, 2.6гц, 128 оперативы, диски SATA.
Базы не большие, самая большая бух 2.0 в архиве примерно 15 гиг, остальные в примерно по 5-6 гиг в архиве.

Ни каких тормозов и прочего... Сервер загружен примерно на 30% что дает прогноз на 100% увеличение юзеров в течение 2х ... 3х лет без каких либо проблемм, что мне сейчас и важно...

(143) упаковка, ёптить! как маленький...

(164) не честный пример, узкие места при 70 юзерах размазанных по 40 базам совсем не те, это по сути горизонтальное масштабирование и внешний параллелизм. Это совсем не в ту степь

спасибо за статью, полезна, заставляет задуматься,
как раз рассматривали вариант виртуалки.

Совершенно не согласна с этим:

"Конечно, есть особые моменты, когда сервер ну просто необходим – критично нагруженная система, не допускающая и 10 минут простоя, но как часто такое встречается в 1С? Я думаю, почти всегда есть 30-60 минут на замену железа."

1. у нас за час простоя директор премию снимет, а продажники все мозги отымеют.
2. не обязательно, что сисадмин управится в этот час.

(167) в идеале я вижу полностью рабочую копию сервера на другом железе, куда постоянно грузят бекапы с рабочих баз, но дорого.

(166) а я и не говорю, что тут есть честное конкурирование мнений....

я именно о том и говорю, что сабж - это узкий кусочек не рассчитанный на изменения окружения, а это далеко не всем видно. Именно в этом и есть моя критика...

То есть я не оспариваю использование сабжа, я считаю, что у него есть своя ниша. Я говорю, что данная статья нанесет больше вреда чем пользы вот по чему:
1. те кто может ей реально грамотно воспользоваться и без этой статьи живут достаточно не плохо.
2. а вот те кто имеет низкую квалификацию воспримет это как руководство к действию в любом окружении и будет пытаться применить методу даже тогда когда ее применять не имеет смысла (как в моем случае). И уверяю таких будет куда больше чем Вы думаете....

В результате мы получим негативные отзывы о в общем весьма интересном (но частном) подходе (и об Уважаемом лично мною Дмитрии)....

Короче, не шарю как боженька, но понял вот что:
1. Некоторым не нравится некоторые выражения типа кто чего то не может, ну или может
2. Некоторым не нравится что что-то может;
Первым не нравится что они не могут в скуль или или могут в настройке виртуалки, поэтому и бесятся
Вторые не хотят верить что их серверное железо за овермногоденег хуже десктопа, а хомяк все таки душит;
Если по сабжу, то вычитал многое о чем догадывался, но не знал простым и доступным языком, скажу лишь что мне кажется что если сисадмин такой умный, что знает зачем ему виртуальные машины, то можно объяснить ему почему они не нужны, а преимущества ssd над остальными он и сам знать должен

(169) Ты на последние конфы переведи с УФ. Сервер быстро у тебя закончится.

А по статье, автор не привел реальный пример.
Кол-во пользователей, объем базы и прочего.

Десктоп в качестве сервера имеет права на жизнь, но до 20-30 активных пользователей.

(171) ... читать как, конфигурации свои переведи на последние с УФ

Всем, радеющим за серверное решение - рекомендую взять бумажку и расписать свои шаги в случаи выхода из строя материнки или процессора.

(169) Вы скорее всего работаете фиксированная и просто не сталкивались с трэшом среднестатистического клиента инфраструктуры 1с. Все гораздо хуже чем вы думаете и когда мы говорим про резервирование блока питания - для среднестатистического клиента 1с это напоминает расговор про радугу и единорога.

(170) Есть и такой аспект. Вот представьте, приходите вы к админу (ИТ директору) и говорите - твой сервер ненужон. А в это время у него в голове колесики крутятся - "и куда я все это многостотысячное железо дену, на Авито ? И что скажу директору. Ненене, такой 1с нам ненужон.

Я почти уверен, что в этой ветке есть такие ребята. Да, ребята?

(172) Вы плохо читали статью, вероятно. И пример привел и конфигурации. И даже процессоры десктопа для пользователей больше 50.

Так вроде десктопы тоже приведены не копеечные. В сумме почти как сервер стоят

(174)
Если сервер это виртуальная машина в отказоустойчивом кластере то шаг только одни - обращение в гарантийный сервис по поводу железа. Пользователи даже не узнают. На самом деле отказ железки на которой лежат данные намного хуже. Она конечно тоже резервируется, но на это денег не хватает очень часто, я бы сказал почти всегда не хватает.

Если на отказоустойчивый кластер денег не хватило то ручками:
1. Поднять последний бэкап системы на другом хосте. Возможно немного урезать ресурсы для других виртуальных машин. Это намного проще и быстрее чем поднимать бэкап на голом железе.
2. Возможно придётся повторно активировать программные лицензии.
3. Общение с сервисом по железу.

(177) В каком месте, просвяти для слепых? Для 15-20 активных видел, для 50 не видел

(175) для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы....

(175) а Вы этой статьей еще добавляете треша.... Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам
1. слишком дорог штатный прог (например загрузки мало)
2. откаты

в первом случае твой вариант подходи технически, но тут проблема в том, что не имея своего спеца он получит дешевое (и высоко рисковое) решение без поддержки, и следущий спец поддержки будет критиковать и валить все свои промахи на железо...

во втором случае - вообще не катит, ибо чем дороже сервер тем больше откат

САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей

(171) у меня почти все конфы последние, и все летает.... на простых формах только 5 баз осталось сейчас

(181) "для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы.... "

Это у вас есть, а как дело обстоит у большинства?
Дефакто, в случае отказа, вы будете делать те же самые действия, что и при отказе десктопа. Но, если в организации нет 2-ого сервера физического - сможет она развернуть бэкапы с умершего сервера? И как быстро?

"а Вы этой статьей еще добавляете треша...." Да нет, не добавляю я треша. Это я так, вольно ответил на ваш вольный "а Вы этой статьей еще добавляете треша...." без аргументов.

"Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам "

Какие-то дикие причины похода к этим двум категориям. Обычно идут за внедрениями и компетенциями. Ну, и, по результату развертывания десктопного решения - ничего не мешает фра/фри выписать бумагу потомкам, почему так сделано.
Про откат даже говорить не буду.

"САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей "

САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.

(181) "у меня почти все конфы последние, и все летает...."

Документики открываются мгновенно?
Списки мотаются без задержек?
Как давно садились за место обычного пользователя?

>>>САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.

как далеки Вы от понимания объемов рынка....

(183)

Документики открываются мгновенно? - меньше 1 сек
Списки мотаются без задержек? - да, скролинг без тупежа во всех базах
Как давно садились за место обычного пользователя? - первичку вбивать - не вбиваю, остальным функционалом пользуюсь постоянно

(185) +

даже проведение любого документа кроме ввода остатков идет менее 3х сек

(185) (186) У нас завелся чародей и мы ему поверим.

(187) у меня прошлая контора (из которой я уволился 1 августа 2016 года) до сих пор без 1с ника и все работает на автомате, включая обмены... единственное - не давно просили заглянуть по мелочи, управился за 2 часа....

Проблема считается решённой когда есть набор вполне определённых действий которые дают воспроизводимый ожидаемый результат.
В вопросах обеспечения быстродействия восьмерки - я этого не вижу.
На истину не претендуют.

(187)
С его мизерными объёмами баз и проведение дока в целых 3 секунды - уже показатель, что там есть куда расти.

(190) Проведение дока меня не впечатлило.
Мгновенная работа с УФ - вот что удивляет.

(185) Ролик выложи куда-нить с открывающимися формами быстрыми

(191)
Да что удивляет?
Первое открытие формы после входа будет секунды 3-4-5.
Потом из кэша в пределах 1 сек вполне достижимо. Если это РТУ с 5000 позиций, то будет, конечно, совсем по-другому, но при таких размерах баз об этом речи явно не идёт.

(192) Лень. Открыл банк, нажал PG DN - листается практически как в екселе. Сервер на XEON

(194) Попробуйте также полистать журнал реализаций

(195)Если не затруднит, расскажите, что побудило вас к написанию статьи? Для чего это всё?

(195) Посмотрел, ничего криминального не заметил. Может разница ощутима, если в конфигураторе открыть УФ. У меня она иной раз секунд 10 открывается (БП 3.0).

(194) пейдж даун это чит, надо клавой бежать вниз, все так делают

(198) Я уже понял, в (197) по реализации бегал стрелочкой, ну замирает на долю секунды, в вконтактик все равно не успеть переключиться. Но у меня основная масса пользователей работает на обычных формах. На УФ человека четыре.

200

А все-таки что можно порекомендовать для ускорения работы на виртуальных машинах, если скорость работы стабильно в 2-3 раза ниже, чем на аналогичном физическом сервере? Причем это не зависит от количества пользователей или от того, на одной машине находятся сервера 1С и SQL или на разных. Даже чистый SQL запрос в Management Studio выполняется в 2-3 раза медленнее.
Основные рекомендации по настройке ВМ (например, с вебинара А. Бурмистрова) выполнены. Какие вообще средства диагностики используют в таких случаях? Как можно найти узкое место? (тот же тест дисков в Crystal Disk Mark показывает неплохие результаты..)

(201) которая строчка неплохая? 4?

(202) На 2 и 4 строчку в первую очередь обращалось внимание.

К примеру, один из замеров:
2:   104    76
4:   7.4    6.2

на некоторых серверах выше

(35) полка с SAS винтами уже тоже - не самое быстрое и надежное. ZFS из коробки умеет кеширование на SSD (на произвольное количество) и по стоимости владения и управления засунет именитые СХД-полки

(201) смирись

(201) Что за виртуалка?

(206) vmWare ESXi

(207) На ssd все крутится? Проверьте скорость чтения/записи на диск. Если не совпадает с действительностью то отключите нативные драйвера.

(208) У нас с vmware тож косяк. Иногда подвисает намертво секунд на 5, потом цп выше 100% показывает.

(201) Удобство админа гораздо важнее, чем какая-то скорость работы...

(209) А у вас в среднем производительность виртуалки на сколько ниже, чем физического сервера? Насколько знаю, разница должна быть максимум процентов 15-20, но не 2-3 раза.
У нас конфигуратор ERP на виртуалке может открываться и по 15-20 минут (если конфа незакэширована), а на физическом сервере не больше пары минут, иногда и за десятки секунд.

(203) какая дисковая система на уровне железа? супер пупер рейд из 15 дисков на САС ХДД?
потому что цифры даже для простого ССД низкие, а для обычных рейдов ХДД (4-8 дисков, рейд 10) высокие.

(212)+ или это некий кэш ВМВаре искажает результаты

(211) Чем вызвана необходимость виртуальника?

(213)+ скорее всего кэш.. на 4К тестах чтение всегда ниже, а у тебя выше.. явно кэш чтения задействован

(212) (214) У нас все не просто ) Речь о крупной международной конторе, почти вся инфраструктура виртуализирована, поддерживают все это хозяйство забугорные IT команды. Я сейчас собственно собираю инфу, в т.ч. по железному оборудованию. И надо понимать, куда копать, чтобы сформулировать соответствующие запросы.. Хочется понять, где может быть затык

(216) Мою статью читал?

(216) тогда откуда ты знаешь как оно работает на "аналогичном физическом сервере", как ты написал в (201)?

(216) сколько ресурсов выделили, столько ты и получил.
а вообще, в твоем случае много неизвестных. может этот вирт сервер в датацентре за 1000км, а клиент на локальной машине и ты сравниваешь с сервером, который у тебя под боком

>Чем вызвана необходимость виртуальника?

он дешевле "в целом", гибче и проще. утилизация ресурсов выше. не надо ломать голову с размещением, коллизиями с совместимостью софта и т.п.

тут просто с одной стороны одминам надо заточить руки и научиться это поднимать и настраивать

с другой стороны - 1с, хватит уже жрать память, диск и процессор ведрами.

(217) Да
(218)(219) Так и есть, вирт сервер в датацентре за 1000 км. Но клиент работает через терминал, тоже виртуальный в том же датацентре.
А вообще, для чистоты эксперимента захожу по RDP на вирт сервер, где на одной виртуалке стоят вместе сервер 1С и SQL (и нет пользователей), и там делаю замеры. Хотя здесь и замеры особые не требуются, большие тормоза заметны что называется невооруженным глазом.

(222) ну, делай замеры.. найди узкие места и общайся с "забугорной IT командой" на эту темой

*тему

Полезная статья, мне понравилась.

Есть одно пожелание к автору : осветить влияние гипертрейдинга процессоров на производительность ПО 1С.

(226) Не разбирался, но самому интересно.
Мы на продуктиве отключили ГПТ, так как даже 4 ядра проца на 100% не бывают загружены.

Уважаемый, публиковаться не пора?

(227) теоретически, больше кэша на ядро получается, и всё.

ну и меньше утилизация конвееров процессора