Сменила работу и с головой погрузилась в новую и интересную для себя тему. Пришла пора прибегнуть к коллективному разуму и помощи более умных, опытных и т.д. коллег.

Имеется склад мясо-колбасных и других продуктов.

Оптовая и мелко-оптовая продажа, сборные заказы, от 3 кг до нескольких тонн.

Что имеем сейчас это стыдно рассказывать. Пока "вроде как" все работает, но уже давно уперлись в потолок. За ночную смену не успевают собрать все что было заказано и каждое утро прихожу на работу и наблюдаю как машины уже стоят на отгрузке, а сборщик только пошел собирать заморозку. В итоге отгрузка задерживается на 1-2 часа. А коммерческий отдел не дремлет и наращивает объемы. Объемы отгрузки растут. И скоро будет опоздание не 1 час, а 3-4, что категорически недопустимо. Кроме того имеет место быть дикие пересорты, недовозы, излишняя отгрузка, "забыли отгрузить", при рядовой инвентаризации"нашлось" 540 кг пельменей и т.п.

Сейчас стоит УТ 11 с приличным объемом дописок для работы фасовщика, оператора склада и транспортного отдела. Можно конечно продолжить пилить её и дальше, но есть подозрение что эти допилы так и не доведут системы до полноценной WMS.

Встал вопрос о внедрении. Собственник готов запустить процесс изменений хоть прямо сейчас, но стоит вопрос, что выбрать в качестве основной системы.

На что обратить внимание при выборе?  
Какие критерии?
У кого уже был опыт?
С чем столкнулись в процессе внедрения?
На какие грабли наступили?

Интересует решительно всё!

(106) круто! ...
Но Ваше участие во всем этом хозяйстве это требования к  очень и очень высокие полномочиям и компетенциям. Если у Вас там на самом деле все стартанет по факту, то для профессионального роста этот проект просто мечта для любого руководителя проектов, а то и для более высокой позиции. Даже если дело не дойдет до покупки ТСД, т.е. тем более, если все запустится без ТСД на самом первом этапе.

Поле для экспериментов имеется. Постройка новых полей еще в планах, но не началась - самой время сказать "Вперед и только вперед!"

(96) И излишки, и недостачи, и брак по вине склада - это потери, их надо не вычитать, а складывать. Абсолютные цифры не так интересны, интересно именно отношение потерь к обороту, показывает размеры проблем.

(100) Полностью избежать ошибок невозможно, даже не пытайтесь такую цель поставить. Надо просто выбрать приемлемый уровень потерь, и замотивировать начальника склада (или кто там отвечает у вас за все это) соблюдать его. А дальше либо он вытянет склад из болота, либо он вам не нужен.

(106) Ванны это что такое, контейнеры пластиковые? Товар прямо в них так как наборщик собрал клиенту уезжает? Или еще перефасовка есть?

(106) Без ТСД косячить будут на порядок больше, чем с ТСД, проверено... Лучше сразу закупайте, хотябы на охлажденку, для начала.

(110) там выше было уже, что ванна именно для сборки, а затем уже на фасовке обязательно происходит взвешивание

(111) я к тому про ТСД написал, что это не панацея, а инструмент, который не должен исключать всех остальных мероприятий, кроме покупки ТСД. В том смысле, что система без использования тсд в силу каких-то сбоев не вставала вмертвую точку, а могла как-то продолжать работать на минимальной скорости, но без ошибок.

А если с учетом объемов склада могут сказать, что там каждого сборщика надо персональным каром обеспечить - не будем же утверждать, что это самое-самое главное условие для успешной работы в WMS?

(110) Ванны это пластиковые хорошо штабелируемые прямоугольные контейнеры,в них происходит сборка, и в таких же потом товар уезжает.
Это что касается штучного и мелкого весового. Остальное идет в заводских коробках.
Сборщик собирает в ванны, ставит их фасовщику. Фасовщик взвешивает, считает, проставляет реальный вес и укладывает продукцию в такие же ванны. В обязанности фасовщика помимо перевеса входит аккуратность сборки и обеспечение оптимального заполнения ванн, так чтобы вес одной ванны был не более 20 кг, но что этом был занят максимальный её объем и не было препятствий для шабелирования.

Учет ванн важен только на этапе фасовки и отгрузки. В момент сборки номер ванны нам не важен, сборщик может взять любую. Главное знать сколько товара было перемещено в зону фасовки. Часть товара стоит целой палетой сразу в зоне фасовки и все фасовщики берут товар из общей "кучи", потому что эта позиция есть почти во всех заказах.

(113) Ну я не говорю, без ТСД нельзя работать, просто с ТСД лучше :)

(114) Понятно, в общем достаточно типовой сценарий. У вас получается коллективная ответственность наборщиков и фасовщиков, поэтому и виновных найти тяжело. У нас первое что произошло после внедрения WMS - фасовщиков убрали, теперь наборщики сами отвечают за результат. Но вам скорее всего так сделать не получится, топология склада не позволит.

(116) Пробовали экспериментировать.
В итоге получилось что 3 фасовщика работающих самостоятельно по производительности сильно уступают комбинации из 1 фасовщика и 2-х сборщиков к нему.

(117) двух-шаговость или двух-этапность.
Можно было и не экспериментировать. Вот если бы фасовщик сразу уселся на мобильный кар со всем весовым оборудованием, отпечатывающем этикетки, вот тогда может быть и был бы эффект. А так вам все равно нужна буферная площадка перед стационарным рабочим местом фасовщика.

зы. Вспомнил свое выполненное давно решение, когда для инвентаризации торговых залов с открытой выкладкой и мелкоразмерным товаром были использованы тележки и рабочие места кассиров - просто не удалось оперативно раскрутиться на должное количество ТСД - так впоследствии схема оказалась настолько удачной, что она закрепилась на очень длительный срок.

в этом смысле надо оценивать баланс между вместимостью склада или его отдельных частей с пропускной способностью стационарных рабочих мест фасовщиков и рабочей зоной в этой части склада. Т.е. именно как сказал Genayo - топология склада

это все надо отдельно считать.

Сейчас крутим-вертим варианты смены расположения рабочих мест фасовщиков, сейчас расположены на мой взгляд крайне неудачно, вдоль одной из стен.
Хотим перенести так чтобы можно было подойти со всех сторон.

(100)"сейчас ручная система сборки вполне допускает бросить в ванну палку молочной вместо московской, тем более в конце смены когда они уже все на одно лицо."

RFID-метки? чтобы после после набора ванны сканер сопоставлял ее содержимое по RFID-меткам с составом Заказа в БД?

(120) Да, кстати, вы с Меркурием работать собираетесь с 1 января?

(121) какие там метки еще, если на шаге фасовки все эти ошибки и так отбраковываются?! Трабла в том, очевидно, что приходится через весь склад бежать снова, чтоб заменить одну палку на другую. Тем более, если более жесткий контроль именно на выходе будет задерживать отгрузку всей накладной.
Само собой возникает соблазн никуда не бежать, а списать с пересортом.

(123) Именно так, и чтобы минимизировать конкретно пересорты лучше адресного хранения + ТСД что-то придумать сложно.

(121) Это уже перебор, из пушки по воробьям)
Разве что радиометки на ванны чтобы контролировать сколько и каких уехало, и что/сколько осталось.
Почти на каждом штучном товаре, да даже на фасованном есть штрих-код заводской, его и планируем использовать. Где нет, там уже сами будем лепить.
Кроме того планируется ввести персональную ответственность фасовщика за общую сборку заказа. Он конечный пункт завершающий сборку, он и отвечать будет. Если допустил ошибку, ему "-" из ЗП. Это достаточная мотивация чтобы постараться минимизировать количество ошибок.

(122) Пока глубоко не копала, но наверное уже пора начинать(

(122) Вы уже смотрели? Насколько все плохо?)

А таки нет, все норм у нас с Меркурием. Ветврач всем заморачивается, туда уже давно все забивает и никто не греет голову как и что, это её вотчина и мы туда не лезем. Если что не так она виновата.

(125)"Это уже перебор, из пушки по воробьям) "

зависит от того насколько подешевеют RFID, и насколько подорожает колбаса.

Хотя на счет Меркурия все равно надо уточнить все детали...
После последнего прикола с ФАС когда нам за 2 дня пришлось развернуть сайт со всей необходимой информацией я уже ничему не удивлюсь.
Прошляпили Статью 9 Пункт 2 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95629/16c49ad318bd4aeaed32deb383c80a54e1c030b6/

(114) в вашем случае возможен вариант:
1 этап (статическое адресное хранение без остатков, т.е. товар жестко закрепляется за адресом. в адрес может входить одна или несколько физических ячеек). Комплектовщик получает задание на ТСД в штуках. Последовательно сканируя адрес-товар комплектовщик собирает товар в уникальный ящик. Каждый новый ящик начинается сканированием ШК ящика. Собранные ящики попадают к фасовшику (здесь можно определять наименее занятого, что будет стимулировать фасовщиков), который пересчитывает/взвешивает товар с контролем по заказу. Ящик в зону экспедиции. В зоне экспедиции специальный человек собирает ящики по одному заказу в условные уникальные паллеты. Отгружаются паллеты. Время отгрузки одной машины = 10 минут.
2 этап (динамическое адресное хранение, до него может и не дойти). Проводится постепенная инвентаризация ячеек по количеству/весу и сроку годности. Когда формируются задания, то сначала попытка из динамического адреса, при неудаче из статического адреса. Для комплектовщиков, фасовщиков и кладовщиков отгрузки ничего не меняется.

(108) именно, на основном складе граничная величина для оценки качества работы 0.02% от суммы товарооборота. Меньше редко когда, имеющаяся вспомогательная статистика показывает что эти отклонения примерно соответствуют заводским невложениям или излишкам в заводских упаковках которые на приемке не контролируются. Просчитывал дополнительные методы контроля - они оказались экономически неэффективными

(117) например на основном складе скорость работы контролера-упаковщика  примерно в 3 раза выше чем сборщиков.
Но тут думаю надо аккуратно - зависит от специфики склада и товаров - где-то такой вариант неприменим.

(114) ну, это тоже есть ;-)

(123) с внедрением ВМС такие случаи практически исчезнут. То есть они будут, но настолько редкие что они совсем непринципиальны.
Типовой ситуацией остаются случаи когда сборщик привёз на упаковку какого-то артикула больше или меньше - всё-таки люди не роботы и банально просто ошибаются/тупят, где-то окликнули отвлекли - он вместо 5 взял 6 штук или 4 - и никак это не обеспечить на 100 процентов. Но и даже такие случаи - относительно общего сбора товара - настолько редки, что не составляют системы.
Тут ещё важно понимать что сборщики должны работать так, чтобы их не отвлекали. Сборщик может отвлекаться только когда везёт собранный квант/задание на упаковку

(125) сколько уехало или осталось нафига там рфиды лепить? Качество именно отгрузки и комплектовки заказов нормально обеспечивается зонированием и правилами работы. Чем больше товаропоток и при этом меньше площади, отводимые под обработку товара - тем больше ошибок.

Просто потому что трудно впихнвть невпихиваемое

(129) Штрафовать людей это бесталковое занятие. Кроме злобы и соботажа, в лутшем случае ничего. По тому что минталитет у нас такой. Я бы предложил вариант мотивации. Просто работа Х тыр рублей. Проработал за работу без косяков доплата , за один кося доплата меньше, за два еще , за три еще. Более пяти просто оплата Х. Вроде то же самое но тут не отнимают а просто меньше плюсуют.  И да автоматизация должна по максимуму не дать сделать ошибку, то есть ошибку человек может сделать только сознательно(преднамеренно) тогда это система зарабоает. А выганим все нах наберем умных звучит красиво но только на бумаге а не в жизни. И да берите и мотивируйте (Злопчинского) пока свободен и по ответам чувствуется что у человека есть хороший опты и он практик а не теоретик.

Мотивация вещь тонкая и скользская и готовых нормальных рецептов нет. Все на каждом складе рождается индивидуально. И нормально там, где сидит хороший айтиотделтс человеком, который тянет склад. Морочиться мотивацией стоит в том случае если перестали работать или исчерпаны другие возможности. И мотивация в первую очередь имхо направлена на увеличение выработки. А я надеюсь что все понимают разницу между увеличением производительности и качественной работой.
Так что развесистыми схемами мотивации я бы при внедрении ВМС не рекомендовал морочиться. Тем более что с внедрением ВМС на складе ситуация чаще всего меняется или сильно или очень сильно. И внезапно оказывается что все что  было важным раньше (условно: считать кто сколько ошибок допустил и штрафовать) оказывается несущественным (количество ошибок становится столь незначительным что штрафы за них просто не работают на повышение качества - люди не роботы) и достаточно мониторить ситуацию - опа,  количество ошибок увеличилось

..значит что-то не то... И потом выясняется что логисту стало влом и он себе жизнь упростил или ошибочно не ту учётную группу поставил на товар и два разных, но очень похожих артикула до степени смешения система стала пихать в соседние ячейки. Между которыми ещё вдобавок нет физического разделителя ибо и так сойдёт... Ну и сборщики стали косячить... На фасовке большинство этих косяков отлавливпется, но работа становится медленнее.
Пример утрированный, его задача - показать что само ничего не делается. А то у некоторых руководителей бытует мнение что вот впендюрим "адресный учёт" и волшебной станет сразу хорошо.
А базовые показатели простейшей мотивации есть - количественные показатели выработки. И если Вася Петя и Серёжа за смену собирают по 20 тонн, а Гриша на том же участке собирает 15 тонн - то понятно что Гриша тормоз....

(0) >как машины уже стоят на отгрузке, а сборщик только пошел собирать заморозку.
Уже предлагали нанять второго сборщика?

(129) Если вы собираетесь работать строго по закону или работаете с сетями или госконторами - то Меркурий это очень большая проблема на самом деле.

(137) Сдельная оплата решает большинство проблем с мотивацией...

(140) и где будет крутиться еще один сборщик, если там их тележки или кары просто разъехаться не смогут? Мало того, что не вырастет скорость, так она может еще и снизиться, когда маршрутизация не будет учитывать наличие лишнего сборщика.

(140) зависит от частностей.
Поддерживается и работа когда заказы запускаются в сборку по факту постановки авто на отгрузка. Это тоже нормально. Если работа с транспортом построена так, сто собрали тонны заказов на машину в Мухорядск, а она не пришла... А пришла машина в Белозерск... И получается что склад проработал совершенно зря. И заморозку например обратно тащить по камерам... Если такая работа транспорта - есть как норма, то очевидно сто сборка должна запускаться именно по постановке транспорта на ворота, а количество персонала сборщиков и упаковщиков должно быть такое чтобы примерно темп подготовки заказа совпадал с темпом погрузки готового в транспорт.
Можно запускать волну сборки не по прибытию транспорта, а по получению плана отправки рейсов. Можно запускать сборку по факту поступления заказа на склад - это канает там где очередь заказов по фифо. Можно отдавать в сборку по фифо времени отгрузки. Можно по всякому.

Мудачный мистаридер, на котором написал большой пост про мотивацию - сгинул в никуда. Авторуиэггс надо прищемить за такую реализацию.

В перекладе на складскую работу это эквивалентно тому что сборщик отбирал отбирал, привёз на упаковку - ничего ....
В этом как раз и отличаются ВМС и их программирование от учетных систем типа бп и ут т их программирования.

Кратко про сдельщину.
Адекватную сдельщину построить непросто.

Выше я писал об этом,  что мотивация пилить - это если других проблем больше нет

Та же самая сдельщина - есть товар в морозилке и есть шоколадки на обычном складе. Два человека за смену собрали примерно одинаковый тоннаж объём. Они должны получить примерно одинаково?
Или один собрал 10 тонн 20 кубов, а второй собрал 5 тонн 40 кубов.. И пошло поехали тоннокубы, потом разделенные по зонам, потом по ценностям товаров, потом вернулись к строкам заказов а в итоге - как правильно-то?

(149) Правильно чтобы чел, собирающий шоколадки, не собирал заморозку :) А если серьезно - мотивация конечно отдельный интересный вопрос, даже вроде в одной из предыдущих тем про WMS обсуждался...

(150)  по расчету мотивации я видел только один подход который мне нравится и не противоречит моему чувству прекрасного. В первую очередь потому что понятен обоснованно и просчитываем.
Против цифр не попрешь

По мотивации все вещи которыми народ делился — все это личные дописки своими силами или силами внедрением ВМС на уже работающей нормально вмс
И выпилка таких схем до нормального состояния занимает от полугода до года.
Все сильно зависит насколько адекватно и заинтересованно по этому вопросу работают со стороны юзающего ВМС.
Так что это как выше в (150) отмечено — большая отдельная тема
ЗДЕСЬ на данном этапе ее обсуждать смысла нет.
Закрыто
:—)

когда я складом занимался, была схема мотивации - каждый косяк - 50 рублей из зп в копилку. У кого по итогу месяца меньше всего косяков - забирал банк.

(0) УТ11 - предполагаю, что подсистемой адресного хранения пользуетесь? Почему бы не улучшить какие-то моменты там? Отдельная WMS - не "серебряная пуля", а инфраструктура, которую нужно содержать и обслуживать. Со всему вытекающими, вроде ночных звонков, с вопросами "почему заказы не выгрузились" и т.д..
Насчет "полноценных" WMS, если речь о отраслевках на 1С, там зачастую такие костыли, что ваши допилы в УТ11 прилично смотреться еще будут. Если все-таки будете покупать, нюансы вроде учета по срокам годности, партиям и т.д., наличии весового учета выясняйте заранее. А то выяснится что вы имеете в виду одно, а разработчик  - совсем другое. И не факт, что вот так влегкую можно будет допилить. Это вам не стандартные конфигурации от 1С, логика у разработчиков может быть удивительной.
Недовозы и прочая - совсем-совсем другой вопрос. В УТ как-нибудь отражаете? В описании нового релиза 11.4 указано "Учет товаров "в пути"", может там будет рабочий механизм, но можно и свой сделать, задача несложная. Когда видно, сколько и по чьей вине недоезжает до клиента, все становится проще.

(0) Кстати, не грех и RFID применять, колбаса бывает и весьма дорогая. 5-ка в магазинах использует, думаю смысл есть.
Насчет граблей - косяки в конфигурации, вездесущий человеческий фактор на самом складе. Понадобился весовой учет - разработчик за 500 т.р. что-то готов был дописать, не стали брать кота в мешке, написали свои "костыли", благо вес нужен был только в разрезе оборотов, т.е. регистры остатков править не стали. По оборудованию - ТСД Motorola весьма капризная штука(стабильно в ремонт отправляем), "бесшовный" wifi - тоже, нашлись углы на складе, где плохо работает. Конечно, все это дорого, как отдельный проект вряд ли скоро окупится, впрочем это забота собственников.

(155) тсд моторола - один из устойчивых тсд. У меня на основном объекте 15 штук, половина запущена в работу в начале 2008 года, до сих пор прекрасно себя чувствуют.
Да, в ремонт отправляли за все время раз пять или шесть - всего одно было связано с электроникой - экран просел, все остальные - чисто механические повреждения.
Насчёт вайфая.
Хз что там у вас.
У меня склад класс А 6000 квадратов. Точкек две штуки. Висят по углам короткоц стороны склада. Треть склада высотные стеллажи забитые достаточно плотно пищевкой на ОХ в тч куча консервов. Плюс основной товарооборот тоже железное есть. Проблем нет.
Конечно если склад из многоэтажного мезонина, и все полы и перекрытия железные и одна точка то да.. Проблемы будут...
Но у меня даже за сэндвич панелями ловит...

(0) Прочитал постановку задачи, и все комментарии до сего момента. Особенно порадовал Злопчинский, как консультант по тонкостям скдаского учета в УТ 11 последней редакции, с учетом того, что он сам, очевидно если этим функционалом и пользовался, то в каких-то тестовых/учебных примерах. Если вообще пользовался. Злопчинский, ты скажи честно, ты в УТ 11.3 работал? Но это лирика. Если по делу: я пока не понял, Бирка, почему ты перевела задачу адекватности кадрового состава на складе в задачу выбора, внезапно, WMS? При подобном поведении дел, вам никакая WMS ничего не даст, даже исходя из того предположения, что система будет вести сборщина по нужному маршруту, а он все равно положит не то, а отсканит нужное. А вам потом скажет - штаааа? Не знаю ничего, не было такова, и вообще я уставший, не видел, идите отсюда! У вас просто бардак на складе, безответственные люди, которые как я понял не отвечают рублем за пересорт и все остальное.

По выбору wms: для начала изучи просто штатный функционал УТ 11.3 - просто как он работает, и что в данным момент вам в нем не хватает, прямо кровь из носа. Кажется, что на данном этапе, вам там хватит всего и даже больше. Единственный минус, по мне, это то, что на первых этапах всем участникам надо приноровиться и понять последовательность каждого шага: кто, зачем и что должен вводить. В других wms, которые я сам ковырял, последовательность шагов не меньше. Просто то, что в ут будет сделано через несколько документов, у других - будет сделано на базе одного документа, в котором надо будет двигать статусы, по которым будут передвигаться активные закладки до упаковки и отгрузки. С одной стороны - это хорошо. С другой стороны, когда все в одном доке, не особо.

Ты можешь написать подробнее, конкретно какие косяки/недоработки/недостатки сейчас у вас в вашей УТ в части складского хранения? И что вы допилили там сами, что это за функционал?

(157) > Особенно порадовал Злопчинский, как консультант по тонкостям складского учета в УТ 11 последней редакции
- это где я себя так спозиционировал?!
ты заблуждаешься, делая такой вывод. Я никогда себя не позиционировал и не позиционирую как консультанта в части каких-то вопросов УТ11.
УТ11 в части складского учета - мне неинтересна, потому что, то что там есть - это маленькая часть нормальных WMS. Поэтому ничего нового я там не увидел, разглядывая блок складского учета в УТ11.

(157) > В других wms, которые я сам ковырял, последовательность шагов не меньше.
- а почему должно быть меньше? то что там есть - определяется потребностями фиксации выполняемых складских действий.

> Просто то, что в ут будет сделано через несколько документов, у других - будет сделано на базе одного документа, в котором надо будет двигать статусы, по которым будут передвигаться активные закладки до упаковки и отгрузки. С одной стороны - это хорошо. С другой стороны, когда все в одном доке, не особо.
- это ты какой-то сильно узкий пласт каких-то очень старых и/или дешевых вмс смотрел. может быть по всякому, вплоть до того что для пользователя - это может выглядеть как один документ, внутри - другая архитектура.

- но собственно вопросы архитектуры ВМС в текущий сабж не входят.

(157) " Если по делу: я пока не понял, Бирка, почему ты перевела задачу адекватности кадрового состава на складе в задачу выбора, внезапно, WMS? "
- ты видимо по диагонали пробежал сабж. Автор позиционирует комплексную задачу - в которой обозначена и проблемы наведения порядка на складе, в т.ч. и со сменой складского состава, обозначены проблемы организации/изменения складских процессов, обозначены планы расширения как собственно самого склада так и ожидаемых объемов обрабатываемого товаропотока, и совместно с этими вопросами обозначен вопрос и перехода на ВМС (просто переход на ВМС в теме был озвучен ранее прочих планов) .
Надо ли переходить на вмс, не надо ли переходить на вмс. использовать и пилить дальше УТ11, кто и как будет наводить "порядок" на складе, внедрять или не внедрять ВМС - решать будет руководство автора, опираясь на имеющуюся информацию и всякое прочее.

(157) "что система будет вести сборщика по нужному маршруту, а он все равно положит не то, а отсканит нужное."
- на данный момент такие косяки присутствуют возможно как и из-за халатности персонала (не будем этого отрицать), из-за отсутствия адекватного механизма контроля и отсутствия проработанных регламентов работы (ну и прочего всякого другого тоже хватает, углубляться не будем).
При наличии "вмс" делать вещи типа "положит не то, а отсканит нужное" - просто не то что невыгодно, а просто незачем. это усложнит жизнь сборщикам. Следование правилам по которым сборщика ведет ВМС просто и тупо оказывается для сборщика проще, понятнее и выгоднее.
Конечно, присутствуют на складе и явные неадекваты (которые успешно существуют в _текущем_ болоте бесконтрольности) - они вылетят первыми практически сразу же, присутствовать будут и саботажники (как и явные так и тайные) - они, в зависимости от декларируемых и реальных целей руководства, тоже выявляются и выдавливаются.
Просто внедрение ВМС (если начинать именно с него) тащит за собой паровозом упорядочивание кучи других сопутствующих вопросов в организации. Поэтому (многие) складские внедрения ВМС оказываются не сильно удачными - если не решать сопутствующие связанные вопросы (рещение которых находится исключительно в компетенции самОй компании).
Решение технических вопросов автоматизации склада может быть непростым, но это - решаемо! так как это пройдено уже много раз. А вот вопросы, связанные с (управлением) людьми - оказываются намного более сложными. Поэтому автору можно дать только один совет сейчас (который по моему опыту работает на очень многих проектах со складами небольшого количества персонала) - при подготовке к внедрению ВМС (если таковое - подготовка - у вас будет) готовьтесь параллельно почти к полной смене линейного персонала. ГОТОВЬТЕСЬ К ЭТОМУ ЗАРАНЕЕ. если у вас на складе сейчас 10 сборщиков - ориентируйтесь на смену 7-8 человек. Не готовы к таким шагам - ищите того, кто в конторе будет работать с персоналом склада - а это ой как неблагодарная работа...

.. кстати, если считать что работа с персоналом это "будете плохо работать - будете уволены" или "допустите более одного косяка - будете уволены" - это совсем не то. Такое будет работать когда все устаканено и уже успешно катится по рельсам, а вы только новые модели тепловозов разрабатываете или гиперлуп вместо рэйлвэя внедряете - а до этого не так близко как кажется.

кста, дабы не сложилось привартного мнения: я ни в коем случае не против УТ11 в части складского блока. Вполне достойный блок для определенного круга складов/задач. Главное при выборе решения - четко понимать что к чему. И кто это "что к чему" будет делать.

(163) тем более, что это самое ВМС или как там обтекаемо говорят "адресное хранение" активно развивается в самой типовой. Я сравнивал как-то различия между отраслевками, имеющими адресное хранение с тем, что в самой последней УТ - если сравнивать на уровне задекларированных возможностей, то в типовой сейчас адресное хранение круче отраслевки 3-4 летней давности. Не сравнивал только самое последнее в ERP 2.4, но на ней изменения в этих механизмах заявлены

(158) >>Я никогда себя не позиционировал и не позиционирую как консультанта в части каких-то вопросов УТ11... я ни в коем случае не против УТ11 в части складского блока.

Какое-то странное утверждение. С одной стороны, ты не консультант по УТ 11 и не против, с другой стороны, пишешь:

- "типовые 1Сные конфиги не заточены (от слова совсем) на поточную автоматизированную работу. " (44)

- "И сделать это как раз легче не в рамках общей УТ - где все колобродят решая каждый свои задачи, а проще и правильнее и в итоге получается эффективнее - сделать это в отдельной системе(WMS). (47)

Как же так, Злопчинский? Я из твоих посылов делаю один вывод: ты либо вообще не смотрел последнюю редакцию, в части касающейся, либо смотрел, но не разобрался. Пока, на основе той инфы, что пробросился Бирка, очень сложно сказать (если вообще возможно), чего им не хватает, и что они, собственно запилили там. Для этого, для начала, наверное, нужно узнать редакцию УТ, которую они дорабатывают, ибо 11.0 отличается от 11.3 в части описанной, как "нет ничего" и "есть всё". Про учет по срокам-партия годности, вот это все, правила отбора и т.д. - все это в последней редакции есть. Про калаброженье - типовыми, я подчеркиваю, типовыми ролями кладовщик зажимается до уровня "я работаю как будто в своей базе".

Просто мне, со стороны, пока не понятно, чем такой маленький склад, с таким, очевидно небольшим количеством номенклатуры, не устроило типовое решение. Что с ним не так?

(165) ну тут же дофигища спецов по ут11... Поэтому хочется у них спросить: допустим в ут11 складской блок настроен, опишите, плиз, путь обслуживания готовой и согласованной с покупателем заявки от момента когда покупатель говорит "ок" до момента когда заявка покидает ворота склада.

(165) "что с ним не так"
- тоже интересно, присоединяюсь к вопросу.

(164) специально посмотрел УТ-11.3.4.93 - по адресному хранению оцениваю по каким-то вопросам как 1С:Логистика 2-, по каким-то 1С:Логистика 2+.
думаю, что вполне подходит для небольших-неинтенсивных складов
в (45) я уже писал, что для (0) как программного продукта УТ будет достаточно, дальше все зависит от технологической дисциплины

+(168) и еще - в методологии адресного хранения четко просматривается модель собственного логистического центра 1С :)

(73)
>>(69) в любой системе есть некоторые базовые постулаты. Один
>>из постулатов в ВМС прост до безобразия:
<B>установленные правила должны выполняться.</B>

Я бы сказал, что это относится к любой ситуации...

(169) а откуда еще брать работающие механизмы, которые включаются в типовую конфигу? ;-) только из практики
Ну может ещё из академических исследований...

(165) Сейчас работаем на основательно переписанной 11.1. С 1.01.18, после свёртки, начнем работать в 11.3, хотя бы потому что сил моих нет больше видеть гениальную систему, доставшуюся в наследство. Кассир бьет приходники в УТ, ждёт обмена с БП, открывает документ и печатает чек. Все потому что новую кассу к УТ не смогли подключить.
Что мне не нравится в УТ, вот как раз то что после смены релиза все может внезапно встать с ног на голову. Как в плане пользовательского  интерфейса, так и в плане методологии. Как это было с системой заказов например. После перевода с 11.0 на 11.1 людей пришлось заново переучивать.
Но 11.3 обязательно ещё раз посмотрю более предметно.

(172) для формирования и обеспечения технологической дисциплины вам нужны:
- руководитель склада (палка-погонялка)
- выделенный Администратор адресного хранения, он-же технолог склада (мозг)
- программисты 1С - по необходимости

готовых Администраторов адресного хранения не бывает - берите своего какого-нить сообразительного-инициативного работника (не ПТУ-шника) и отправляйте на стажировку на 2-3 склада с адресным хранением. это все окупится

(172) выслал статью об Администраторе адресного хранения для помощи в убеждении руководства

(174) а мне такую можно на е[email protected]?

(175) ты ж ее продавать потом будешь :)

е[email protected] не проходит, выслал на другой адрес

(165) кАлаброженье - прям по Фрейду орфофграфическая ошибка...

(176) это ты зря гонишь ;-)
Я продаю
Либо что сам сделал
Либо существенно переработанное/переделанное
Либо то на что получено разрешение автора КрАЗ работника
А уж методические материалы - их можно продать только в составе самого себя как квалификацию
;-)

Больше интересно сопоставить свои знание и подходы с другими

Почитал
Ну как и обычно в таких материалах - достаточно общая инфа

(165) Как в УТ реализовать двухэтапную схему ТС - сначала отбор, а потом корректировка отбора на фасовке, сколько и каких документов для этого нужно будет создать?

(172) Тогда уж лучше на 11.4 переходите, скоро уже должна выйти.

(156) Хз, сравнить надежность терминалов не с чем, просто в какой-то момент пришлось купить несколько подменных терминалов, т.к. 1-2 находились в ремонте, и еще пара на обслуживании(замена backup-батареи, крепления, стекла и т.д.). 350 тыр. дополнительно - не так просто было взять. Насчет вай-фай - вроде совместно с вендором как то решили вопрос в конце-концов, или просто смирились. Я просто предостерегаю автора от каких-то иллюзий, что купим-внедрим и все забегает как часы, без дополнительных усилий/расходов.

коллеги, ратующие, за 11.3(или в общем случае концепцию "все в одном") расскажите как в таком случае организованы обновления(например для нужд упр учета) продакшена БД?
я например плохо представляю, как можно склад в режиме 24/7 "выкинуть из базы" на 20 минут. а для корректного нединамического обновления с чисткой кэшей итд меньше времени не получится.

(184) а зачем при нединамическом обновлении чистить кэши?

(184) ну ратуй вместо 11.3 за все остальное - там что обновление не потребуется? Если ты систему на склад в 24/7 в продакшин запустил, то ясный пень, что радикальное обновление с одного мажорного релиза на другой превратится в большую проблему, даже если это вообще любая конфигурация.

(184) никто не отменял афоризм "работает - не трожь"
А если не работает, то на нет и суда нет.

(184) абсолютных 24/7 не бывает - всегда есть технологический перерыв минимум 1 час в неделю.

думаю оптимальная работа склада зависит от трех факторов:
- организация работы продажников/закупщиков
- технологическая дисциплина склада
- ИТ-система.

при этом складская программа это только треть успеха, при этом программа может реализовывать технологию по-бумажкам, может с ТСД. т.е. программа м.б. эффективна на 90%, а может на 75%. но все равно это эффективность только одного из трех компонентов

(165) По поводу WMS на базе УТ11.
   Алгоритмы там есть интересные. Но как WMS УТ11 никакая. Я очень сильно сомневаюсь, что на ней вообще можно работать. По состоянию 2 года назад УТ11 имела неработающий функционал автоматического размещения по ячейкам (функционал был, но в нем было несколько ошибок), отсутствовал как класс механизм корректного проведения инвентаризаций, отсутствовал механизм ввода начальных остатков по ячейкам, мягко выражаясь странный документооборот, ужасная работа с торговым оборудованием. Ну общие тормоза УТ11.
  Для себя я сделал вывод, что УТ11 как WMS может работать если у вас 10 ячеек и 10 кладовщиков, у каждого по компьютеру с Exeell.

(189) >> очень сильно сомневаюсь, что на ней вообще можно работать. По состоянию 2 года назад [дальше_не_важно]

Ты Злопчинского напоминаешь сильно. Вы оба, "не читал - но осуждаю". Посмотрите уж текущую актуальную редакцию, и заявите - что с ней не так, и чего не хватит в ней ТС (ведь вопрос её). Пока ни она сама, ни Злоп, ни ты, вы аргументированно в части касающейся wms ни сказали ровным счетом НИЧЕГО, кроме как двое из вас видели/сидят на древнейшем релизе, ну а Злопчинский пока теоретизирует, даже до просмотра не дошел, бедняга :)

Текущий релиз, это по моему мнению, закроет полностью все потребности склада ТС на первое время. Почему, опять же? Потому что, все что она описала, как это сейчас, и как хотелось бы "в программе" - там это уже есть. Я вот хоть убей не пойму зачем ексель держать и 10 кладовщиков? И с чем вы сравниваете - название хоть напишите.

(190) в теории или в практике? Я к тому что описание программы <> реализованный и работающий функционал

(190) ...закроет полностью ОСНОВНЫЕ потребности склада ТС на первое время...
+1

(190) Что значит не читали, но осуждаем?
Все эти недоработки УТ11, включая проблемы с отчетами были решены. Но из за дурного документооборота и общих тормозов УТ11 от нее пришлось отказаться.
  ПО поводу текущего релиза я сильно сомневаюсь. В УТ11 исправляя одну ошибку, делают две новые ошибки.

(191) Полностью согласен. Описание программы <> реализованный и работающий функционал.
  Естественно в описании заявлено проведение инвентаризаций. Однако для более менее большого склада (больше 10 ячеек :) ) проведение инвентаризации сомнительно. Кроме того любая мелкая ошибка оператора WMS в УТ11 приводит к развалу учета. При этом механизмов восстановления учета УТ11 не предоставляет

(190) Еще раз спрошу, как в УТ реализовать двухэтапную схему работы ТС - сначала отбор, а потом корректировка отбора на фасовке, сколько и каких документов для этого нужно будет создать?

(190) спасибо за добрые слова, коллека. Я вполне себе представляю что может и что не может ут11 в части "wms".

(0) Я думаю Вам надо начинать с более мелких задач чем vms,
например чтобы переделали 172 и кассовые чеки создавались из УТ11.
Вторая задача чтобы Вы полностью понимали как Меркурий повлияет на отгрузочные документы с 2018  а времени на это немного ( при пересорте отгрузок что у Вас в меркурии будет то)
или Меркурий докускает дельту документов   неделю после реальной отгрузки ?
Вам по любому нужен программист(ы) на кого Вы могли бы опираться для дальнейших модернизаций.

(197) По Меркурию сроки скорее всего на середину 2018 будут сдвинуты, так что совсем уж рвать **пу пока не стоит.

(197) "программист" как много в этом звуке...

1с - программист — он и швец, и жнец, и пц

(197) для серьёзной конторы прежде чем что-то модернизировать - желательно бы план примерный на годика два иметь, а бессистемно модернизировать - результат будет такой же бессистемный

(0) в ветке много воды. одни общие фразы про порядок или наоборот какие-то частности про размер этикеток. общие фразы очевидны, а ценность опыта в каких-то частных случаях сильно преувеличена.
по поводу того, что сначала надо навести полный порядок, а потом выбирать систему - не согласен. вернее, согласен, но считаю, что более реалистичен другой путь. ведь, в любом случае, ни один склад не "ляжет" на готовую систему - и систему, и работу склада надо будет корректировать. а при уже выбранной системе, она будет "вытягивать" процессы и некоторые из них сами нарисуются, продиктованные возможностями этой системы.
свою пилить - сразу забудьте. не верьте тем, кто говорит, что WMS можно написать за 1-4 месяца. написать можно, но это будет г%вно, которое будет генерировать убытки.
я бы сказал так, поскольку у вас ожидаются новые площади, товар хранится в разных температурных зонах, планируется изменение топологии, есть разные варианты учёта, есть разные группы товара, есть разные поставщики, будут другие разные поставщики, планируются изменения в организации работы склада, то смотрите в сторону систем с большим количеством настроек и заявленных функций. минусы таких систем - ниже (но приемлемая), скорость обработки и не всегда работающий как надо функционал (надо будет допиливать).
Если выберете WMS от Axelot, то пишите, возможно, смогу быть Вам полезен.

(202) еще один продажник :)

(203) Да уж, лучше для ТС тогда УТ пилить, чем Axelot :)

(204) у всех есть недостатки :)

(203) не)) просто программистом работал с этой конфой, допиливал её.
(204) у Axelot хорошие продукты. сложные, но грамотные. в них не всегда просто разобраться, но если это сделать, то можно их заставить работать так как надо. думаю, что ресурсы программистов в любом случае понадобятся, а в варианте с готовой конфой их надо будет меньше. но, ещё раз, какая это будет конфа - мне всё равно))