Наконец понял, отчего возникало ощущение, что что-то на самом деле не так как кажется. И дело не в том, что все мы в матрице. Гравитомагнетизм - вот ответ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитомагнетизм
Вроде бы все понятно и логично, но эта тема начисто отсутствует и в школьных и вузовских разделах физики. Из-за чего у школьников и студентов формируется неполная, несимметричная картина окружающего мира.

Знал бы ты, сколько еще не рассказали в школе.

Прочитал - ничего не понял. Кто-нибудь простыми словами может рассказать? )

(2) совсем простыми словами - по аналогии с электрическим зарядом. при движении он создает магнитное поле.
аналогично - гравитация для покоящихся тел, если ее рассматривать по аналогии с зарядом. при движении массивного тела будет возникать "ток", то есть "гравимагнитная" компонента.

(3) Чушь какая-то

(0) Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

На моем чердаке нет места для Гравитомагнетизм. Даже если и было бы - оно там 100 лет не нужно.

Знаю. Об этом в "Незнайка на Луне" было. Там возникала антигравитация при взаимодействии лунита с магнитом.

(6) А власти скрывают...

(0) В школе и технических вузах преподают менее 1% известных физических эффектов. Это нормально. Человек мыслящий, всегда сможет, опираясь на ту базу которую все-таки дают, спрогнозировать тот или иной эффект. Достаточно знать 4 фундаментальных взаимодействия. Общие теории вытекающие из них, значительно помогут, но не обязательны.

Некие люди на этих теориях бабосы рубят нехилые, при том сами создатели этих теорий нифига не понимают зачем они нужны. Сейчас время, когда все человечество подсадили на зарабатывания бабла - на науку забили. Ученые занимаются хрен пойми чем.

(9) Ученые занимаются тоже зарабатыванием бабла.

(8) > Достаточно знать 4 фундаментальных взаимодействия.

Это какие? В смысле я физику более менее знаю, просто интересуюсь, кто получил медальку?

эти: https://studfiles.net/preview/2714402/ ?

(11) https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

(12) Ага.

Что-то в последнее время и сказать многим нечего.

(0) > Из-за чего у школьников и студентов формируется неполная, несимметричная картина окружающего мира.

А она что в физике логичная?
Мне кто-нибудь расскажет как вышли на такую частицу как протон? Как открыли, как рассчитали массу и т.п. В учебниках сухой остаток дается.
Моим любимым предметом была геометрия, где двигались от простого к сложному и собирали сложное из ранее известного изученного. А фищика - это кенгурятник, прыжки из светлой зоны в светлую минуя темные.

- фищика
- физика

(15) Есть такое. Что б без темных пятен, нужно знать очень хорошо математические инструменты. Мне как-то на 3 курсе отец принес домой лекции Ландау. Математический аппарат, к этому времени, я уже знал что б понимать что там написано, но блин... Ради интереса попытался разобрать пару выражений на двух первых страничках и все...
Понял - хорошо, что у меня прикладная отрасль (электромеханика), а не теоретическая физика :-D.

в физике помимо расчетного метода из любимой вами геометрии широко применяется эксперимент.
более того почти вся физика - это экспериментальные данные.
которые затем укладываются теоретиками в рамки теорий, из теорий следуют новые предсказания, некоторые из которых есть возможность экспериментально проверить. ставится эксперимент - и теория получает подтверждение, или отправляется на свалку вслед за сотнями подобных.
так было и с протоном - Резерфорд поставил эксперимент, и по данным эксперимента выходило что из азота при бомбардировке его альфа частицами получается не только кислород но и ядро водорода - протон.

Математический инструмент - это не фунт изюму, для его усвоения нужно не один пуд гранита сгрызть.

Обычному человеку он не особо нужен, только если его деятельность с ним напрямую связана.

(0) что такое "гравитирующее тело"?

(19) Аналитический склад ума шлифуется обычно гранитом вышки и физики, правда физические законы я начал понимать только на сопромате

(20) ГРавицапа яркий пример гравитириющуего тела

(0) Ну всё, теперь автор сего трактата должен взмыть над гравитацией :)

накопление знаний не делает тебя лучше
только если знание меняет тебя качественно
(с) не мое

(24) - есть люди, которые много знают, а есть люди, которые понимают то что знают.
(с) Задорнов.

Намек на индуистическую психологию, т.н. "реализованное знание", т.е. понятое.

(5)Это литературный прием. На деле это не так. Чем больше узнаешь нового, тем лучше развивается мозг. Для программиста это вообще очень важно. Другой вопрос, что нельзя объять необъятное, но стараться нужно.

(23) скорее Маня, он же крутится с бешеной скоростью)