Чтобы сразу устранить вопросы (ответы) не по теме сразу скажу - мы не жадные - если наш фрилансер попросит доплатить - мы ему доплатим.
А теперь суть вопроса:

Вот мы попросили программиста (именно программиста - не вебмастера, не дизайнера и т.д.) кое-что "допилить" для нашего сайта. В ТЗ всё было расписано чётко по пунктам. Нам нужно п.1, п.2, п.3 и т.д. Он сказал, "хорошо, могу сделать за срок такой-то, за сумму такую-то, аванс (предоплата) нужна такая-то". Мы к этому спецу обращаемся неоднократно, потому выплатили ему не только аванс, но и сам гонорар в размере 100%. В настоящий момент работа с его стороны выполнена на 90% (чуток он застрял на одном пунктике - ну не все же волшебники). Мы в него (и ему тоже) верим! Думаю, что он справится и доделает, но получается, что его время, потраченное на выполнение нашей задачи у него увеличилось.

Так вот, по правилам бизнеса, исходя из деловой практики, исходя из ваших личных ощущений и вашего собственного опыта - как относиться к этой недо- пере- выполненной работе?

Это его косяк? Неточно оценил сложность предстоящей работы и сроков выполнения. Или это "наша обязанность" - раз работа оказалась сложнее, чем он заранее думал, то /вроде как (???)| мы "должны" (???) доплатить?

На всякий случай, повторюсь - мы не жадные (см. начало вопроса). Вопрос не о том, платить или нет - вопрос о том, как правильно и справедливо.

Если договорились о конкретной сумме и сроках, то имеете право потребовать результат, ничего не доплачивая. Вопрос, захочет ли с вами дальше работать этот специалист и нужен ли он вам? Решайте сами.

(0)Если не уверены в сроках и суммах делят задание на части с оплатой по выполнению каждой. Если прогер сам оценил всю задачу целиком, а потом не уложился в свои же сроки, то он сам себе недобрый буратино.

(0) Правильнее всего задать этот вопрос ему)

(3) Поддержу.

(0) > вопрос о том, как правильно и справедливо

Что есть истина?

(0) если есть конкретное обоснование почему работы оказалось больше а задача сложнее, чем на первый взгляд - можно и доплатить, если держитесь за спеца.
в принципе задача поставлена и оценена- должен доводить её до конца без доплат

(0) а вы сами можете понять в чем проблема этих "10%"? ТЗ составлял манагер или IT-специалист?

(0) Если вы постановку не меняли, то не должны. Если в описании было указано неоднозначно и после объяснений оказалось, что задача объемнее, то должны.
Если ничего не меняли, то рекомендую не поднимать этот вопрос. Если специалист решит, что увеличение работы из-за вас, то он сам скажет.

(0)
//Он сказал, "хорошо, могу сделать за срок такой-то, за сумму такую-то, аванс (предоплата) нужна такая-то".

Если с его стороны не поступит просьба доплатить, то оставляете все как есть. Это он неверно оценил объем работ. Он назвал сроки, он назвал цену. Он не уложился в срок который сам же назначил. Почему вы должны доплачивать?

Если же были объективные причины, в процессе всплыла проблема о которой никто не упомянул при первоначальном разговоре, или вы в процессе поменяли ТЗ, то тут все решается в разговоре с сотрудником.

(0) Если неоднократно обращались к этому спецу, то как решали подобные моменты раньше ? Вот также и решайте теперь

В принципе вы уже ответили. Всех благодарю. Получается, что просто задать ему вопрос об оплате напрямую, а дальше "Пускай теперь Абрам всю ночь не спит" (с) - пускай сам решает как ответить. А вообще, небольшое уточнение.

Он профи - потому ЗАРАНЕЕ сказал "вот эти пункты я сделаю к такому-то сроку, а вот на это дело не знаю сколько времени понадобиться, но я СДЕЛАЮ!". И не брался за работу, пока мы ему не сказали "ну ладно вот эти пункты сделай к такому-то сроку, а оставшуюся часть - как получится".
Мы думали, что "как получится" - это день-два. А он фактически уже неделю на нас "убил". Вот потому и возник такой вопрос.

(11) Я бы даже вопрос такой не поднимала. Если он сам придет и скажет, то уже разговаривать. Если нет, то виноват только он. Неверно оценил объем работ.

(0) Это его косяк, но в случае обоснованного увеличения объема работ, выявленного в процессе исполнения, Вы можете пойти ему навстречу. Если признаете доводы обоснованными. Это вопрос договоренности. И перспектив дальнейшего сотрудничества.

(11) но у вас же нет 100%-ной уверенности убил он это время конкретно на вас или у него какие-то другие обстоятельства возникли? Вот если бы он был штатным и отчитывался за свою работу присутствием на рабочем месте, то и вопроса бы такого в принципе не возникало бы.

(11) В программировании бывает часто, что в процессе работы выявляются какие-то неучтенные ранее нюансы, сильно влияющие на объем и сроки. Это риски проекта.

(11) "как получится" -  это можно понять как "по фактически потраченному времени"

(0) Следует исходить из того, была ли возможность объективно оценить трудоемкость на том этапе. Если считаете, что была - сумму можно не увеличивать. Но быть готовым к тому, что программист в будущем увеличит "страховой запас". Если возможности не было - обговариваете новую сумму и подписываете доп. соглашение.

(0) Вопрос на 3 копейки. Обычная практика. Исполнитель, особенно не опытный, не правильно оценивает трудоёмкость работ. В случае наличия договора выпускается допсоглашение к договору. Все остальные случаи на совести заказчика и исполнителя. Откажется исполнитель выплатить за работу или захочет вознаградить- это его дело. В обоих случаях исполнителю урок. Исполнитель кинет заказчика- урок заказчику.

разработка это творческий процесс ...

(0) "как правильно и справедливо." - Справедливость - понятие субъективное. Как договоритесь, так и будет правильно и справедливо.

(0) у вас не почасовая оплата, тем более сумму он уже озвучил и взял деньги. Можете требовать только выполнения на 100% как можно быстрее, а то так все и останется - мотивации заканчивать у него не много.

Вообще, никто же не отменял еще и т.н. премии, когда Заказчик, получив результат, что-то добавляет Исполнителю просто так, за долгое плодотворное сотрудничество, или за то, что с заданием было больше мороки, чем ожидалось, или потому, что у глабуха сегодня день рождения :)  Эти расходы тоже надо иметь ввиду, не забывать время от времени их нести. Скупой платит дважды.

Потом будут и обратные ситуации, когда что-то надо будет срочно, и Исполнитель, вспомнив о финансовой любезности Заказчика, отбросит проекты других контор и прилетит на помощь.

*главбуха

(0) если ТЗ не менялось и он ошибся в оценке, то это его и проблема. При этом, ни кто вам не запрещает заплатить ему больше, чем вы договаривались на основании своей доброй воли.
Если "застрял на пункте" означает, что в ТЗ было одно, но в ходе тестирования вы накидали сверху еще требований, то это ваш косяк и оплатить дополнительный объем надо обязательно и больше ни когда так не делать (не менять требования в тестировании).

(0) это его проблемы - вы никому ничего не должны, кроме того о чем договорились

да и на месте прога, я бы даже не стал поднимать такой вопрос, а компенсировал бы на следующих работах

Не понял, откуда пошли мысли, что надо доплатить исполнителю?

(26) в рамках соблюдения баланса "брать-давать". Да и он эти деньги все равно возьмет - просто заложит дельту в следующий заказ.

А программист что сказал? Он просил доп. оплату?

Представьте себе обратную ситуацию: задача оказалась легче, чем изначально предполагалось, запросит ли программист заранее оговоренную сумму или измененную уменьшенную?
Думаю очевидно, что заранее оговоренную, значит это должно действовать и в обратную сторону, поэтому должна быть оплата по договоренности.

(0) Вы за справедливость или за контракт?
Если по контакту то он не выполнил обязательства частично.

Например за нарушение сроков.
Можно попросить вернуть часть суммы.
Например за про*й срок 20% от суммы.
Если все сделает.
В следующий раз для вас будут сроки * Pi.

(26) Если По справедливости:
то нужно доплатить так как он больше поработал.
Ему положено за большую работу большая оплата.

А если по контракту то нужно снять штраф за просрочку сроков.
И потребовать выполнения контракта целиком.
Или вернуть часть (или все) деньги за неполно выполненный контракт.

Удивляюсь большинству отписавшихся! Вы вообще за кого, за "наших" или за каких-то заказчиков??

(32) Солидарности ИТ сословия вообще нет.
Нужно какие-то меры предпринимать.
Для того чтобы сословие ит специалистов свои интересы знало.
Стремилась их защищать сословные интересы.
Перед другими сословиями.

(32) Одно из интересов это стандартизация договоров с другим сословиям.
А то сейчас читаешь договра которые написали юристы компаний.
А там у тебя обязательство покрыть убытки.
Как может физическое лицо покрыть убытки крупной компании?
Да ему столько не дадут заработать за всю жизнь в этой компании.
Сколько может стоить простой 1 дня работы.

(33) Да вообще эгоистичные му...ки. xD

Большинство за абстракцию )

(36) Эта абстракция выходит боком, когда с другой стороны контракта конкретный отдел юристов поработал.

(32) Мы за справедливость и логику) поэтому отвечаем максимально абстрагируясь от сторон "конфликта".

(34)" то сейчас читаешь договра которые написали юристы компаний.
А там у тебя обязательство покрыть убытки.
Как может физическое лицо покрыть убытки крупной компании?
Да ему столько не дадут заработать за всю жизнь в этой компании.
Сколько может стоить простой 1 дня работы."

мудрое замечание

(0)"выполнена на 90%"

классика жанра, когда оставшиеся 10% дольше, дороже и сложнее (вплоть до грани невозможности выполнения), чем предыдущие 90%.

1. если была зафиксирована конечная сумма за конечный объём - то ничего не делайте, он уже заложил в оплату все свои риски и уже получил всю оплату (не обязательно на этот раз, возможно он раньше что-то сделал быстрее чем обещал).

2. если договор был "по часам" - просите его отчет о проделанной работе с указанием часов и оплатите

3. если после оплаты посчитаете, что переплатили или меняйте условия или исполнителя

(41)"он уже заложил в оплату все свои риски и уже получил всю оплату"

смотря что за человек, если оценивал по совести и как для своих, то мог ничего не закладывать сверху. поэтому и от Заказчика ждет сейчас такого-же отношения к себе. а еси так формально подходить и разбрасываться Исполнителями, работающими по совести, то никаких хороших Исполнителей не напасешься, их ресурс тоже ведь не бесконечен, можно в итоге на отъявленных мерзавцев напороться и обжечься.

(42) они с ним давно работают, значит он может и сам подойти и объяснить, что ему на пиво не хватает...

(27) "соблюдения баланса "брать-давать"" // Так ему уже заплатили - он и отдает.
(31)"нужно доплатить так как он больше поработал" // Аналогично: откуда такие мысли? Почему нужно?

(0)"мы не жадные (см. начало вопроса). Вопрос не о том, платить или нет - вопрос о том, как правильно и справедливо."

"Это его косяк? Неточно оценил сложность предстоящей работы и сроков выполнения. Или это "наша обязанность""

Смотря какая у Вас цель и задача. Если цель по максимуму нажиться на ситуации, то можно давить на то, что это его косяк, и пытаться выжать с него по максимуму, но конечно при этом высока вероятность, что после выжимки с данными Исполнителем придется расстаться навсегда и искать себе другой лимон.
Если же как Вы пишете, вопрос не в деньгах и нет цели зарабатывать по максимуму на всех и в любой ситуации, делая бизнес из жизни, а не жизнь из бизнеса, то нужно разобрать ситуацию более детально совместно с Исполнителем, договориться с ним, чтобы он сформулировал как выглядело его представление об объеме, стоимости и структуре в моменте его оценки им, и как оно выглядит по факту. то есть факт ошибки оценки скорее всего имеет место быть, но если это ошибка объективна, и как Вы пишете, что дело не в деньгах, то почему бы и не оплатить объективное увеличение объемов работ? если оно действительно объективное, и Исполнитель предоставит соответствующую информацию.

(0)". Он сказал, "хорошо, могу сделать за срок такой-то, за сумму такую-то, аванс (предоплата) нужна такая-то". "

прошу Вас написать подробнее - как выглядел процесс осмечивания работ, были ли этапы хотя бы эскизного проектирования? на основании чего, в какие сроки и стоимость была создана смета? или это было просто пальцем в небо? тогда нечего и удивляться, даже удивительно, что 90% удалось попасть в точку.
если на протяжении всего времени сотрудничества, Вы не платили Исполнителю за этапы проектирования, то Вы итак неплохо экономили, разве не так? возможно на основании этого Вам проще будет доплатить ему? и опять же - Вы давно сотрудничаете, и это первая такая ситуация? а до этого ему удавалось угадывать без проектов?

(0)Вы же должны понимать, что в первоначальный проект могут вноситься изменения, которую могут существенно изменять первоначальную проектную стоимость, даже когда космодромы и олимпийские объекты строят, что уж говорить про Вашу ситуацию "проектирования на коленке".

(29)"Представьте себе обратную ситуацию: задача оказалась легче, чем изначально предполагалось, запросит ли программист заранее оговоренную сумму или измененную уменьшенную?"

это называется "экономия Подрядчика"
https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/926649.html
"Что такое «экономия подрядчика»?
17 октября 2017 г
Подрядчики нередко обращаются в суды с исками о взыскании с заказчика работ разницы между ценой, указанной в сметной документации (договоре, контракте), и стоимостью фактически выполненных работ, отраженной в актах, квалифицируя данную разницу как экономию подрядчика. Между тем суды обычно не находят оснований для удовлетворения исков. На чем основаны требования подрядных организаций? Как рассуждают арбитры? Знание ответов на данные вопросы поможет подрядчику избежать потерь времени и денег из-за участия в бесперспективных судебных тяжбах. Разберемся с проблемой, взяв за основу дело № А56-24366/2016, в передаче которого для пересмотра было отказано Определением ВС РФ от 13.09.2017 № 307-ЭС17-12959.
..........................
Таким образом, участие в судебных разбирательствах является целесообразным только в том случае, когда организация готова подтвердить, что выгода получена не за счет невыполнения части работ или изменения проектных решений в сторону более дешевых, а связана с применением более эффективных методов выполнения работы. Арбитражная практика свидетельствует, что подрядчикам, как правило, не удается доказать право на получение с заказчика суммы сверх указанной в актах сдачи-приема.
"

(48) +100

В принципе, все уже сказано.
От себя добавлю, что предложение оплатить сверхплановую работу в будущем очень позитивно скажется на сотрудничестве.

В принципе, если озвучиваю сумму оплаты, то более цену не повышаю, что бы там далее не случилось и как бы работа не усложнилась, но далеко не по любой работе можно сразу назвать реальную цену, в таких случаях стараюсь окончательную цену до полного выполнения не называть, хотя это, конечно, палка о двух концах - не каждому заказчику понравится работать не понимая окончательной стоимости, но с другой стороны заказчику можно сразу озвучить хотя бы вилку стоимостей...

(0)в названии темы используется слово "справедливость". Поэтому справедливости ради, нужно понимать, что к сожалению для всех, называемая Вам стоимость является прогнозной, даже если юридически она оформлена как окончательная. Как самый неблагоприятный вариант несоответствия двух стоимостей - разорение Подрядчика из-за ошибок в прогнозе, далее поиск другого Подрядчика.

(0) Обычно,если работа с заказчиком налажена годами,то стоимость не повышаю.Профит можно получить путем небольшого повышения стоимости следующих работ.Да и за опыт надо платить.

(0) Скажу применительно к разработке под 1С (предположу, что в вебе подобная практика).
В цепочке создания решения участвуют такие роли: Заказчик - Методолог/Бизнес-аналитик - Архитектор - Ведущий разработчик - Разработчик - Тестировщик.
С должной точностью оценить общий объем всех работ, находясь в начале невозможно (привет франчи с вашим бессмысленным предпроектным обследованием и способами оценки стоимости проекта).
Приемлемую оценку сроков можно получить перед каждой последующей операцией, если на выходе предыдущей был выдан очень качественный результат. Но на такое способны немногие.
Лично я не ориентирую заказчика на конкретные фиксированные трудозатраты. Я обозначаю ориентировочную стоимость с точностью "больше 100, меньше 100 (скорее всего)" и сроки ("больше месяца, меньше квартала"). Это для того, что бы он мог принять принципиальное решение о том, нудно ли все это стартовать. Итоговая стоимость собирается по факту. Так же работаю и с разработчиками, например. "Оплата по факту" дает самую низкую из возможных способов оценки, стоимость решения.
Но это возможно, только если доверяешь компетенциям участников. А для этого я всегда их (компетенции) сначала контролирую, а потом периодически актуализирую информацию.

(0) Прочтите уже наконец правила Ашманова))