вот я смотрю на нашу судебную систему, сравниваю ее с другими и думаю что бы сделать, что бы было бы хорошо...

какие я сейчас вижу проблемы
1. долго сидят в ожидании суда (иногда годами)
2. за один и то же проступок дают разное наказание (и тут явно пахнет коррупцией)
3. ни кто не несет ответственности за судебные ошибки (даже нет выплат за срок в КПЗ если суд вынес оправдательный приговор)

как Вы думаете, что можно улучшить в этом плане?

(210) один мой знакомый ныне пенсионер за месяц выиграл 20 дел у прокуратуры. И?

(215) И что? Это другой жанр.  Мои высказывания не раз цитировались на башорге,  но это не работа по улучшению мира вокруг себя

(216) Дай ссылки на судебные рашения

(217) вот именно что ничего. А вот если бы по твоим статьям уголовные дела возбуждались, тогда и было бы "че"

(218) прости, мне делать больше нехер как это тут выкладывать. Не нравится - не еш

(212)"А зачем вообще говорить об ОПГ, рассказывать все эти умопомрачительные истории, если ты не готова о них официально заявить?"

иронизируете? тем временем власти то понимают, что на этом и основывается сила преступного мира, преступный мир всегда сильнее добропорядочного гражданина, имеет рычаги давления на него, вплоть до физического уничтожения, поэтому по некоторым направлениям существуют попытки "анонимных почтовых ящиков"
http://admzavod.ru/почтовые-ящики-для-анонимного-информ/
"Почтовые ящики для анонимного информирования правоохранительных органов. Адресный перечень ящиков
для анонимных обращений граждан о местах реализации
и потребления наркотических средств и психотропных веществ"

(221)и этот вполне разумное начинание. правоохранительные органы в основном и должны работать над профилактикой, проверяя, выявляя, а не ждать, когда к ним придет доблестный гражданин и принесет на блюдечке с голубой каемочкой всю информацию, да еще и всю угрозу на себя возьмет. конечно же должна быть возможность анонимного информирования органов, а те уже по мере сил и возможностей должны отрабатывать эти обращения, брать их в разработку, проверять, выявлять.

(221) это все очень трогательно, но это далеко не единственный способ узнать "что где".
А дальше нужно осознать что "знать" и "доказать" это две большие разницы

(220)  Дай одно - я найду остальные.  Или дай его фамилию и название суда

(224) че, задело? То то. Вот это - результат а не миздеж в интернетиках.

(222)   Да даже неанонимно делаешь заявления - не хотят шевелиться

+(223)доказывают пусть органы, берут в разработку, собирают доказательства. или Вы предлагаете рядовым гражданам, бросить работу и вопросы собственного жизнеобеспечения, и переключиться на работу органов? на что у них даже и прав то нет, и в случае его их же самих за это по головке не погладят.

(225) Поучиться хочу на чужом опыте. Разве это плохо?

(212)"Твоя обязанность как законопослушного гражданина, уважающего Закон, заявить об имеющихся сведениях в соответствующий орган."

Гражданин опасается за свою жизнь, разве это не естественно? Боится, и пытается привлечь широкие слои, чтобы толпой зайцев завалить льва. А любой более-менее серьезный преступник - лев по сравнению с рядовым гражданином, который по сравнению с ним - кролик. На всякого рода "программы по защите свидетелей", у рядового гражданина особых надежд полагаю нет. Удовольствие это не из дешевых и практикуемое не так уж часто, и не в тех масштабах. Так то ходить этому же гражданину по тем же самым темным улицам под прежним именем по адресу прописки и ждать ответки.

(227) я, кстати, гражданам ничего не предлагаю. И еще раз повторю "знать" и "доказать" - это две большие разницы. Я понимаю что не доходит, это даже до оперов не всегда сразу доходит, но попробуйте подумать, сделайте над собой усилие.

(230)"еще раз повторю "знать" и "доказать" - это две большие разницы"

и что? гражданин знает, он информирует органы. они берут в разработку, и либо доказывают, либо нет.

(229) ну не вопрос. Пускай дальше боится. Может до завтра доживет. А потом его на глазах таких же боящихся и схарчат.

Но речь тут о "всезнайках", которые типа все знают. А реально они не знают нихрена. Не сбивайтесь с темы, пожалуйста.

(231) о! золотая мысль. Теперь прочтите эту ветку, удерживая эту мысль в голове.

(228) не получится. Кругозор офигенный нужен, причем в нескольких областях. А моя личная практика общения с журналистами говорит что вашей братии и одну то область освоить тяжко.
И потом, из этих решений мои ушки хорошо выглядывают, а мне слава не нужна.

(232)"Пускай дальше боится. Может до завтра доживет. А потом его на глазах таких же боящихся и схарчат."

с чего бы это? если он никого не сдавал и не нарушает интересы преступника?

(235) воо, классика. Типа если "хата скраю" тебе ничего не будет. А нихрена, в восприятии этих уродов ты или опасен или овца, которую безнаказанно можно е.ать или жрать. Опасным ты становишься когда способен хотя бы банально участковому пожаловаться.

(236)о чем речь-то вообще? например, ОПГ, в сращении с представителями власти ворует деньги из бюджета. Вы об этом узнали, но ОПГ не знает о Вашей осведомленности. Если пойдете официально в органы, то есть риск придти к участнику этой же ОПГ, заявление примут в стол, Вас пустят в расход. Если сольете анонимно в прессу, то есть шанс, что не вычислят, и в расход не пустят. То есть, и обществу благо, и Вам на эшафот не обязательно вставать. У развитых ОПГ пресса конечно тоже их, так что слить не всегда получится, если только конкурирующим ОПГ через их прессу.

(237)в данном примере понятие ОПГ скорее нарицательное. например, ворующий владелец бизнеса, которого прикрывает за мзду представитель контролирующего органа.

Нарушение закона не делает человека львом, а соблюдение зайцем

(239)соблюдающий закон сам налагает на себя ограничения, ослабляющие его здесь и сейчас в конкретной ситуации перед преступником. преступник имеет в распоряжении все из возможных вариантов действий, соблюдающий закон ограничен лишь законными.

(239)про льва - это фигура речи. если оценивать по образам, то больше гиена подходит. то есть некто вооруженный, беспринципный и аморальный, против безоружных и ограниченных принципами и моралью.

при этом самый изощренный вариант ОПГ, когда ОПГ имеет возможность расправляться с другими силами закона. например, сфабриковать дело, подбросить наркотики, оружие и т.д. посадить препятствующего им гражданина за решетку. то есть когда нет необходимости убивать, а достаточно изолировать силами самой же правоохранительной системы.

(242)и что таким кроме прессы и обнародования можно противопоставить?

(235)Фамилию воителя-пенсионера тебе, значит, недосуг сказать. А трепаться на форуме -"досуг"
Тьху!..

(242) разные варианты есть
http://www.opengaz.ru/stat/zagnat-v-psihushku-i-net-problem

(234)Ну если моего кругозора хватило на то, чтобы получить два диплома на конкурсе "Суд будущего", то может и пойму что-то по ссылке

ОПГ коснулись... Доносов (пардон, сообщений) граждан...
"16 ноября 2010 года. Всплыли дела банды Цапковских об изнасиловании 220 девушек, грабежах, нападениях, нанесении тяжких телесных повреждений, убийствах. Все эти дела были закрыты и во всех фигурировали члены банды Цапковские.
22 ноября 2010 года. В ходе расследования массового убийства в Кущёвской выяснилось, что в районе уже много лет действовала хорошо организованная банда, во главе которой стоял крупный землевладелец Сергей Цапок, среди его помощников был местный депутат. «По фактам преступлений, которые совершила преступная группировка в Кущёвской на протяжении десяти лет, будет работать отдельная следственная группа центрального аппарата и Краснодарского следственного управления, — заявил Бастрыкин. — Мы заинтересованы в том, чтобы не только это преступление было доказано в суде, но и преступная группировка ответила за те преступления, которые были совершены ранее». - это из вики по Кущевке.
Подчеркиваю (жаль выделить жирным не могу): "Всплыли дела банды Цапковских об изнасиловании 220 девушек, грабежах, нападениях, нанесении тяжких телесных повреждений, убийствах. Все эти дела были закрыты и во всех фигурировали члены банды Цапковские."

(26) Что такое "гр"?

(229) >>Боится, и пытается привлечь широкие слои, чтобы толпой зайцев завалить льва.

Да? А у меня другое мнение на этот счет. Хайп поднимает не для того чтобы привлечь, а для того - чтобы показать что:
- все плохо, вокруг безнадега, никто ничего не далал, не делает и не будет делать, и надо что-то с этим делать же!? Статьи пишут не просто так
- что надо делать, после прочтения статьи: лайкнуть, отрепостить, протащить ее куда можно и куда нелья - а там нужные люди подскажут что дальше делать - куда-надо и когда надо прийти, с чем и что постоять, поплакать покаяться, если замут более серьезный - скажут даже где чем махать, кого может даже ударить за ради добра.

На языке политтехнологов это называет - создать народный протест с целью его последующего возглавления и направления в нужное русло. В теме мусолится тема чего - опг? Значит опг. И ищутся такие темы, которые не чужде душе обывателя - какие это темы? Убийства призывников (те самые матери), отжим имущества у сирот, закрытие школ/садиков, отмена каких-то то преференций пенсионерам, всякие интересные умопомрачительные истории о бесчинстве в кавказских республиках над обычными простыми людьми ну и конечно розжиг кровной ненависти к вмкадышам. Если в областном центре произойдет авария и там виновником будет вмкадный регион, напишут - МОСКВИЧ протаранил...и т.д. И вот такая работа, тонкая, красивая постоянно через местные "редакции" и ведется. Такие анклавы прямо. И поэтому, в свете этого, я напр., не удивлен почему все всё знают, но никто ничего не делает.

(72) Считаю, что с возраста 12 лет должна быть ответственность как у взрослых.

(38) Вообще-то авторство этой цитаты закреплено за В.И.Лениным.

(249) Так сделайте, чтобы эти статьи никто всерьез не воспринимал. Чтобы граждане знали - это происки недовольных, а система работает. И работает правильно. Что гражданин будет осужден после неотвратимых доказательств вины. И что наказание неотвратимо и не имеет "приоритетов".

(250) Согласна.

(41) Дешевле и проще завести несколько простых описывающих признаков или правил.

(252) зачем? Факты реальные. Почему их не должны воспринимать всерьез?

(201) держите хатаскрайщика!

(256)готовы повторить путь (245)? даже если допустить, что он гипотетический.

(255) Любые факты - всего лишь факты.
Не стоит забывать Стросс-Кан, которого оболгала горничная (факты). И чем это было чревато для Стросс-Кана. А горничная, кстати, так и не понесла наказания за "факты".

(258)потому что это была не просто горничная, а "того кого надо" горничная.

+(259)это как раз и есть пример использования существующей правоохранительной системы в целях ОПГ.

(259) Именно. И для таких "того кого надо" - доказательства не нужны. А народ все это видит... Выводы делает...

(261) Сделали выводы и дальше пошло в том же русле.Везде

Во пошла тема! Пошли теры за "грязный, необутый народ" - который уже все видит, все понимает.

Ну и дальше то чего? :) Вы давайте пишите, где надо собраться, что с собой брать и чего орать, кого бить - чтоб эти ..ры из "власти" за все ответили, сволочи!

(263) Товарищ Навальный, перелогиньтесь.

(264) рано. Я пока не узнал место от Масяньки и ее собрата, куда надо идти, с чем - чтоб за Кросс-Канта или как там его, кароче - чтоб за всю эту сталинскую репрессию кто-то ответил. "Народ понимает..." (с)

Вот про наших "правохоронителей" и экспертов была статья в "Новой" еще в 2012 году.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/02/27/48491-opg-171-ekspert-187
По этой девочке Губаревой я,кстати, была на процессе по аккредитации от  программы "Человек и закон".
Так вот - главный эксперт Копылов до сих пор сидит в своем кресле! И почему я не должна поверить, что эксперты занимаются привычными фальсификациями? Что изменилось-то?

(264) "Свободу борцам за свободу !"

(0) все законы должны быть написаны на искусственном языке и быть пригодными к машинной интерпретации

судебные решения должны приниматься не человеком, автоматизированная система принятия решения должна давать полную трассировку причинно-следственных цепочек принятия решения

роль человека - ввод исходных данных в систему (ввод фактов). Тут конечно момент сложный, цена ошибки велика и искушение ввести "нужные" данные тоже велико, но разными способами (обезличивание, независимые эксперты и т.д.) эту проблему, полагаю, тоже можно решить.

вот такое предложение.

(168) Никак не контролировать - просто запретить алкоголь гражданам, у которых из-за него уголовные проблемы. Это ведь очень трудно сделать, правда?

Сейчас же все разрешено и всем всё можно? А так будет нельзя - хотя бы отговорка перед скажем так друзьями - судья запретил. Это серьезный и весомый аргумент.

Работодатель так смотрит косо - а так будет иметь повод взгреть (как минимум).

Семья молча страдает - будет иметь повод для результативного обращения (сейчас же не к чему на полном серьезе подкопаться).

Всякие мелкие общественные нарушения - так ничего нет - а так будет серьезное нарушение судебного предписания.

Вот зачем была нужна эта либерализация, всем всё можно, в любых количествах, сверкающие ряды. Нужны персональные ограничения, я считаю.

Граждане не затруднятся демонстрировать всегда свой паспорт или там карту-разрешение, а не только, когда молодо выглядят, потому что это упорядочит весь этот архипелаг-гулаг из-за алкоголя (чрезмерное количество преступлений в РФ по сравнению с ЕС, при этом кривая преступлений повторяет алкогольные кривые по годам). http://romix1c.livejournal.com/7207.html

Человек заинтересован лично - чтобы и против него не было совершено, и против близких, и он сам не попал в соблазн если судья запретил - цена же вопроса - поставить штампик, предъявить карту или паспорт - небольшая бюрократизация (по сравнению с тем полным либерализмом, который в этой теме есть сейчас). Процентов 80 эпизодов отсечет, я думаю, а остальные будет ловить милиция, как ловит сейчас.

Справедливости в этом Мире нет...и никогда не будет! Ее количество неуклонно снижается.

(168) Кто выбирает судей - народ выбирает. Он же и выслушивает отчет, он же и оценивает. С депутатами - то же самое, нужен устный отчет и оценка деятельности.

Плохая оценка - повод для более пристальных проверок. Предположим, везде ровная статистика, а где-то резкий всплеск плохих оценок. Там пойдут явные или тайные проверки, по линии госбезопасности и другим. Узкие места во всей государственности же, нет?

(270) Справедливости в этом мире полно. Но у каждого она своя.

(271) Оценивать кто будет? Может попросим грузчика на складе оценить работу программиста?

(272) Естественно! У некоторых ее в избытке...

(273) Избиратели - ведь они выбрали, они и будут оценивать.

Грузчики сейчас оценивают работу программистов - когда скачивают мобильное приложение, например. Ресторан каждый может оценить на картах, независимо от профессии. Не только же повара могут оценивать, да.

На городском портале Москвы можно оценивать разные учреждения (в СПб, по-моему, тоже оно есть). Школы там, поликлиники.

Тут смысл в том, чтобы выявить в общем ряду статистически плохие места для последующих более пристальных проверок.

(275) А судей разве не назначают?

(276) В СССР выбирали. Эта традиция может быть в любой момент возрождена, если вдруг захотят довести до полного блеска демократию.

+(269) Чтобы не ставить печать в паспорте (это может восприниматься как позорное пятно и создавать трудность в ресоциализации и трудоустройстве), можно наоборот предоставлять разрешения на алкоголь по обращению (гражданам, которые после 18/23/25 лет этого хотят). Карта-пропуск-брелок-чип.

Можно вообще не контролировать (но ждать мелких нарушений, выборочных проверок - милиции не понравился - и госпитализаций).

(269) тупая идея. Запрет, соблюдение которого не контролируется, не работает.

(271) ну, по этому поводу я прямо в том посту, на который ты отвечаешь, обосновал основательно, что это не жизнеспособно.
Я, к примеру, тупо не пойму то, о чем любой судья передо мной отчитается. ДАже, если судья реально будет стараться сделать мне понятно. Потому, что я в судопроизводстве - нуб. Контролёр, стало быть, для судей из меня никакой. И из тебя, кстати, - тоже, раз ты разницы между судом и рестораном не видишь.

Штампик в паспорте это вообще атас. Сегодня я судья, у меня штампик "нельзя Михалычу бухать", завтра меня такая жизнь заманахает, я уволюсь и уйду в 1сники, мне чо, паспорт менять?..

(278) Ромикс, ты чем-то надежно обдолбан. Ты 100500 слоёв коррупционных схем изобрел на ровном месте, даже не особо задумываясь за пять постов.



Или это домашняя заготовка?

разрешение для всех и каждого на бухло, которого можно лишиться на основании того, что ты менту не понравился.
Талант!

(244) да, вот как-то так. И, если до тебя не дошло, то прямо скажу - мне похер, поверишь ли ты или нет, бгг

(246) конкурсы, бгг. "суд будущего", ыыы. Хочешь историю про теоретиков расскажу, мне ее за рюмкой чая рассказал другой пенсионер из другого ведомства.
Как то, когда он был еще сравнительно молод, довелось ему поучаствовать в интересном сборище - собрали на базе одного юрвуза встречу профессуры и следователей с области, по одному-двум  человекам с райотделов. Всю эту пафосную профессуру следаки отмудохали на раз. Зрелище было потрясающее.

Это я к чему. Есть такая штука - эффект Даннингера-Крюгера. Погугли, почитай - ты его олицетворение в настоящий момент.

(279) Еще раз. Степень контроля может быть различной от 0% до 99%. Возможны средние значения между полной свободой (просто внушение) и полной несвободой (намордник и тюремное заключение).

Например, можно ловить на нарушении по факту арестов, вызовов милиции (сейчас мб нечего предъявить) или проверок документов по разным причинам. Например - лоитеринг - праздношатание. Сейчас их просто проверяют, а будет проверка с определенной целью (профилактика ведущей причины  российской преступности).  

Запрет может накладываться не просто так, а как принцип смягчения наказания, чтобы не сидеть за курицу 7 лет.

(282) Нет, судебного решения. Возможен выбор между условным-реальным, УДО-полным сроком. Большая вилка сроков. Тут же выбор будет облегчен, но окажется возможным не просто гуманизировать (за счет жертв), а ликвидировать саму первопричину.

Изо всех и каждых можно исключать разные категории - от водителей фур до студентов. А можно не исключать. Можно исключать строго по желанию (например, как плюсик при поступлении и трудоустройстве, если таковы требования или пожелания к соискателям).

(281) Если решает судья или сам пациент - то какая тут коррупция? Одна гуманизация. Чего то вас бомбит - я думал что вообще не будет ответов, а вот оно как задевает за живые струны. К чему бы это. Не всем ведь вообще интересно.

(286)с алкоголем в общегосударственной масштабе у меня пару предположений.
первой пессимистичное - власти удобнее и выгоднее наличие возможности спаивать народ, так народ задает меньше вопросов, получая эрзац/суррогат/обманку/подмену подлинных ценностей, обеспечить которые властям гораздо сложнее и затратнее, то есть алкогольный угар так и будет продолжаться, ибо всех все устраивает - народ пьет, власть подливает.
второе оптимистичное - народ уже подсажен предыдущими поколениями властей на эту заразу. и как все мы знаем, если алкаша начать стягивать с рюмки, то у него начинается ломка, он становится крайне агрессивен в отношении того, кто его с нее стягивает, винит стягивающего во всех грехах. то есть пока власть хоть на сколько-то зависит от народа ей опасно жестко стягивать его с рюмки. и лишь когда власть станет абсолютной, она сможет жестко и эффективно излечить народ от этого недуга раз и навсегда.

(12) не понял, а кому жаловаться на судей? Кто способен отменить коррупционное решение? Бывает совсем очевидно, когда судят родственника судьи или депутата, когда дают условное наказание за тяжкие преступления.

(284) Слив засчитан

(286) Все законодательные и репрессивные меры, направленные на ограничение, будут иметь очень низкий КПД, поскольку эти меры нацелены на следствие, а не на причину.

Людям должно хотеться жить и что-то делать, тогда бухать насмерть никто не будет. Пить будут, конечно, но - в меру и больше с гастрономическим интересом, а не с наркологическим.

Но, чтобы люди жить хотели, - это организовать на космические порядки сложнее. Для этого думать надо. Проще, выпучив глаза до щелчка, всё всем запрещать и городить беспонтовый огород из бумажек и бюрократии - для этого головной мозг вообще не нужен, достаточно спинного.

Люди квасят не потому, что не нашлось достаточно упоротого ромикса, который всем бы это запретил, а потому, что от реальности бегут или от жизни в целом.

(284) Я эту "штуку" давно знаю и называю  "чайник с высоко вздернутым носиком"

(288) у судов тоже есть своя иерархия. Вот по иерархии судов и обжалуется первичное решение. Таким образом если судья первичного суда куплен злодеем, то рано или поздно дело выходит из сферы влияния злодея и алга.
Но в реале не алга. Потому что тут же возникает вопрос - а почему первичный суд принял необоснованное решение, и начинается процесс заглядывания в попу всем "причастным" судьям. Об этом все судьи в курсе, поэтому никто дуром подставляться не будет, ни за какие деньги, дураков нет.

(289) ну об чем я говорил? Реально тупые.
В песочницу иди сливы считать, чудушко.

(291) Многие квасят просто за компанию...да и некоторые жизненные и производственные вопросы решить значительно сложнее, ежели не пьешь...

(237) вы поищите дела по посадкам меров городов/округов/областей. Хотя думается мне что это безполезно, со стороны ничего не узнаешь.
В общем в реале по таким делам работает опергруппа из более высокой позиции в иерархии. То есть районного мера будет сажать(ну не сажать а деятельно способствовать посадке, сопровождать дело, так сказать) оперативная группа из областного УВД или ФСБ - там как подследственность ляжет.

Понятно куда нужно писать?

Никому и некогда не удалось сделать 100% эффективную систему,человек слаб и от этого все проблемы

(0)Думаю основная проблема это противоречие законов и возможность толковать разными вариантами. В первую очередь это бы убрали, а за этим в большинстве случаев разгребутся проблемы из списка. Но так как у нас в судебной структуре одни кретины надменные, то решить мы ничего не сможем - только переворот, который скорее всего приведет к такому же идиотизму: мало умных и честных людей на Земле.

(298)" мало умных и честных людей на Земле."

выделили бы такую территорию на этой планете, куда бы могли все такие люди перебраться и создать свою страну, глядишь и остальные бы со временем подтянули бы свой уровень, брали бы опыт такого государства "умных и честных" за образец.

(293) недавно в врн был крепкий замес с судьями, кстати, позаглядывали в попу как гриццо как следует, головы полетели. Я к тому что будут не будут - а подставляются все-таки. Хотя реально да, взятки это имхо исключение. Чисто человеческая предвзятость - гораздо чаще.

(299)то есть создали бы наконец Рай на Земле, а провинившихся ссылать обратно в обычный мир со всем его несовершенством.

(299) собственно так и был создан Израиль...

(297) почему нельзя ограничить меру пресечения для не тажких преступлений - арест, максимальным сроком = 1 месяц? что-то не сростается у следствия - изменяют ее на "домашний арест".

в чем проблема? глядишь следствие будет шустрее работать ... и у следствия будет меньше рычагов ломать подследственного...

(302)он был создан в грехе, а на грехе ничего хорошего не построить, собственно Израиль и пожинает сейчас плоды этого греха. территория должна выделяться на добровольной консенсусной основе, возможно методом выкупа в складчину всем миром у какого-либо одного из существующих государств.

Ну как тут у вас? Лучшие умы планеты, они же 1сники-фикси, уже решили как будут реформировать судебную власть? Вы хоть тезисы, что ли свои напишите тут. Иначе диван зря пролёживали только.

1)Спешка хороша при ловле блох, а тут дело серьезное, требует неторопливых вдумчивых решений, без всякой спешки.
В большинстве стран мира судебная система работает медленно и неторопливо.

2)Логично. Есть деньги, найдешь хорошего адвоката, он быстро найдет как минимизировать наказание. Нет денег - нет хорошего адвоката, получишь по полной.

3)А кто должен нести? Люди ошибаются. Ошибся - получи выговор с занесением в личное дело, и работай дальше. А то что кто-то отсидел лишнего по ошибке - бывает, не повезло.

(306) >>>А то что кто-то отсидел лишнего по ошибке - бывает, не повезло.

почему-бы ему хотя бы не компенсировать деньгами? например по его НДФЛ * 3 (ибо сидел не 8 часов а 24 часа, по этому в тройном размере)


>>>Спешка хороша при ловле блох, а тут дело серьезное, требует неторопливых вдумчивых решений, без всякой спешки.

да я согласен, пусть медленно копают, но за свой счет... по чему пока они копают кто-то должен сидеть? почему нельзя ввести домашний арест с браслетом? (хотя бы для тех, кто идет по легким статьям, кража и т.д.)

(299) Давай у тебя в квартире выделим одну комнату для умных и честных?

http://www.yapfiles.ru/show/1795787/b7d73c4aeb10b0bd819086d257d8980f.mp4.html
Первый сюжет очень показательно...

(303) интересно узнать как вы примените домашний арест к лицу без определенного места жительства

(309) Опять наши...

(311) Член Либерально-демократической партии России.
Опять либералы.... Как же они заебали...

(0) по п. 3... например "нанесение тяжких телесных, повлекшее смерть" переквалифицируют в убийство по неосторожности.

(313) и противоположный пример... на вас напал маньяк, а вы его убили - вам впаяют срок.

(314) ну вот не надо миздеть. Риск есть, но раз на раз не приходится.