Ветка рекламная. Отправил запрос Волшебнику в скайпе, чтобы уточнить детали оплаты и оплатить ветку. Жду, когда добавит в контакты скайпа.
=====

Добрый вечер.

Я обычный 1С-кодер, ничем особо не примечательный. Я обладаю достаточным количеством свободного времени и сегодня мне пришла очередная (третья по счету, если судить по темам Мисты) идея разработать полезную (или бесполезную - тут как повезет) конфигурацию. Поэтому завел очередную рекламную ветку, заодно поддержав дорогую Мисту денежкой.

Идеей конфигурации стала «Подшивка статей» - единая подшивка, хранилище знаний с удобной разметкой, оформленное в виде базы 1С.

По задумке конфигурация будет предоставлять возможность единого хранения внешних ссылок (статей) и произвольных материалов (например, Word / Pdf / и т.д. документов, обработок и отчетов) с возможностью пользовательской разметки (например, через тегирование). А также возможность быстро делиться отобранными статьями и подписываться на определенных авторов / группы, следя за статьями / знаниями, которыми они делятся. То есть в конфигурации будет также социальная составляющая.

В планах все радужно, но как это часто бывает с планами, автор может упустить из вида важные нюансы (а дьявол кроется как раз в деталях). Буду признателен, если вы мне на них укажете. В частности, почему на ваш взгляд базы знаний, разрабатываемые на платформе 1С, не получили широкого распространения.

Второй момент, который хотелось бы уточнить - это какие материалы (можно ссылки) вы бы посоветовали прочитать новому сотруднику при устройстве к вам на работу кодером (назовем это курсом молодого бойца). Я бы с радостью использовал их как начальное заполнение «Подшивки знаний», обкатывая ее концепцию.

Спасибо, что прочитали.

(75)>>По лайвстрит за ссылку спасибо, но хотелось бы в двух словах (предложениях) узнать, чем она хороша.
Тем, что технически там из коробки есть то, что тебе нужно. Блоги авторов, подписки, карма и тд. Это кмс которая копирует идею хабра.
>>В целом мне очень нравится (правда, жаль, групп по интересам / подписок на авторов нет)
Я говорю именно об этом. нет разницы как сделано технически, есть нужный функционал или нет, люди все равно будут пользоваться да и все можно допилить со временем. Люди приходят за контентом.

(76) «Люди приходят за контентом»
Надеюсь, со временем это можно будет сказать и об этой ветке: пока ничего не сделано, но полезный контент появляется (очень на это надеюсь)
По крайней мере очень интересно вести беседу, много нового узнаю.

(77)>>По крайней мере очень интересно вести беседу, много нового узнаю
О сколько нам открытых чудных готовит просвещения дух... я завидую тебе :) столько всего интересного впереди, навряд ли взлетит то, что ты задумал. Но... ты сможешь сказать "зато я получил бесценный опыт"

(78) :-)

(0) Я так понял ты хочешь смоделировать какой-то портал компании с хранилкой внутренних документов? Битрикса мало?

Собрал полученные по отзывам выше знания в отдельный документ, чтобы ничего не потерять (резюмировал).

Ссылка на документ: https://1drv.ms/w/s!AsCfu60IB5_KhWljmdsqI-jHKgZv С ним вы можете бегло ознакомиться, чтобы не читать ветку целиком.

Пока он содержит разделы (которые будут дополняться по мере разработки - пока же я для себя сложил картину, что же хочу получить в итоге):
* Идея
* USPs (unique selling points – почему это ожидается востребованным)
* Критерий успешности начинания
* Известные риски

Буду благодарен за отзывы / критику - она помогает стать лучше.

(80) Угу

(80) Только без портала - интересует лишь хранилка и база знаний с группами, подписками, категоризацией и привязкой знаний к объектам метаданных

(82) . Я и написал, что смоделировать портал. Конечно не 1 в 1. Если так, то есть еще одна проблема: если тиражировать, как будет учитываться специфика каждой конторы? Рубрикатор как будет составляться? И т.д

(81) у тебя там разрыв шаблона, декларируется что хочу одно, а потом по тексту лезут уши портала внутренней кб корпорации добра, потом опять сборник бесплатных статей. Короче торс трупа убийцы инфостарта с ногами и ушами

(84) База знаний изначально пуста и содержит только общеплатформенные моменты (например, как здесь: kb.1c.ru ) и рубрикатор делается под них. А дальше отдельная организация заполняет свой рубрикатор под себя своими специфичными знаниями.

(85) Текст в этом посте выше как-то может прояснить ситуацию? Вроде в такой формулировке противоречий нет

(83) Подумай насчет функционала контроля - кто из пользаков какую статью, книгу и т.д. открыл и просмотрел. В некоторых случаях (например база по оптимизации работы с 1С) для руководителя полезно. Но это к Документообороту ближе.

(85) Не, ни Мисту, ни Инфостарт, ни гугл я убивать не хочу - только рубрикатор

(86) вот кейс: сохранить в этом портале абзац из новости на бух.ру про ндс. 1с не сохранит форматирования, потому что браузер в ней фиговый, это фиаско и ручное переформатирование. Источники в пдф это раритет. Еще предпросмотр не покидая портала, тоже гг

(87) В чистом виде слежка получается :-(

А вот сводка по написанным статьям / нажатиям на кнопку «Ознакомился» - может быть в такой формулировке лучше подойдет?

(89) Сохранять статью целиком как внешнюю (по гиперссылке) либо ручками абзац в ворд сохранять (текстом / скрином) и уже вордовый файл прикреплять как материал в базу знаний

(90) если поставлена задача прочитать то не слежка. Но это уже ДО как я писал

(25) а какой? Как раз на докувики хочу попробовать маленькую энциклопедию внутреннююьразвернуть

Автора куда-то кидает всем время
По тексту у него кодеры все время лезут
Для кодера что? Ему внутренние процессы организации пофиг, он кодер. Ему шаблоны, функции, куски кода нудны

из (94) для (0) следует - прекращайте курить то что курите, и осиливайте гит для эклипса, который EDT. вот там все по пограммизму будет. без этих поехавших с "учитываться специфика каждой конторы".

У себя в конторе на http://www.worksection.com как раз веду типа внутреннюю базу знаний. Впихнуто не мегатоннны, но пару килобайт есть...
Вопрос в том, что наполнением занимаюсь только я. Ситуация когда менеджер стучится типа аааа все пропало что делать аааа - смотрите в регламента там я ещё в 2015 г описал что делать в такой ситуации - это запросто.
Вот и думай

(94) Как хранить куски кода - это, конечно, вопрос. Я свои в обработки пихаю, стенды делаю (так обработку-пустышку для тестирования куска кода называю)

Но вообще разве кодера не интересуют ТЗ, бизнес-аналитика (описание предметной области). Или это уже уровень программиста?

(95) В 2017 (не знаю, как сейчас) EDT приказал долго жить на базе в полтерабайта.

И опять же, ТЗ то же в EDT хранить прикажете? Нет там такого

(96) Ну это понятно, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но без базы знаний, согласись, совсем печально. Хотя бы потому, что нет фиксации договоренностей + через полгода (хотя у меня три месяца - может я такой тугодум) на свой код без пояснительных заметок смотришь как на чужой.

(96) О, новый инструмент - это интересно.
Что в worksection хранишь - постановки задач или и свои заметки тоже?

(98) все храню
Заявки на программинг и их исполнение, описание бп, заметки самому себе.
В другой конторе как багтрак

(99) Понятно, спасибо
А почему в сторону докувики смотришь? (я про (93) - вроде же у тебя все знания, получается, в Worksection хранятся) Или что-то не устраивает?

(0) > конфигурация будет предоставлять возможность единого хранения внешних ссылок (статей) и произвольных материалов

Мне кажется, есть более интересная идея. На базе 1С8 построить базу данных литературных элементов (или литэлов, как я их называю) с целью написания собственных произведений на базе комбинирования шаблонов иерархических литэлов, включая уровень отдельных микрофактов. Первый вариант такой программы я уже начал писать, но затем у меня поменялась концепция построения БД литэлов и сейчас я переосмысливаю свои идеи. Текущая рабочая идея: «Литература это комбинирование известных элементов на всех уровнях, особенно сюжетных линий, интриг, составных частей описываемых объектов, окружающей среды и характеров (характеристик) субъектов и их действий / взаимодействий. Уровень фактуры должен быть оригинальным, разнообразным, согласованным (гармоничным), ограниченным (от информационного мусора) и умеренным (от слова мера)». Поскольку комбинаторная мощность реализаций этой идеи принципиально неограниченна, то и скрывать ее особого смысла нет, тем более что большинство ее все равно не поймут либо поймут неправильно.

Вторая мысль это способ построения подобных баз данных. Кратко суть сводиться к полной иерархической декомпиляции существующих литературных произведений, так чтобы полученный материал можно было бы потом снова «скомпилировать» в исходный текст. Но ведь компилировать именно в исходный текст как раз-то и не обязательно, наоборот нужно получить принципиально другой текст. Роль автора сводиться к роли программиста и проектировщика. Типа, мы вас научим КАК программировать (писать литературные тексты), а вы уже сами решайте ЧТО вы будете программировать (писать).

В этих идеях я не нов, анализируя произведения, я вижу, что авторы зачастую используют собственные либо заимствованные литературные шаблоны. Иногда они делают это хорошо, иногда не очень (особенно тогда, когда пишут по наитию). Но пока еще никто не смог проделать 100%-ную декомпиляцию чужого литературного произведения до уровня комбинаций микрошаблонов и микрофактов, не говоря уже об обратной компиляции. Итогом будет база данных литэлов. Где ее вести, не суть важно, пока я склоняюсь к обычным формам «восьмерки».

(100) докувики смотрю как кандидат на отдельную задачу: онлайн энциклопедия, Чаво и прочее по сложному ПП

(100) ничто не делается само. Та же база знаний в конторе - она кому нужна? То есть кто реально будет её наполнять? Я? - я и так знаю что где и почему. И получается в основном что нужно это только как узелки на мапять, да на Манагаров ругаться которым лень в базе посмотреть

(101) это типа что все сказки сводятся то ли к7 то ли к9 сюжетам

(101) Ого, да это реализация полноценного ИИ получается, который компилировать будет литературные произведения. Звучит, конечно, круто, но мне до этого далеко.

Пока единственное, что я заставил компьютер делать заместо меня - так это заполнять документы в УТшке, вот: http://catalog.mista.ru/public/264385 (там есть видео процесса). Но это было давно, 2014 год

(102) Про онлайн энциклопедию понял, но еще вопрос в том, чем начинять планируешь (в плане контента). Сам думал над этим, но ничего кроме примитивного описания что такое документ и что такое справочник (то есть, для совсем начинающих на платформе 1С) не придумал. Другим возможным назначением была расшифровка сокращений. Но это тоже на полноценную вики не тянуло. Поэтому мне очень любопытно, чем ты её планируешь наполнить по контенту.

(103) Ну да, для себя. + Мне нравилось иногда что-нибудь у аналитиков либо консультантов подсмотреть в их документах, как они их оформляют, что описывают. Как саморазвитие.

(104) > это типа что все сказки сводятся то ли к7 то ли к9 сюжетам

Каждый сюжет это десятки, если не сотни сюжетных линий. Комбинируем, получаем ого-го. Поэтому я всегда различаю обобщенные сюжеты, общие сюжеты и сюжетные линии.

Вот примеры обобщенных сюжетов:

1. Нашел, потерял, снова нашел (вопрос цены?)
2. Частный случай 1) Потерял, долго искал, наконец-то нашел.
3. Потерял (искал) одно, нашел другое.

И т.д. Это только использование одного ключевого слова «поиск».
Или по слову «просьба»:

1. Просил – отказали. Не просил – дали, можно даже сказать, чуть ли не навязали силой. Почему?
2. Попросил раз – отказали. Попросил второй – дали. Другой не попросил второго раза – потерял все.

На эту тему можно писать много.

(0) Андрей, чесслово, не надо оно тебе. и идея фиговая, и реализовать ты её не сможешь

(107) А чем фигова идея на твой взгляд?

(108) да потому что оно нафиг не сдалось на 1с.

Как то задался целью хранить часто используемый код в заметках. Викидок показался не поворотливым, так как технология ajax позволяет делать более динамичные сайты. Начал писать свой движок на ajax. Он стал отнимать слишком много времени, из задачи появлялись еще 10, через пол года решил оставить. То что получилось, пользуюсь сам, развивать админку щас времени нет. Привью функционала: http://xn--24-jlcxu.xn--p1ai/

(109) Но ведь Документооборот и СППР в той или иной мере пересекаются с этой темой, а они на 1С, просто заточены под другое. Поэтому большие дяди из 1С за то, что сдалось.

Да и потом мне бы хотелось в сложных конфигурациях иметь что-то вроде Кинопоиска (я про сайт) по метаданным. Из которого было бы видно, как то или иной объект метаданных развивался по мере обрастания ТЗ. В том числе для того, чтобы знать, что случится с конфигурацией если потянуть за ту или иную ниточку. И чтобы знать, за какие ниточки тянуть точно не стоит - чтобы не порушить всю систему.

(105) > Ого, да это реализация полноценного ИИ получается, который компилировать будет литературные произведения. Звучит, конечно, круто, но мне до этого далеко.

Да нет, глаза боятся, а руки делают. Не нужен здесь никакой ИИ, работает только принцип: «разделяй и властвуй». Берешь предложение и делишь его на смысловые части, согласно используемой модели. Полученные элементы кладешь в базу данных на соответствующий уровень. Например, шаблон:

X искал в Y Z с W.

W (или Z) можно развернуть в линейную совокупность типа: W = aA + bB+ cC. Конкретную расшифровку читаем у Дугласа Энефера в «Великолепной западне»:

«Я торчал в Рено и искал высокую блондинку с двадцатью пятью тысячами долларов в сумочке с  золотой пряжкой и монограммой "LD" на коже с левой стороны». Здесь лучше было бы сказать: «Я искал в Рено высокую блондинку…».

Вот эти все a, A, b, B, c, C, X, Y, Z, W и тому подобное и есть литэлы уровня микрошаблонов и микрофактов.

(101) что-то подобное было у О. Бендера в "Золотом теленке"

(110) О, категоризация заготовок кода, прикольно спасибо.
Возьму как отправную точку.

(112) Почему-то мне булеву алгебру напомнило: там тоже предложения строятся из высказываний и тождеств (но здесь, конечно, про другое)

(114) Для заготовок кода - это уже есть и называетс gist.

(115) А я по старинке в обработках хранил. Пошёл читать про gist, спасибо.

Вот бы интеграцию с гист кто запилил

(117) А о какого рода интеграции речь? Что предполагается делать?
Просто я попробовал: очень удобный интуитивный редактор. То есть как по мне, так создавать в гисте очень удобно, а при интеграции это пропадёт (если создавать не из гиста). Или я неправильно понял предполагаемую интеграцию?

(113) > что-то подобное было у О. Бендера в "Золотом теленке"

О! Бендер программировал на 1С? :)

А вообще-то подобные идеи витают в воздухе. Скажем, в Голливуде существует база данных примерно пяти тысяч обобщенных сюжетов, которые они использую в своих фильмах. Там это еще играет ограничивающую, цензурную роль. Т.е. «Крепкий орешек» может в одном фильме спасать сто тысяч человек, а в другом миллион, но он не должен спасать конкретного реднека из фермы Среднего Запада, на которого ополчились местные боссы. Одним словом сценаристы используют эту базу данных в различных комбинациях, но не более. Причем в этой БД сюжетов о социальной несправедливости и прочих социальных проблемах капитализма нет от слова «совсем».

(118) Чтоб прям в 1с все не заходя в сайт. А ля продвинутые шаблоны.
Был похожий проект, но там автор сделал свое хранилище и неудачно пытался монетизироваться

(119) Думаю "у них" есть уже и база и инструмент

(119) а то что не снимают а соц проблемах, так это не потому что не знают что так можно

(0) WordPress уже предлагали?)

(120) А зачем все тащить в 1С? Не удобнее ли будет использовать редактор гиста и в 1С хранить только гиперссылки на фрагменты кода гиста.

(124) поиск из 1с гораздо удобней вызывать

но интеграция - это конечно не конфигурация, а exe'шник

(123) Предлагали http://livestreet.ru/ - это WordPress-подобно?

(114) > Почему-то мне булеву алгебру напомнило: там тоже предложения строятся из высказываний и тождеств (но здесь, конечно, про другое)

Хорошая ассоциация. Только у нас не тождества, а комбинирование известного плюс уровень оригинальных микрофактов.

(127) более наворочено, чем WP)

Лефмихалыч (22) Решил последовать твоему совету и посмотреть, как в СППР технические проекты реализованы. По итогу - упростить и для своей недоконфы что полезное утянуть.

Правильно я понимаю, что технический проект в терминах СППР - это такое ЧТЗ - частное техническое задание (на часть информационной системы)? И что задания на всю систему (то есть ТЗ) в СППР не хранятся? (т.к. у проектов в терминах СППР нет аналитик-связей с техническими проектами и даже банально возможности прикрепить присоединенный файл - например, ТЗ, оформленное в ворде - нет)

Третий вопрос: вы на своей практике заполняете аналитику технических проектов СППР (всю / частично) или ограничиваетесь присоединением ЧТЗ, оформленных во вне (например, ворде)?

(130) О, в Мисте упоминания работают :-) (а я и не знал)

(130) в СППР вообще техзаданий-то и нет. СППР - он для:
1. сбора, верификации, выявления и документирования требований
2. описания функциональной модели информационной системы с декомпозицией функций до элеменарных операций (осмысленность этой декомпозиции весьма, причем, сомнительна)

Проект - это ЧТЗ, да. Ну, или спринт в этих ваших agile-fancy-pants-терминологиях.


(131) ну, да можно книгу трехтомную с приложениями написать из того, что ты не знал до этой ветки. Это потому, что ты не искал информацию и не думал о цели, а вместо этого стремился нати ответ на вопрос как, не зная ответа на вопрос что

Что-то пусто в ветке. Разбавлю байкой (сегодня только узнал, про оценку сроков, мне понравилась)

- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь, тебе надо разгрузить машину. Сколько времени это займёт?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженный песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.

ъотя... 1 и 2 - это ж, собственно, суть ТЗ и есть. Так, что, да, проект - это ТЗ.
Но не в понимании "документ техничсекое задание". Это самое ТЗ, закодированное в СППР, нельзя взять и прочитать от начала и до конца. У него много точек входа и выхода и к нему должна еще какая-то документация прилагаться. Его нельзя просто взять и передать разработчику.

(133) https://habrahabr.ru/post/210720/
вот. Умный дядька. Прочитай внимательно. И остальные его статьи тоже почитай, глядишь - сеансу наберешься сколько-то

(132) О, спасибо

>ну, да можно книгу трехтомную с приложениями написать из того, что ты не знал до этой ветки. Это потому, что ты не искал информацию и не думал о цели, а вместо этого стремился нати ответ на вопрос как, не зная ответа на вопрос что

Значит, уже не зря ветку завёл :-)

(134) Это одна из вещей, смущающих меня в СППР: нельзя вот просто взять и обособить ТЗ, получив некую текстовую выжимку на основе аналитики СППР.

Но, что самое интересное, во встроенном багтрекинге (я про справочник ошибки) они такую возможность предоставляют. Там первая же страница - это html-представление аналитики по ошибке. А вот с ТЗ такого нет.

(136) нельзя потому, что он не для того, чтобы всё правильно так наквадратить, а потом передать разработчику со словами "вот тут всё описано, делай".

(133) Спасибо, читаю.

(137) Но тут не только разработчик. Но еще и бизнес есть (которому нужен документ, чтобы прочесть и согласовать). А загонять бизнес в СППР - это такое.

багтрекинг это - это микроменеджмент. Не в смысле того,что это плохо. Это хоршо и правильно для того,чтобы задачи разработки выполнялись. Но никакой багтрекинг не даст потом через время новым юдям и клиентам ответа на вопрос "КАК это все, блеать, работает?" или "КАКИМ образом мне от ЭТОГО получить то, что я хочу?"
Для этого как раз модель в СППРе.

А еще она для того, чтобы непрощёлкать нужные вопросы. Потому, то, если у тебя, например, уровень декомпозиции двух функций на одной диаграмме разный, из двух объектов данных стрелки идут везде и пересекаются со всем, то значит, ты ни хрена не понимаешь, что ты рисуешь и не понимаешь, что должно быть на выходе. Иди задавай вопросы "почему так", "как вот это" и "зачем вон то".

вообще, попытка изложить всё то ментальное барахло которое изрыгает заказчик, в виде IDEF0, практически всегда (ну, кроме совсем тривиальных случаев) приводила лично меня к тем местам поведения предполагаемой системы, которые я не понимаю и которые даже не обсуждались.

(139), (140) То есть модель в СППР - что-то вроде ТЗ на систему, а IDEF0 служит для описания бизнес-процессов через функциональную декомпозицию?

Но это для верхнего уровня абстракции (уровни бизнес-процессов / декомпозиции на функции). Как дальше? Я про описание самих функций, поведения системы, того же GUI. Как это удаётся в рамках концепции СППР описать без использования внешних файлов с простынями текста детализаций постановки задач.

Idef0 не служит для описания бизнес процессов. Для процессов -  idef3.  Но она громоздкая и уродливая, по этому ее ни кто не любит.
Idef0 описывает функции системы и их связи.

Гуй к функциям имеет слабое отношение. Никак модель не описывает гуй. Потому, что гуй для понимания поведения системы не важен. Прими это и живи с этим.

Я выше написал, что сппр не заменяет и не исключает поиск полную часть.

(142) Хохо.
"гуй для понимания поведения системы не важен" - это весело.

По уму надо планировать систему танцуя от гуя. Ее поведение и переходы между функциями.

(143)+ Не забываем: система для пользователя. Для его работы.

Разница как проложить дорожки под прямыми углами. Удивляться почему пешеходы срезают по лужайкам.

Или сразу дорожки там где больше ходят. Где удобнее.

(143) (144)  когда-нибудь ты поймёшь, что я прав

Да вот даже возьми ту же ут. Ты, чтобы понять, зачем она нужна и что она делает, не на гуй смотреть ей будешь. Тебе будет строго до болта вся эргономика пользовательских операций

(146) Так в этом и дело. Пофиг что внутри. "Черный ящик".
Главное что снаружи. Как ввод данных. Какой вывод.

Как внутри устроено - фиолетово. От прикладного софта требуются "внешние" функции.

По метаданным можно понять что/как система может "моделировать". Но если эти метаданные не используются для ввода/вывода. Просто остался "хлам". Что поймешь?

(105) ну тут проще. Софт специализированный, с кучей настроек и всего прочего, так что энциклопедия самое то

(119) ну есть же кто снимает не на голливуде

(142) >Я выше написал, что сппр не заменяет и не исключает поиск полную часть.
"Поиск полную часть" - опечатка? Не понял смысла.

Википедия говорит, что IDEF0 служит для описания бизнес-процессов (почему нет?). В т.ч. для указания последовательности работ (которые в кубиках).

(143) , (147) Тоже не соглашусь, что гуй при описании системы не важен.

Лефмихалыч, Злопчинский, mingw Говоря о "Подшивке статей", как вам такая идея (имеет ли право на жизнь?): сделать интуитивно понятный рубрикатор знаний, полезных при разработке 1С-нику, с удобной категоризацией. Знаниями могут выступать внешние гиперссылки либо присоединенные материалы. По себе заметил, когда гиперссылок знаний больше определенного кол-ва (скажем, 50), в них начинаешь теряться.

(119) нет, у него был набор слов из которых он комбинировал рассказы

(150) "поиск полную часть" = "описательную часть". Писал с утюга, а там т9.
Я не отвечаю за то, что пишут в википедии. Процессы с помощью idef0 не описываются. Какой-то дебил, не зная темы, что-то там написал на заборе. Я тут при чем? Для процессов IDEF3.

"интуитивно понятный рубрикатор знаний" - это любой wiki-движок. 1С тут бессмысленно использовать.

бизнес процесс - это
1. последовательность выполнения
2. ветвления
3. условия выполнения

в IDEF0 для этого всего нет средств. IDEF0 был придуман для функционального моделирования - чтобы простым графическим языком изображать функции сложной системы. В пору изобретения идефноля никто на бизнес процессы не онанировал - эту область знаний человечество еще не формализовало в ту пору, Шеер свою брошюру еще не нарисовал к тому попенту.

Под процессами в контексте идефноля понимаются процессы взаимодействия систем, а не людей.

'моменту! Чорт возьми

(151) > нет, у него был набор слов из которых он комбинировал рассказы

Этого явно недостаточно, разве что для юмора.

Надо понимать, что комбинация должна быть многоуровневой. В программировании как? Есть идея что-то реализовать. Для начала работы выбираешь подходящий прототип и начинаешь с ним работать. В итоге, конечный продукт на прототип может быть не похож, от слова «совсем». Здесь примерно тоже самое:

1. Выбор прототипа.
2. Полная декомпиляция литературного произведения, т.е. построение базы данных литэлов.
3. Модификация, в т.ч., перекомбинация БД литэлов (микрофакты меняются полностью).
4. Обратная компиляция.

Таким образом, даже при выборе одного прототипа можно получить в итоге совершенно другой текст. А если взять несколько прототипов и творчески переработать их? В общем, идея более чем интересная, так что, почему бы не заняться этим? Работы хватит на всех.

(0) Для всего этого замечательно подойдет решение на каком-нибудь вики-движке (например вот на этом https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki). Мое мнение на 1с это не будет никому нужно. Вложись лучше в какую-нибудь другую идею.

(0)
Мы просто используем приложение "IT-Solution: База знаний" для Битрикс24 и не паримся.
Уверен что и все так.
Там можно удобно оформлять статьи, делать внешние ссылки (публикуем прямо в справку объектов 1С, в 1С же и открываются эти статьи) - просто и удобно. На текущем этапе развития конторы вполне себе хватает.

+(157) кстати - да.

Вот тут даже есть рабочий вариант, как сделать так, чтобы статья из интернетов открывалась прямо в окне справки
Как по-человечески открыть веб-страничку внутри окна со справкой

немножко хтоничненько, но работает и на самом деле - просто всё.

Свой поисковик нужен. По интернету. По статьям в нем.
Специализированный.
Надстройка над готовыми общими (гугл, яндекс и т.д.).

Напечатал свой вопрос по проблеме 1С - тебе релевантный список статей. Без лишнего мусора - он уже очищен "надстройкой".

И админка к этому поисковику. Для настройки-корректировки выдачи. Трансформации кривых запросов юзеров.

Напечатал юзер: "Ошибка блаблабла".
В гугл ушло: "site:mista.ru 1C ошибка блаблабла"

Оформил свои идеи в небольшой рубрикатор внешних гиперссылок. https://yadi.sk/d/iNsOj3tI3SccCU

В нескольких предложениях, это единая хранилка файлов (материалов) и гиперссылок. Есть единая форма наполнения рубрикатора, с топом контента по дате добавления, мотивирующая добавлять ещё циферкой количества записей. Также файлы и ссылки группируются в рубрики, при выборе рубрики отображается ее содержимое. На большее пока фантазии не хватило - думаю над следующим.

(152), (156) С вики-движками есть два момента. С одной стороны получается, надо конкурировать за контент с гуглом. С другой - своего кастомного рубрикатора с покером и мамзелями не создашь. (А хочется)

(158) Правильно я понял, что при этом используется урезанная версия Internet Explorer как в случае с полем html-просмотра. Если да, то это не очень применимо в реальных условиях, т.к. на большинстве сайтов она выдаёт кучи ошибок скриптов и выводит итоговые страницы с побитым оформлением.

(159) Здраво, но до поисковика мне далеко. Мне бы на известном объеме данных (которые заносятся в рубрикатор) удобную навигацию сделать. Про произвольный набор я молчу.

(160) *Полем html-документа.

Лефмихалыч Можно тебе задать вопрос, как инженеру знаний? Подскажи, пожалуйста, какие-нибудь научно-популярные статьи про управление знаниями / категоризацию знаний. Мне бы в моем начинании очень помогли, т.к. это прежде всего вопрос методологии.

Гипертекстовый 2сНет

(160) >С вики-движками есть два момента
обоих моментов нет, ты их высосал из пальца

>Правильно я понял
нет, не совсем. Если ты используешь 1С, то каких-то других вариантов для просмотра встроенной справки, кроме эксплорера тебе не дает сама платформа.

>Здраво, но до поисковика
это был вообще-то сарказм.

(162) задать вопрос можно, а вот ответ тебе не понравится. Я таких не знаю. Склоняюсь к мнению, что это или дано человеку, или нет. Научить систематизировать знания, по крайней мере у меня, не получается. Точнее эффект от обучения есть, но он недолговечен: постоянно приходится контролировать и поддерживать, как тлеющие угли. У меня был опыт несколько раз такой, когда я обучал этому джедайскому кунгфу людей, не умевших до этого отделить важное от неважного и систематизировать информацию. Возможно это просто я херовый учитель, но это не точно.

а способ донесения знаний в голову еще важнее чем вся систематизация, вот перестали книги читать в 90-х годах, подсели на аудиокниги, а оказалось то не айс..сейчас едешь в ласточке, очень много людей не с наушниками, а с электронными книгами сидит.
Чтение все таки как способ донесения информации до мозга оказался эффективнее, чем слушание аудиокниг.

(164) Я бы уточнил, что мне видится проблема не столько в отделении информации важной от неважной. Здесь как раз все просто: посчитал информацию полезной - занес в закладки. Сколько проблема в том, чтобы закладки не стали свалкой информации, когда в них начинаешь путаться и затраты на поиск информации перекрывают пользу (то есть либо она в принципе теряется в завалах записей либо проще использовать гугл, чтобы найти ее заново)

(165) Мне кажется, способ донесения в голову можно рассматривать как инструмент. И, сравнивая способы, сравниваешь полезность и удобство инструментов предоставления / поиска знаний. То есть книга как инструмент оказалась полезнее аудио (проще навигация и не так быстро выветривается из головы).

Хотя, например, говоря о программировании, книга в ряде мест уступает видеоурокам. Особенно, когда речь идет о средах-конструкторах, например 1С или Юнити (в разработке игр). Я сейчас как хобби как раз по ней видеоуроки смотрю и они выигрывают перед книгой (картинки книги визуально не изобразили бы весь процесс заполнения нужных полей, кнопок и перехода по окнам - их слишком много)

(164) Что про ДО посоветуешь почитать из литературы?

(166) Да ерунда это все, необработанная инфа - так или иначе станет свалкой, обработанную лучше всего хранить в ментальных картах, если грамотно составил тут же вспоминаешь при просмотре

(169) Вот в этом и вопрос: как обработать инфу так, чтобы доступ к ней оставался быстрым и удобным в привязке к предметной области (разработке информационных систем на 1С).

Ментальные карты - хороший пример, да.

(168) Самое толковое чтение, которое я видел, это, как ни парадоксально, брошюрки "новое в версии 2.1" и "2.2" от вендора. Их прямо с нуля берешь и читаешь - там самое главное кратко и без соплей. Я в свое время ДО именно по ним и постигал и больше мне не нужно было. Ну, плюс, у меня реальные задачи еще были, к которым мне надо было ДО прикладывать, и очень жесткие регламенты, мешавшие мне менять типовой код.

(170) на эту тему можно докторскую навалять, ибо поле непаханое

(0) Лучше нарисуй idef3 по коду и структуре любой типовой конфигурации. Тогда можно рисовать процессы конкретного заказчика и накладывать на типовой функционал.
А базы знаний в отрыве от реальных процессов склонны закисать.
Как и программистское ДАО от платформы к платформе устаревает в некоторых своих деталях. Даже синий форум не успевает за возможностями платформы и не ведёт актуальность статей по отношению к версии.
К примеру, ништяки с подбором по вводимому тексту в 1с 8.3.

(172) "Лучше нарисуй idef3 по коду и структуре любой типовой конфигурации."

Вот это огонь

(173) +1 феерия. Весь пост гениален

(172) Мне больше EPC-нотация нравится, поэтому будет она. Описывать планирую СППР и ДО, у них смежная тематика с рубрикатором. В теме буду выкладывать свой прогресс в начинании, может даже EPC-схемки какие-нибудь.

Заодно обзаведусь навыками в СППР и ДО.

Параллельно сейчас Вики разворачиваю. Выбор пал на Confluence - это такая модная вики из коробки за авторством Atlassian, авторов модной Jira. Удобно тем, что разворачивается по щелчку (из того, что я пока заметил). Даже сервер для Вики они по умолчанию свой предоставляют. Что удобно. Работа через веб-интерфейс, есть мобильные приложения.