День добрый.
Это может быть интересно.
https://geektimes.ru/post/298091/

Я прочитал с интересом и задумался, что эволюция - могучая сила, раз создала такую адски сложную систему, настолько сильная, что я ей не верю.

(208) Может тогда лучше учебник по куртуазному общению купить?

(207) Кто тебе сказал, что я являюсь всего лишь писателем кода? Не равняй других людей по себе!

Знание строения и функций ДНК помогает понять человеку, почему  с возрастом главными причинами ухудшения памяти являются вовсе не проблемы с кровообращением в мозге вследствие дисфункции артерий головного мозга (из-за накопления холестерина на стенках артерий), а 2 типа геномных нарушений.
1.Ошибки при починке разрывов в ДНК.
2. Повреждения ее нити при появлении молекул оксидантов в ядре клеток.

Мелкие мутации приводят к ухудшению функций гиппокампа, который является диспетчером памяти. В частности, организует процесс перевода воспоминаний из кратковременной памяти в долговременную во время ночного сна.

Ребенок учится в 6 классе, пятый закончил в прошлом году и сдал ВПР по биологии на 5. Помогая ему с подготовкой, мы, родители математики, заметили, что логика у биологов сильно хромает. В отличии от литераторов они свою дисциплину называют наукой.
Эволюция - естественный процесс. Нужны ли доказательства эволюции? Это смотря кому. В одном определении (см. Википедию) допущено достаточно вольностей, чтобы указать на несостоятельность текста как определения. Ну бог с ним.
Мы можем все поправить: Смотрим в микроскоп - видим клетки, наблюдаем - они делятся - значит живое. Это опыт, проверяемый, живое - есть на смотри.
Живое эволюционирует (прямо как надо): реагирует на раздражители, воспроизводится, дохнет, изменяет вид, утрачивает и выращивает конечности, адаптируется к среде - все супер. Так в чем же спор?
Основное утверждение: разум человека - продукт эволюции.
Сразу поправка - один из продуктов.
Сразу дополнение антропоцентричный взгляд на популяцию человека добавляет этому продукту очень большой вес, и даже называет венцом, вершиной и целью.

Думаю, что положения о человеческом разуме нужно дополнить:
1) человеческий разум невозможен без натуральной (не через гены) передачи опыта и потому не может быть рассмотрен в абсолютном вакууме отдельно от человеческой цивилизации и культурного наследия.
Воспитанный в волчьей стае человек не являет себя разумным, этот факт документирован и описан достаточно подробно. Его можно положить в основу доказательства утверждения 1).
Существует человек, не проявивший разум, причем человек такой что имеет весь необходимый для проявления разума генофонд
(А уже если что-то себя не проявляет, то этого нет. Без такого утверждения нельзя построить ни одного доказательства опирающегося на наблюдения).

Тогда эволюция грибов может привести к разуму грибов, про который мы ничего не знаем и который мы не наблюдали до сих пор ... но никак не может привести к разуму человеческому. К такому разуму, каким мы видим его в своих проявлениях и о котором говорим.
Из самых общих соображений эволюции не важно который вид обретет разум, а разум наш антропоцентричен. Если бы эволюция в чистом виде одна и только одна она была причиной нашего разума, у разума не было бы черты антропоцентричности.

Клетка похожа на кирпичик эволюции: посмотрите сколько разных домов построено из кирпича. Есть четырехугольные, есть пятиугольные ... есть вообще круглые и с башенками. Это удивительное видовое разнообразие домов обусловлено приспособлениями домов к окружающей среде, реакцией домов на внешние раздражители и воспроизводством домов (пример, на земельном участке кадастровый номер ХХХ появился один дом - и вот рядом появился второй и вот их уже пара десятков) кирпичи размножаются и дома размножаются.
А самое удивительное, что в результате эволюции кирпичей в домах можно найти алюминиевые радиаторы и полипропиленовые трубы.
Примерно такую логику я часто встречаю у верующих в эволюционное происхождение интеллекта. Причем интеллект у пациентов странным образом сакрализирован как символы веры в разных религиях. Конструктивных дискуссий не получается. Увы.

(211)> Знание строения и функций ДНК помогает понять человеку, почему

Ну понял ты и что дальше?

Если есть таблетки, то достаточно знать: вот надо кушать эти таблтки, чтобы жбан работал.

Эти знания годятся лишь как плацеб, больше знаешь  - сильнее веришь. Ну так и в религии аналогично.

Вот у самого что-то подобное витало в голове.
Но с этой темой вопрос стал более структурирован.
И сторонники эволюции потеряли еще одного своего последователя.
Я теперь в неопределенном состоянии по этому вопросу.
(212) - (215) + 100500
это как в евклидовой геометрии, что-то принимается в качестве аксиомы, даже если ей не является в твоем родном пространстве, но там хотя бы рассматривается "сферический конь в вакууме", а тут они на "истину в последней инстанции" претендуют

28 февраля 1953 года Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон сделали одно из главных открытий в истории биологии — установили строение ДНК.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дезоксирибонуклеиновая_кислота

(215) жаль у меня нет банхаммера, я бы вас за ересь перед Наукой отправил читать догматы Логики.

>>"Существует человек, не проявивший разум, причем человек такой что имеет весь необходимый для проявления разума генофонд"
но он ровно столько же разумен как и вы - он дышит, ест, испражняется в стороне от места сна. это вы зазнались в своем обожествлении антропоцентричного разума, которого нет. потому что есть интеллект, а он есть продукт социального развития разума.

>> Тогда эволюция грибов может привести к разуму грибов
может, Орками звать.

>> эволюции не важно который вид обретет разум
эволюция это явление, а не сущность, что бы иметь понятие о важности одного или другого. она такая же бессердечная сука, как и гравитация.

>> а разум наш антропоцентричен
наш разум человеческий потому что мы человеки. спасибо КО.

>> Если бы эволюция в чистом виде одна и только одна она была причиной нашего разума, у разума не было бы черты антропоцентричности.

если бы у бабки был х...

несете какую-то ахинею с примесью околоумных слов.

(219) "примесь околоумных слов"- такая же ахинея.

Попытайтесь выразить свою мысль точнее, а мы посмотрим, насколько вы сами к этому способны.

(220) хе. давайте ваши тезисы, чтобы было о чем выражать мысль.

(221) расшифруйте содержание понятия, которое вы назвали словечком "околоумный".

(222) вообще, строго говоря

paranoia (от греч. рага помимо и nous ум), название, введенное Каль баумом (Kahlbaum) в 1863 г. вместо прежнего обозначения «сумасшествие» для душевных расстройств с преимущественными нарушениями рассудочной деятельности

???????? - (пара-теон) около\рядом,
???? - (nus\nous) ум\разум.

но давайте разберем то, что отписал я.
вроде хотел сказать, что в ахинее встречаются слова из учебников, а получилось, что в ахинее встречается параноидальный бред. в целом, мысль все еще верная.

может вернемся в конструктивное русло и поговорим о ДНК, эволюции? или продолжим мериться МПХ?

(223) эх. не умеет кодировка мисты в греческий.

(219) Лично мне показалось что сравнение живой клетки (или ДНК клетки) и кирпича в (215) это вполне уместная и правильная аналогия. Не сколько не защищая автора поста (215) и предыдущих, хотелось бы поинтересоваться, если Вы так не считаете, то почему?

(223) Слив засчитан :)

Следовало рассуждать следующим образом.
Околоумный- буквально должно бы обозначать "около умный", "почти умный", "похожий на умного".

"Умные слова"- понятия, используемые в словесно-логическом мышлении людей с более высоким интеллектом.
Значения таких слов не понятны людям с более низким культурно-образовательным уровнем.
Слова они слышат, но смысл их понять не могут.
Поэтому называют слова "умными", перенося на слова свойства использующего их человека, которого такие люди именуют "умным".

В словаре Дмитриева, указано, что умным называют человека, который обладает способностью логически мыслить, быстро понимать. Кроме того, умным называют какое-либо действие или высказывание, которые имеют положительное, конструктивное воздействие на что-либо или кого-либо. Примеры: умный совет, умный поступок, умное замечание, умные речи.

Таким образом, "околоумные слова"- слова, похожие на речь носителя более высокого интеллекта, и непонятные для других (например, посредственных людей), но по ряду признаков сочтенными не свойственными для человека, их применяющего.

(222) > расшифруйте содержание понятия, которое вы назвали словечком "околоумный".

Нести бред в терминах, на которые клюют обыватели, считающие освоение терминов признаком квалификации.
К примеру.

+(227) Вспоминаются строки из предсказательного трактата, где сказано, что болтуны будут считаться сведующими. Т.е. умение говорить красиво будет восприниматься как признак квалификации.

Утрачен институт регулирования таких явлений, а именно институт квалифицированных брахманов и царей. В обязанностях царей есть такая обязанность, как борьба с выскочками, т.е. с подобными трындоболами. Баланс утрачен.

(227) Термины- понятие, применяемые в науке, либо иной сложной деятельности, требующей обучения и освоения.

Освоение понятий в сфере выбранной профессии необходимо для ее овладения и применения на практике.

Освоение понятий и значений слов естественного языка в других областях (за рамками специальности) необходимо для общения и понимания других людей, а также для выражения своих мыслей.

Так что освоение терминов- один из признаков квалификации.
Освоение прочих понятий- один из признаков развития интеллекта, необходимого в повседневной жизни.

А бред-нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.).
Мое мышление бредом не является. Доказательства обратного тобой не приведены. Ложный вброс.

(229) > Мое мышление бредом не является. Доказательства обратного тобой не приведены. Ложный вброс.

Отчасти является.
Ты "прапор" от науки. И целью твоих опусов является патронирование области понятий, ты следишь за тем, что-бы понятия употреблялись в академических контекстах и формулировках.
И это на непрофильном форуме.
По моему достаточно бредово делать такое на форуме с живым общением.

Напомню, бредом в просторечии называется резкое несоответствие контексту.

(230) Ты патронирование не перепутал с патрулированием? :))

Общение на форуме- это никакое не "живое общение", не разговорная речь. А разновидность письменной речи.

К ней не применимы особенности разговорного языка, когда думать некогда, отвечать нужно быстро и собеседник не будет ждать, когда оппонент обдумает ответ и найдет формулировки.

Садясь за клавиатуру, человек мобилизует свои мышление и речь точно также, как и берясь за  авторучку. По написанному можно оценивать его уровень интеллекта.

Поэтому ответы на форуме можно высмеивать и громить также, как и школьные сочинения троечников-двоечников.

Понятие бреда у тебя искаженное, как и просторечной лексики.

Просторечная лексика- грубая речь малообразованных или малокультурных людей.
Например, почти все мистяне пишут "опа", "попа" (за пределами фразеологических оборотов с использованием именно грубого и просторечного варианта), хотя есть нейтральное "ягодицы".
Мне интересно, на приеме в врача она также выскажутся?!

Ты же просто не смог подобрать адекватное слово в силу низкой готовности памяти. Бред вспомнил,а .скажем. оффтопик или лирическое отступление- не смог :)

(229) > Освоение понятий в сфере выбранной профессии необходимо для ее овладения и применения на практике.

Равно как и для манипулированием сознанием прикрываясь авторитетом науки.

(225) >Лично мне показалось что сравнение живой клетки ... то почему?

Сравнивать можно с чем угодно, хоть с чукчами-трансформерами, главное это результат.

Без результата это просто умственный онанизм.

(0) "эволюция - могучая сила, раз создала такую адски сложную систему"

Нифига не могучая - система инертная, кривая и ненадежная. За 4.5 миллиарда лет эта система не смогла придумать иного эффективного способа поддерживать жизнеделятельность, кроме как убивать других созданий, чтобы банально не умереть с голоду (ну кроме растений, разве что). Родился некрасивым, увечным, больным - все, не сделаешь уже ничего, за 4.5 миллиарда лет эта могучая сила так и не нашла способа произвольно изменения генома в уже сформировавшемся организме. Фигня все это...

(284) Произвольно изменять геном природа не может, для этого необходим субъект с разумом.

*(235) к (234)

(235) Я имел ввиду - возможность произвольно изменять геном для конкретного организма.

(237) Родился ты предположим с генетическими дефектами, или некрасивым, или без каких либо талантов, способностей, а хочешь быть красавцем-актером, успешным спортсменом и тп. Казалось бы - работай, потей и становись кем хочешь, но нет, за 13 миллиардов лет с большого взрыва природа так и не родила способ изменять себя самому для конкретного организма. В итоге все жизнью по сути рулит дикий рандом. Круто, че... Так держать...

(237) это уточнение ничего не меняет.

(238) Таланты и способности не являются врожденными.

Их развивают из задатков (таких как особенности метаболизма, соотношение процессов возбуждения/торможения и т.п.).

(239) Почему?

(240) Бывают. Есть люди, которые в дошкольном возрасте уже пишут свои стихи, а есть люди, которые ручку в руках удержать не могут, потому что у них где-то там какая-то молекуа не туда встала... А сделать с этим они уже ничего не могут... Нехорошо...

(241) Потому что понятие произвольности предполагает использование воли, целеполагание и т.п.

А воля -сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности.

(243) "сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности".

Ну так вот - с помощью сознательного регулирования исправлять дефекты ДНК, я про то и говорю)

(242) в дошкольном возрасте- это не то же самое, что сразу после рождения, т. е. при вылезании из родовых путей :)

если приобретенные способности проявляются до школы- значит их развивали раньше, за счет особенностей воспитания и дошкольного образования/обучения.

(244) Или бессознательного, инстинктивного... Организм совершает некие действия, в результате которых его ДНК меняется нужным образом. именно сам этот механизм. Что, так тяжело  за 13 миллиардов лет-то?

(244) сейчас этим занимаются ученые -генетики.
но это уже не заслуга эволюции, а прогресс науки.

(247) А как быть с теми, кто до такого прогресса науки не доживет, им что делать?

(247) Ну тут же пишут, что природа/эволюция такая пипец мощная сила. а вот думаю, что нет, нифига не мощная, рандом это все. ничего здесь красивого и прекрасного нет, ничего вообще по сути нет...

(245) "если приобретенные способности проявляются до школы- значит их развивали раньше"

Далеко не всегда.

(246) если молекула ДНК будет меняться сама (быстро и масштабно), тогда не будет наследственной преемственности и размножения.

будут фабрики киборгов и производство  на основе биотехнологий.

бессознавательное - не в в тему, инстинктивное И.П.Павлов заменил на рефлекторное, выдумки монаха из 18 века про инстинкты отправил на помойку.

(240) > Таланты и способности не являются врожденными.

А где доказательства?

(250) Приобретенные способности не наследуются.
(Общая биология, учебник для 10-11 классов).

Поэтому- всегда.

(252) В школе штаны протирал?

(251) "будут фабрики киборгов и производство  на основе биотехнологий" - уж лучше фабрики киборгов, чем родиться. например, уродом, и смотреть, как другие наслаждаются тем, что у тебя не будет никогда, и ты НИЧЕГО не можешь с этим сделать.

(253) погугли ещё раз про наследование приобретенных способностей или свойств. Правда. Просто ради самой инфы.

(251) "если молекула ДНК будет меняться сама (быстро и масштабно), тогда не будет наследственной преемственности и размножения. "

На самом деле будут, просто это будет один из множества форм развития/распостранения жизни, а организмы смогут выбирать, как именно им развивать, размножаться и тп.

(256) С учетом контекста обсуждения под приобретенными способностями имелись в виду свойства мышления и речи,содержание памяти, навыков, умений и индивидуальных способностей,  а не эволюционные изменения в геноме.

(254) не только.
Так где доказательства, а не точка зрения и предположения, которые выдают за аксиому?

(253) > Приобретенные способности не наследуются. (Общая биология, учебник для 10-11 классов).

правильно, теорию эволюции - в топку.

+ Божественный акт творения и все такое...

(259) За передачу наследственной информации отвечает ДНК.

В структуре ДНК не найдено элементов, которые бы отвечали за кодирование и наследование особенностей мышления и речи, содержания памяти, знаний, умений,навыков а также механизмов, их воспроизводящих. Двойная спираль ДНК только кодирует белки и участвует в их синтезе.

Тем самым по наследству передаются строение и безусловные рефлексы организма (стереотипные биохимические реакции, обусловленные составом и строением белков).
Этот вывод является экспериментально доказанным и объясненным теоретически, то есть не является аксиомой.

Нет ни одного факта в пользу врожденности таланта и способностей. Наоборот, есть факты, исключающие такую версию, когда на детях гениев природа отдыхает.

Таким образом, доказыванию подлежит не утверждение, что способности определенного уровня (талант, гениальность) не передаются, а наоборот, что они передаются.
Таких доказательств нет, а есть факты, прямо исключающие такое предположение (биографии выдающихся людей и их никчемных потомков).Правда, в последнем случае может влиять вторая половина хромосомного набора.

Когда освоят клонирование людей, несостоятельность версии о наследственной передаче развивающихся при жизни способностях можно будет наблюдать и на клонах.

ламаркизм - устаревшая теория

генетика отправила его на свалку

но недавно открыли https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпигенетическое_наследование , то есть кое-что из приобретенных признаков все-таки наследуется.

"Нет ни одного факта в пользу врожденности таланта и способностей"

снова Алазель говорит неправду.
Способность бегать марафонские дистанции - это способность ? Способность.
Кенийские бегуны. Гуглим.
Способность бегать обусловлена генетически.
// конечно не у всех кенийцев , а только у тех у которых есть эти гены. Но это и доказывает _генетически_ обусловленную способность.

(262) > В структуре ДНК не найдено элементов, которые бы отвечали за кодирование и наследование особенностей мышления и речи

Ой, вей, таки вы можете не ошибаться.

(265) как минимум насчет речи это неверно

https://en.wikipedia.org/wiki/KE_family

(264) Способности — это индивидуально-психологические особенности, имеющие отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности, не сводимые к знаниям, навыкам и умениям личности, но объясняющие быстроту и легкость их приобретения.
Не следует путать указанные способности с другим лексическим значением слова.

У кенийских бегунов- всего лишь мутация гена, отвечающего за синтез белка альфа-актинин-3, регулирующего быстрые сокращения мышечных волокон.
То есть никакая не способность в значении, приведенном в абзаце выше, а особенности метаболизма.

Вследствие мутации увеличивается мышечная сила, а не способность бегать.
Способность бегать есть у всех людей.
Генетически обусловленные особенности эндокринной системы у кенийцев позволяют достигать лучших результатов во многих видах спорта, а не создают новый уровень способностей именно в беге.

Сторонники теории эволюции справедливо упрекают противников в ненаучном подходе. Зачастую это так.
Но.
Сторонники теории эволюции должны признать, что строго говоря, даже с научной точки зрения, её нужно называть гипотезой, или же значительно сузить область её применения.
Все гуглим, чем теория отличается от гипотезы.

Теория    
Утверждение тогда и только тогда является теорией, когда оно удовлетворяет всем следующим критериям:
Т1. Это утверждение точно является истиной, ибо оно было достоверно выведено из экспериментов.
Т2. Это утверждение экспериментально - то есть оно имеет экспериментально тестируемые последствия.
Т3. Это утверждение относится к измеримым и наблюдаемым свойствам вещи, а не к её "природе".

Так вот для теории эволюции пункт Т2 не выполняется.
Т.е. изменение формы клюва у галапагосских чирков и прочие там новые дрозофиллы это да. Но вот вещи посложнее, навроде человеческого разума, это пока нет и близко.

(268) > Сторонники теории эволюции должны признать, что строго говоря, даже с научной точки зрения, её нужно называть гипотезой,

Вот именно. А то развелось верующих, принимающих гипотезу за аксиому. У них даже храм свой есть - Академия наук :)

(238) у тебя ложное понимание теории (слишком узкое).

приведенное тобой определение не является универсальным.
какой-нибудь частный случай.

в общем случае теория- разновидность гипотез, и необходимости непременно иметь подтвержденные экспериментом следствия для теории не обязательно.

более того, ненаучные теории и опровергнутые теории не перестают быть теориями.

Слегка возмущает, что учеными зовут лишь тех, кто наукой занимается, а не всех, у кого есть образование.
Остальные выходит неучи :)
Или это один из тех элементов, которые позволяют тешить свое эго и без него никак?

А как же те, у кого вышка или несколько? Они - не ученые :) Их никто не учил..

(271) Это просто особенности великого и могучего. Читайте:
https://neivid.livejournal.com/287773.html

(0) Че там, наука уже разобралась как стволовые клетки делятся на специализированные?