Доброго времени суток! Просветите, пожалуйста, кто в больших компаниях занимается вопросами представительства на проектах по внедрению со стороны тех же франчей - говорит да или нет на те или иные предложения, сам что-то предлагает. Говорит по итогам - плохо или хорошо, адекватен и корректен ли тот или иной объем работ. Все-таки для этого должна быть какая-то квалификация и соответствие, чтобы выступать в таком качестве? А то если со стороны клиента банальный админ, и он выносит решения дорого-дешево, а собственник прячется за админа и прикрывается его мнением, это ведь тоже как-то некорректно. Чтобы принимать подобного рода решения нужно ведь обладать достаточными компетенциями?

(0)так ведь можно и за уборщицу спрятаться, сказать, что вот она так говорит, значит так оно и есть. все-таки роли третейского судьи нужно как-то соответствовать? или с этим бардак и каждый собственник имеет право "короновать" данным званием кого угодно? а затем прятаться за решения "коронованного"?

Постановка - обычно начальники отделов с комментариями непосредственных исполнителей.
Принятие - начальники отделов с комментариям ЛПР

(0)"вопросами представительства на проектах по внедрению со стороны тех же франчей"

имею ввиду, что внедрения осуществляются франчами, а представитель со стороны заказчика.

(2)"начальники отделов"

в какой-то из тем проскакивала совсем другая должность, а я по  недогляду никуда не записал. тема была про то, как штатник сетовал, что в одном из филиалов его работодателя франч навнедрял что-то сложное и муторное по мнению этого штатника, что сложно сопровождать, вроде-бы что-то учитывающее отраслевую специфику, а теперь хотят рапространять этот опыт на другие филиалы, а штатник считает это нецелесообразным, и спрашивает - как убедить работодателя, что делать этого не стоит. вроде-бы у них холдинг. на что ему и ответили, что мол раз у вас холдинг, то у вас должен быть с вашей стороны "такой-то такой-то", которые будет координировать, что делает франч, а если этого не было на внедрении, то это вы мол сами себе скупые злые буратино, на такого человека скупитесь, а в итоге получаете то, что получаете.

(4) а в чем собственно проблема, можешь кратко выразить - пусть даже эмоционально?

(5)периодически подсовывают совсем уж не компетентных личностей, на слова которых пытаются ссылаться и прикрываться ими. поэтому во-первых для себя хочется понять и узнать как это выглядит по правильному. во-вторых в части ситуаций доносить это до противоположной стороны, возможно до кого-то и дойдет. причем делать это не в хамской форме а-ля "да кто ты такой", а просто излагать как это выглядит на более крупных масштабах. да и как я написал в (4) точно эту должность называли в той теме, потому и пытаюсь выяснить. поэтому если у кого есть возможность желание и возможность помочь мне в этом вопросе, прошу помощи.

(6) получается, что работа в проекте с большими вложениями ресурсов (время, головы и деньги) является высокорискованным действием в обе стороны - и в сторону Заказчика, и в сторону Исполнителя.

Обычно всегда работаю с более менее адекватрами. Если они слабы обычно они прислушиваются и слушают меня. А если повляется выскочка неадекват то их поставить на место можно если не получается просто надо уходить с проекта. Обычно Владельцу бизнеса озвучиваешь причины. Если он не дурак то поменяет неадеквата или же приструнит его.

Архитектор проекта решает, какие изменения вносить в существующий уклад или как строить систему с нуля, чтобы, в частности, и сопровождать это было проще.
Но не забывай правило:
"База будет работать:
- быстро
- функционально-удобно
- масштабируемо-сопровождаемо
Выбрать любые два показателя" (с)

*какие изменения вносить = как их вносить )

(8), (9) спасибо за науку!
но там точно был не архитектор проекта, про архитектора я конечно слышал. что-то совсем другое, ранее мне неведомое )))
попробую порыться, может найду ту тему и ту должность.
там именно был упор, что раз у вас холдинг, и нет вот такого товарища, то чего удивляетесь. не скупитесь на этого товарища и будет больше порядка при выполнении проектов франчями у вас.

(9)
Разве одно другое исключает?

(11) // не скупитесь на этого товарища

это не панацея

Сопровождение сильно изменной ERP
Не в названии дело

(14)спасибо! тема эта. почитал, наверное тогда мне не запомнился "системный аналитик"
вот эта фраза "Фрэнки: т.е. в штате вашей супер-пупер-мега-холдинга не нашлось ни системного аналитика, ни главного специалиста ай-ти департамента? Может у вас и департамента нету совсем, а есть только кучка админов и один-два аникея на саппорте?"

LooК , у меня болщой вопрос, ты когда нибудь в коммунальной квартире жил ? - ответ там же

смешно в общем

(16)не жил, просветите о чем речь? что сказать-то хотели?

(12) Нет. Что за странный вопрос?

Я был руководителем ИТ-подразделения достаточно крупной организации. Состояние дел обращало на себя внимание и концерна, куда входила организация. Роль - и швец и жнец и на дуде игрец. Поэтому основной замысел рождался у меня. иногда новоприбывающий руководитель менял приоритеты, но тренд оставался одним и тем же. Т.е. пояснял, что его пожелание либо уже организуется, либо с вниманием выслушивал и поддакивал, ведь от руководства зависело выделение денег в бюджет. И когда сумма впечатляла, то фраза типа "это реализация вашего предложения", действовала умиротворяще.
К чему это?
Руководитель должен быть сторонником процесса. Исполнителю сообщалась фраза "деньги заложены в бюджет". Мелкие работы решались в рамках бюджета, заложенные мной и утвержденные в конце года. Начальники о них догадывались, когда все было уже либо сделано, либо процесс подходил к концу и надо подписывать акты. Крупные проходили длительное согласование. Один проект был длительностью в 9 лет. Обычно руководство не догоняет, что нужно делать, когда дело обстоит о внедрении ИТ-технологии. Им надо быстро и дешево и выполненное каким-либо (лучше ими же рекомендованным "хакером") одним работником.
Резюме: в бюджете должны быть выделены деньги отдельной строкой. Бюджет должен быть утвержден. Иначе под каким-либо благоразумным предлогом (а он всегда находится) деньги уплывут.

+(20) Да, и ответ на вопрос, стоящий в наименовании темы. Соответствие выполненным работам выполняет Акт о выполненных работах, в Акте идет ссылка на ТЗ. В ТЗ пишется программа испытаний, если она выполнена, акт может подписать любой уполномоченный "пномпень". Иначе в нашем ракетостроении и прочих наукоемких работах, в военной приемке были бы сплошь "Королевы".

(18) как в том фильме , )))) хочешь жить умей вертется (с) а что , это Кузнечик сбил ?

(20) хрень порешь - платят - работаешь ... а кто там бюджет - фигня полнейшая , те скажут нада , комсомол ответеит - есть )

как там , человек человеку человек и иногда волк )

капитализм ойпте , и вообще - мну  надоело улутшать впечатления за мои не скромные действия за их скромные фрикции ..........

(0) у всех по-разному. В компании, где я сейчас работаю, этот человек - я, например.

отвечает крайний.
Ибо если принимающая сторона скажет вот тут не так, то исполнитель скажет - а куда вы смотрели когда ТЗ составляли.
А если примет как есть и вылезут баги, опять а куда вы смотрели когда принимали.

Так что ответственный за приемку - это расстрельная должность