На сайте kremlin.ru все сканы законов и указов без подписи и странной печатью "Канцелярия". Как можно получить скан или копию (желательно заверенную) закона, которую подписал президент? В какой орган необходимо направить запрос?

Посмотрел ролик с очередной теорией заговора, где утверждается, что наши законы фикция, т.к. не подписываются. По зомбоящику, вроде, Путин что-то подписывает бывает (не факт, что не рисует кракозябры). Поэтому решил лично убедиться, что автор ролика неправ и можно получить такую копию закона. Только вот как?

(13) Не нашел как обратиться туда. Ссылку не подскажете?

(14) Потом напечатают дополнения и изменения

(0) сам в пейнте нарисуй, делов то

(18) Но они ведь тоже должны на что-то ссылаться.

(0) а нафейхоа? есть определенный регламент признания закона действующим и вступившим в силу. достаточно сослаться на его пункты, чтобы согласно Конституции РФ считать закон действительным.
а филькины грамоты "подписанные" никому не интересны.

(0) поддерживаю запрос...

Я недавно искал почему нельзя открыть банковский счет в валюте 643 RUB - тоже везде ответ, что мол есть письмо от ЦентроБанка с указанеием открывать только 810 RUR, при этом скана письма с подписью я не нашел.

(9) А таблетки где раздают? :)

(21) И что это за регламент? И почему пишет везде "подписан закон", но подписи нет?

(21) регламент как раз и говорит что должна быть подпись президента

(25) А может, подписывается не сам текст закона, а бумазка с текстом "закон такой-то номер в редакции XXX" - "утвердить".

(26) А зачем тогда на сайте kremlin.ru весь текст закона и внизу место для подписи президента?

боюсь схлопочу бан - Трамп с законом о санкциях
https://static.life.ru/posts/2017/07/1030895/gr/north/206745ee18c07c8466c711dae158deca__1440x.JPG

(0) Тебе для каких целей?

(1) И с анализом ДНК подписывающего - вдруг двойник.

(28) Это что за палки? Он писать не умеет?

(31) наверное - мириканец же :)

(0) Прикольная фраза от ТС: "Посмотрел ролик с очередной теорией заговора, где утверждается, что наши законы фикция, т.к. не подписываются."

(31) шифруется

(33) весна)

(29) зачем мне это описал в первом посте.

(33) что в ней прикольного?

"Поэтому решил лично убедиться, что автор ролика неправ" - заняться нечем?

(38) это уже мое личное дело, чем мне заниматься. Есть что по теме - прошу написать

(39) А если подписано при помощи ЭЦП, чего просить будешь?

(28) в подвале официального документа (даже паспорта !)
должны быть
1. должность
2. подпись
3. читаемая расшифровка подписи
4. печать установленного образца

(41) а в паспорте РФ только подпись. Без должности и ФИО. Хммм

Начальнята уже не знают чем заняться

(41) А мне вот любопытно, пробовал ли кто у Трампа запросить сей подписанный документ.

(44) угроза безопасности и пулю в лоб

Царь - не настоящий!

(23) Так он пьяный же.

(41) паспорт -- это бланк строгой отчётности, который подписывается согласно законк

По почерку можно установить многие черты характера, даже некоторые болезни!

(39) Не здесь, случайно, прочитал?  http://ruspolitica.ru/post/podpisyivaet-li-prezident-rf-zakonyi/

(0)как может поставить печать человек, которого уже с 2006 года или с 2002 даже (точно невкурсе) нет в живых.

(0) Попробуй сюда обратиться: http://letters.kremlin.ru/receptions/electronic

(52) там электронная приемная. И ближайшая в соседнем городе. С сайта можно отправить только письмо президенту.

+50  Убило:

"Самое интересное то, что в самих законах стоит штрих-код страны производителя товара. Если ввести его для проверки, то он выбивает не Россию, а почему-то США, реже Канаду. Раньше штрих-код США и Канады стоял практически на всех законах Российской Федерации. Однако в последнее время стали подтирать хвосты. Слишком уж вызывающим выглядит то, когда на российских законах стоят иностранные штрих-коды."

Штрих-код зачем сюда притянули за уши? Какой разработчик настроил - такой и вышел. Канаду сюда зачем-то приплели..

Помню, будучи подростком читал газету "СпидИнфо". Какой только там лажы не писали. Так вот, по стилю и уровню бреда - это СпидИнфо и есть.

(24)Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (с изменениями и дополнениями)

http://ivo.garant.ru/#/document/10103060:0

(0) Заверенную копию получать не требуется, и тебе никто ее представлять не обязан, поскольку для действия закона и его применения достаточно официальной публикации.

В соответствии со статьей 9.1. Закона №5-ФЗ, "Официальный интернет-портал правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны.

Именно этот орган следит за наличием подписи и точностью публикации.

Писать в администрацию президента бесполезно, так как тебе дадут ответ аналогичный моему.

(50) Да, это текст с того видео. Все это, конечно, бред по-моему мнению. Я в теории заговора не верю. Но смутил только факт, что в инете нет ни одного подписанного президентом закона.

(53) И что? Спросил куда обращаться - тебе написали. Не хочешь - не надо.

(53) "там электронная приемная" - Ну так обратись туда электронно :))

(56) А разве это нужно?

(59) в ветке писали, что нужно

Но судя по (55) подпись не нужна

(56) Чем тебя смущает сей факт? А если Президент подписал закон в электронном виде - тебе как его распечатать с подписью?

приемная поддельная,там главные заговорщики

По ссылке http://ivo.garant.ru/#/document/10103060/paragraph/31:0 Тоже внизу место для подписи Ельцина. Он его тоже может не подписывать получается. Зачем тогда эти строки?

(63) Ну да, лично Путин должен ему прямо в присутствии текст распечатать, подписать и штамп поставить "Копия верна" :-)

(62) в девяностых тоже подписывались электронной подписью?

(65) с чего вдруг?

(66) В разных, по разному.

(56) они все подписаны.
нет только графического воспроизведения собственноручной подписи. вместо нее- печать канцелярии.

(69) и откуда знать, что они действительно подписаны? Вы лично их видели?

(64) там не "место для подписи", а обозначение реквизита- подписи президента.

(65) Все равно поддельный))))

(55)
Статья 3. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Т.е. закон должен быть подписан

(70) знать оттуда, что есть установленный порядок подписания и уполномоченный орган, который за этим следит.

пока нет иных данных, предполагается, что порядок соблюден.
если ты представишь доказательства обратного, спор может рассмотреть суд, в том числе Конституционный.

пока у тебя нет доказательств, твои предположения никому не интересны.

(75) Вопрос в том, как получить копию подписанного закона, чтобы это доказать

(76) точнее не пришлось никуда обращаться и что-то доказывать

(76) кому?

(78) возьмутся судить человека, что он не исполнил 54-ФЗ. А он скажет - покажите мне закон, подписанный президентом. Все, что опубликовано ложь, потому что нет подписанного документа.

(79) И отправят,знаешь куда?

Да и сам закон о том, что закон вступает в силу после публикации ложь, т.к. не подписан.

(80) куда и почему же должны отправить?

(82) К врачам,проверить голову

В суде же говорят - предъявите договор подписанный ответчиком. А он скажет - покажите закон, подписанный президентом.

(83) что в этом такого, чтобы показать нормативный документ?

(76) никак.

подлинник закона на бумажном носителе исследует суд в случае иска гражданина или госоргана.

спор примут к рассмотрению только от заявителей, которые смогут представить доказательства отсутствия подписи либо невозможности ее учинения с учетом указанных заявителем обстоятельств.

(84) В Думе тайная электронная система кстати - а кто руководит этой системой. Вдруг инопланетяне в тайной же комнате.

(85) Покажешь,что ты человек?

(86) Хорошо. В суде обязаны доказать вину по закону, который никто не видел. Человек скажет, что вы меня неправомерно осуждаете. Покажите закон, по которому я виновен.

(87) А сама дума хоть настоящая? А то вдруг это всё лишь декорации в телевизоре, а думы никакой нет у:)

(88) Не понял при чем здесь "Покажешь,что ты человек?"

(79) ссылка на подпись президента для личного обозрения- негодный аргумент (условие, не являющееся необходимым), так как достаточно наличия официальной публикации.

особь, которая выдаст такой довод, никто не будет слушать.
ему укажут на ошибку в процессе мышления и пошлют прочь.

(91) Ровно,что твой вопрос

(89) такое точно не прокатит

(89) "Человек скажет, что вы меня неправомерно осуждаете. Покажите закон, по которому я виновен." - Попробуй так заявить в суде, а потом отпишись на мисту (когда выпустят). Думаю, всем будет интересен результат.

(89) твои умозаключения ложны, так как ошибочны исходные посылки.

(92) Т.е. законы действуют ровно до тех пор, пока в них верят. И как только что-то произойдет в стране, может случиться так, что законов-то и нет у нас.

(96) какие предпосылки ложны?

(98) не предпосылки, а посылки.

(97) разгонят думу, закроют сайт zakon.gov.ru, сожгут свод законов в печатном виде и все - нет у нас больше законов. А то, что выложено на сайте консультанта - фикция.

(99) ОК. Посылки.

(97) не пока верят, а пока нет данных, что нарушены конституционные процедуры принятия или опубликования.

(101) суждение "В суде обязаны доказать вину по закону, который никто не видел" является ложным по содержанию.

закон видели или могли видеть все граждане, поскольку он официально опубликован. факт официального опубликования легко проверить. поэтому суждение, что никто не видел, легко опровергается.

доказательства вины нужны обязательно только по уголовным делам. а такие дела рассматривают только по уголовным законам. а они все опубликованы официально.

(97) Вы не правы. Законы действуют до тех пор, пока их готовы защищать.

(104) защищают не законы, а правопорядок.

законы в указанном вами смысле не "действуют", а "применяются".

когда совершали октябрьский переворот (революцию) законы Российской Империи действовали, но не применялись.

Да, Путин конечно не Ельцин. Вот тот неделями с документам работал.

(97) да! так и есть

да тот же паспорт если взять например
1. Написание ФИО сделано не по нормам русского языка
2. расшифровки подписи нет
3. печать не по ГОСТУ
4. у старшего поколения заявления о выходе из гражданства СССР нет
Вывод - документ не действительный !

(103) все видели текст закона (на сайте, в газете) а подписи под текстом не видели

(2) О! Это как раз в тему
https://dev.mista.ru/topic.php?id=815433&page=7#602

(108) Увидеть саму подпись можно только при личном обозрении бумажного оригинала.

Во всех остальных случаях вместо подписи наблюдается ее аналог- графический файл с автографом или файл с оттиском печати канцелярии президента.

Видеть непосредственно эти реквизиты документа необязательно в силу закона. Достаточно прочесть официальную публикацию- бумажную или электронную.

(105) а бывает наоборот: применяются, но не действуют
- т.е. строго юридически были приняты не лигитимно (незаконно).
Например фашисты на оккупированных территориях СССР пытались установить свои законы.

(110) т.е. оригинал документа с подписью хранится в архиве,
а публикуют копию с печатью ?

Помнится, на старых ГОСТах была на каждой страничке строка "Официальное издание, перепечатка запрещена". С законами почему-то не так всегда было. Хотя ГОСТы имели силу закона.

(112) сама копия с печатью хранится в канцелярии, на сайте выложен скан в формате pdf.

(113) ГОСТы в СССР не имели силу закона, так как не являлись нормативно-правовыми актами.
Они относились к нормативно-техническим актам, утверждались постановлениями Госстандарта.

(111) нынче вместо "фашисты" говорят "нацисты"