Доброго дня.
Подскажите, пожалуйста, какой вариант предпочтительнее для работы с 1С (бухг3, база файловая, будет лежать на том же компе, где и использоваться, т.е. пока вообще базовая версия, в дальнейшем, возможно, уйдут на проф.)

Ноутбук с процессором Intel core i5 7200u (двухядерный, 2.5 Ггц, 3.1 в режиме Турбо) либо на Intel core i5 8250u (четырехядерный, 1.6 Ггц, 3.4 в режиме Турбо).

Остальные параметры одинаковы - 8гб оперативки, SSD+обычный жесткий.

И еще 2 варианта,как понимаю, аналоги каждого, чуть получше\подороже, но без SSD:
Intel core i7 7500u (двухядерный, 2.7 Ггц, 3.5 в режиме Турбо) либо на Intel core i7 8550u (четырехядерный, 1.8 Ггц, 4 в режиме Турбо).
Думаю, SSD в данном случае даст больший прирост, чем разница в Ггц?..

P.S.: системник не хотят, только ноут..

для работы хоть самый дешевый, главное оперативы не меньше 4 гб, для разработки больше Герцев и оперативы.

(1) Управляемы формы тормозят.

(0)> двухядерный, 2.5 Ггц, 3.1 в режиме Турбо) либо на Intel core i5 8250u (четырехядерный,

1С больше одного ядра/потока не использует.

(2) они часто тормозят, даже на мощных компах. Управляемые формы временами бывают такие не управляемые))))

(4) У нас одна из гл.Бух пересев на ноутбук с именем Омен  - была приятно удивлена.

(1),(3)-Благодарю!
Т.е. двухядерник с 2.5Ггц в данном случае проявит себя лучше, чем четырехядерник с 1.6Ггц, правильно поняла?
а чему отдать предпочтение, двухядерному 2.7 Ггц без SSD или же пусть 2.5ГГц, но SSD в комплекте?

(6) я за "2.5ГГц, но SSD в комплекте"

(6) SSD для файловой обязателен

(7) или "2.7 Ггц без SSD" и докупить SSD

(7),(8),(9) - спасибо!
саму базу тоже кидать на SSD или только платформу?

(10) базу, чтоб быстрей писалось и читалось

(11) - огромнное спасибо!)))

(10) при нынешних ценах и надёжности SSD на ней и ОС и базы, хард нужен как дешёвый архив

(13) - спасибо!

(0) каждый сеанс 1С будет отдельным потоком и может сидеть на отдельном ядре... так что по ядрам сам решай сколько тебе надо. Далее тестов сравнительных дофигище - можешь сам сравнить какой проц будет быстрее. Для 1С скорость почти линейно зависит от тактовой (т.е. при тактовой 1.6 будет вдвое медленнее чем при тактовой 3.2 на том-же процессоре (без учета операций ввода-вывода)). Так что запускать тебе турбобаст.

И да, как тут пишут файловые базы обязательно на ССД!

(13)Есть тут небольшая неприятность с некоторыми из дешевых ССД: больлшая деградация производительности... у дорогих ССД деградация производительности тоже есть но небольшая совсем (5-10% против ну например 50%). Тут нужно смотреть тесты, эту тему курил пару лет назад - теперь совсем другие модели...

И да, если денег есть - М2 рулит!

(15)[Есть тут небольшая неприятность с некоторыми из дешевых ССД:]
ясен пень, если взять девайс на 50% ниже рынка =)

ноутбучные процы с индексом U - ублюдочные - не бери никогда для работы. они для путешествий

а вот последний вариант самое то i7 8550u

4 гигагерца 1с любит а без U 8й серии вроде как еще нет

https://subsystems.ru/forum/24/topic808/message4633/#message4633

(0) Я выбрал для себя 8550u, чего и вам советую.

(17) Сам ты ублюдочный. Отличные процы для ноутбуков и бесшумных системников.

Вот проблемы то у народа. Года три-4 уже понятия не имею какой процессор нужен для 1с :). Она уже всегда у всех на сервере стоит и какой там процессор мало волнует, т.к. он не мой, работает и хорошо.

Ссылка по теме
http://alkosfera.com/blog/o-bystrodejstvii-nastrojke-oborudovaniya-dlya-1s-i-ne-tolko/

Шо то гувно, шо то.

А вообще, у кого в турбо режиме частота выше, на том и будет быстрее 1С работать. Но для одного пользователя любой сойдет.

В настройках электропитания поставить "максимальная производительность" и процессор должен держать частоту на максимуме постоянно, хотя с серией U на практике не сталкивался.

(26) Ни в коем случае так не делать. Потому что тогда проц будет постоянно на высокой частоте работать, даже когда он ничего не делает. Плюшки новых технологий за которые заплачены деньги теряются.

(27) Лучше, что бы тормозила, но плюшки не терялись? Пробовали включать, так по тестам Гилева, чуть ли не два раза больше производительность стала по сравнению с экономичным вариантом.

(28) Просто (27), видимо, состоит в фонде защиты центральных процессоров, чтоб их не нагружали почем зря, ну типа как фонд защиты панд каких-нибудь

(28) Экономный вариант я не рекомендовал, еслив чо, будь внимательней.
Обычный режим самый оптимальный - без нагрузки частота низкая, при нагрузке максимальная. И не греется, и не тормозит - то что нужно.

(29) Просто (27) состаит в фонде понимающих как работает электроника.

(31) А создатели переключателя "макс. производительность" где состоят? ))

(32) Там же, дружок! ))) Создатели этого режима сделали его выключенным по умолчанию, потому что они тоже разбираются как работает электроника.

(33) А пользователи этого режима где состоят? )

(34) Много где. От веганов до верующих в другие чудеса. Спроси у (28) где он состоит )))

Па лесам бродят партизаны, они вас будут подбирать...
Ислам несёт дичь.

(36) Прочитай свое сообщение сперва.

(35) Так Я не понял, для кого авторы Винды придумали этот режим, если пользоваться им грешно? )

Плюс в Винде 10 Про анонсирован "улучшенный" режим максимлаьной производительности

Т.е. есть просто "максимум перформанс", а будет еще и "ультимейт перформанс"...

(37) если не знаешь, то не пиши свои домыслы. "За исключением считанных долей секунды, процессор Core i7-8550U не достигал максимальной однопоточной производительности 4,0 ГГц, частота не превышала 3,7 ГГц – что соответствует Turbo для всех ядер. Но процессор выдерживал данную частоту порядка двух минут, после чего сбрасывал ее до 3,4 ГГц. "
Вот почитай на досуге как работает Турбо под нагрузкой: _http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/43162-intel-core-i5-8250u-i7-8550u-test-.html

(41) Я то как раз все это знаю. А ты молодец, продолжай читать, просвещаться.

(38) Например, если хочешь чтобы к компу можно было подключиться удаленно в любое время, чтобы он не засыпал. Если он работает как сервер, или еще какие-то необычные случаи использования пользовательского компа. Если интересно, почитай мануалы, полезно.

(19) А что тогда делает 8700K у меня в системнике?

(27) У меня 8700K в таком режиме потребяет 5,5 Вт в простое. С сбалансированной схемой - снижается до 2,5 Вт. Вот эти 3 Вт - цена за постоянную работу на повышенной частоте. И это десктопный 6-ядерник. При работе от сети вообще значения не имеет.

Тут проблема в другом: в этом режиме я никогда не видел 4,7 ГГц (частота турбобуста для 1 ядра), частота держится на 4,5 ГГц (без нагрузки).

(28) У меня разницы в тесте Гилева вообще нет, что Максимальная производительность, что экономия энергии. Правда ОС Windows 10, которая умеет переключать режимы энергосбережения 8xxx в разы быстрее, чем более ранние ОС.

Перемерил сейчас тест Гилева несколько раз - со схемой "Экономия энергии" результат стабильно на 1-1,5% выше, чем со схемой "Максимальная производительность". Видимо, как раз за счет того, что турбобуст в экономном режиме может разгонять процессор чуть быстрее.

(0) Да, тут еще такой момент надо уточнить: процессоры 8xxx официально не поддерживают ничего кроме Windows 10. 7xxx - официально тоже, но под встроенное видео для W7/W8.1 драйвера есть (получаются правкой inf). А вот под 8xxx этот трюк не срабатывает. Поэтому ноут на 8xxx, скорее всего, будет работать под W10 без вариантов.

(3) 8.3.11 отлично научилась работать с потоками. 1С упирается в индекс в основном и iops, процессор слабо повышает производительность. Только в случае базы по которой давно не делали реиндекс и сжатие.

(47) Может быть 8.3.11 разучилась работать с индексами?

(38) Ну, потому что максимальная производительность жрет больше энергии. Для сервера 1с производительность важнее экономии энергии. Тот же Гилев пишет(да и не только), что надо включить в винде максимальную производительность и отключать все энергосбережение в биосе. http://www.gilev.ru/systemperfomance/

(47)[процессор слабо повышает производительность]
на РСВ в УПП практически линейно

(47) На SSD IOPS'ы нередко упираются в процессор. Ну а если у вас база лежит на HDD 5400 об/мин - там да, процессор мало влияет.

(45) Разницу между сбалансированным режимом и режимом макс. производительности ты не заметишь. И там и там максимальная частота процессора по умолчанию 100%.

(43) Что за засыпанине?

(52) Во всех схемах максимальная частота 100%. Только вот 100% для 8700K - это 3,7 ГГц, а разгоняется он до 4,7 ГГц при определенных условиях.

Так и не понял, что плохого в схеме "макс. производительность" и что хорошего в "сбалансированной". Явно переключение какой-нибудь там "схемы питания" занимает время.

Я один думаю что для разработки нужна голова, а не процессор, память и ссд? Неужели вы настолько все хорошо и быстро пишите, что затык в аппаратной части?

(56) Часто гораздо проще прогнать тест, чем напрягать мозг, ища ошибки.

Компьютер - не устает - пусть работает.

(55) Speed Shift v2 позволяет достигать полной частоты за 10 мс, причем базовая частота достигается примерно за 1 мс. Вот без Speed Shift да, переключение тормозное - около 100 мс, причем до базовой частоты переключение почти те же самые 100 мс и идет.

(56) Это известный компромис между скоростью разработки и скоростью выполнения. Если пожертвовать скоростью выполнения - можно сократить время разработки. А так - оптимизировать можно вечно.

(50) УПП не на 8.3.11. Оно на толстом клиенте.  

(51) Как iops упрется в процессор?

(59) Делаем быстро, качественно, дешево - два варианта на выбор.

В этой ветке говорят - зачем крутой CPU, в соседней - зачем SSD? :)))

(61) Нет, в этой ветке защитники процессоров обозначились ) Сетуют на то, что юзеры ставят план электропитания "макс. производительность", не давая процессору ни мгновения простоя...

(56) Наверное ты такой один. Мне, и многим нормальным людяи, нравится когда комп выполняет все команды мгновенно, даже на этапе разработки.

(62) а потом все государства думают отчего Земля все теплее и теплее

(0) "системник не хотят, только ноут.." - наркоманы.

+65 Если так вцепились в ноут - добавь еще один критерий выбора: диагональ монитора.

(61), (62)

>В этой ветке говорят - зачем крутой CPU, в соседней - зачем SSD? :)))

>Нет, в этой ветке защитники процессоров обозначились ) Сетуют на то, что юзеры ставят план электропитания "макс. производительность", не давая процессору ни мгновения простоя..

Недавно была ветка про мониторы, где настаивали на том, что разрешение большого монитора требуется принудительно уменьшать до 1280X960 (или типа того), и ни в коем случае не работать на заводском full hd, ибо слишком жирно для 1сника.

(62) В этой ветке обозначились ребята, которые ладно бы не знали, как работают режимы максимальной производительности и оптимальный, но даже и не смогли в это въехать, после того как им объяснили.

(60) 50-100 тысяч системных вызовов в секунду, да еще и с патчами от мельдония и спектра - это вам не хухры-мухры. Причем оно однопоточное.

Попробуйте в плане электропитания поставить максимальную частоту процессора процентов 50 - и сравните, сколько SSD покажет IOPS'ов.

(52) Ислам, запусти пару тестов Гилева например или PC Mark какой нибудь на процах с одной частотой (с отключенным турбо Бустом)с индексом U и без него. Ты удивишься. То же самое при включеном режиме электропитания максимальной производетельности и сбалансированном А потом будешь тут умничать. Люди не зря пишут рекомендации. Одно дело личный твой ноутбук который может 12 часов фильмы тебе показывать, и совсем другое сервер где 200 юзеров здесь и сейчас хотят проводить документы и видеть мнгновенно отчеты.

(70) А-ха-ха! Знатно про отчеты потроллил, знатно. А это ничего, что в 8.3 отчеты обычно как фоновые задания формируются, а потому мгновенные отчеты - из разряда фантастики?

(71) Вообще-то было написано "юзеры хотят видеть мгновенно отчеты", а не "отчеты формируются мгновенно".

(68) "В хорошей артели всяк при деле"

(28) Не знаю не заметил разницы. У меня все включается вовремя.

(20) Ерунда какая-то. К процессор для 1с. да нах.. не забилось... может еще гнать надо? И в танчики можно на встроенной поиграть, если ядер достаточно. 1С все равно больше одного не выжрет. Ну и я бы не затачивался на один процессор, всегда важен хороший достаточный блок питания. Иначе ничего не будет.

+(75) Ну не ерунда но далеко не полный перечень. Как раз процессор с буквой К я бы не советовал.

(47) "8.3.11 отлично научилась работать с потоками" серьезно ? Надо будет глянуть...

(72) Отчет для юзера - это цифры ;)