Есть причина, по которой программисты всегда хотят выкинуть старый код и написать новый: они думают что старый код - плохой. Возможно они неправы. Причина, по которой они думают что старый код - плохой, из-за кардинального, фундаментального закона программирования: тяжелее читать код, чем его писать.
                                       Джоэль Спольски.

http://lurkmore.to/Фатальный_недостаток

А Джоэлю надо было просто вступление, чтобы перейти к теме.

Эти люди не знают что такое рефакторинг

Переписывать код заново - антипаттерн. Там скрыто куча информации, его нужно только рефакторить.

Однако у нормального программиста новый код всегда должен быть лучше чем старый, иначе его надлежит уволить.

Еще раз, старый код не нужно выкидывать, его нужно рефакторить.

(0) Ну. Сказал этот чувак это. И чьто? Чьто-чьто. Да ничьто! (с) фильм "Ликвидация".

_Свои_ мысли как-то надо выражать. Если есть, конечно. Чья-то цитата - не Ваша мысль и не аргумент и тем более не аксиома.

Работает - не трогай.

(5) >> новый код всегда должен быть лучше чем старый
Озвучьте критерии этого "лучше".

(0) Здесь важна не только парадигма «старый» – «новый», но и «свой» – «чужой». Однако если чужой код хорошо работает, то зачем его менять? Даже если в нем трудно разобраться. В этом случае просто больше стимула разбираться. Но вот если код работает плохо, то уже не важно, чей он, свой или чужой. Действительно иногда легче переписать даже свой код, чем рефакторить его. Чего уж там говорить про чужой.

Люди все разные и всех свои собственные представления, что такое «хорошо» и «красиво». Одному нравиться лепить в кучу все операторы и игнорировать разделители, отступы и пустые сроки. А другого это жутко раздражает и пока он не «причешет» чужой код под свои предпочтения, он не способен вникать в него по существу.

Главное, думаю, не «фундаментальный закон программирования», который, скорее всего, высосан из пальца, а вечно стремление человека к совершенству. По принципу, это программа плохая (моя, твоя – не важно), напиши лучшую. И вообще «лучшее – враг хорошего».

(9) > Озвучьте критерии этого "лучше".

По-моему, это очевидно. Лучше, в данном контексте, значит, что новая программа (версия) является гибче, приятней (комфортней, дружелюбней), эффективней, более быстрой, с большим функционалом и возможностями, менее объемной и ресурсоемкой и т.д. и т.п., чем старая.

(10)  Лучше, в данном контексте, значит, что новая программа (версия) является гибче, приятней (комфортней, дружелюбней), эффективней, более быстрой, с большим функционалом и возможностями, менее объемной и ресурсоемкой и т.д. и т.п., чем старая.

И для этого её надо переписать на ассемблере с разворотом циклов и прочими прыжками.
Как думаешь. Код. Улучшится?

(0) Не нужно г..внокодить.

Я свой код не переписываю, даже 10 летней давности.
Открываю, он написан по стандартам 1с (похож на код из типовых). Легко читаем, есть коменты. Зачем переписывать?

https://youtu.be/otrfSgeK3JI

Хохлы учат русских как писать чистый код. Лекция. Осторожно, укросми

(0) Все подряд переписывать не нужно. А вот кривые и неоптимальные куски кода - нужно. "Кайдзен в бизнесе" должен плавно переходить в "Кайдзен в разработке ПО".

Для тех, кто не в курсе: Кайдзен - это процесс непрерывного усовершенствования.

Свои коды трогать не надо. А вот чужие, кои присутствуют в модулях, надо править, при этом очень ругаться и эту ругань доносить до руководства.
А также постить на мисте.

(0) Не всегда хотят выкинуть старый код.
Вот мне хочется всегда выкинуть говно код, реализованный по принципу "А копирну я одно и тоже раз 200, так же быстро" :)

(11) > И для этого её надо переписать на ассемблере с разворотом циклов и прочими прыжками.
Как думаешь. Код. Улучшится?

Чтобы улучшить работу, скажем, учетной программы, совсем необязательно переписывать ее на ассемблере. Хотя бы потому, что с этой задачей можно не справиться физически. Тем не менее, в свое время целые игры писали на голом ассемблере, а у нас в университете учился сириец, который даже собственную операционную систему наваял на ассемблере (что-то типа примитивного ДОСа).

А вот улучшить бизнес-логику программы, поменять медленные алгоритмы на быстрые, увеличить гибкость программы и ее дружелюбность, так структурировать код, чтобы не потерять над ним контроль, даже через несколько лет, для всего этого вполне можно обойтись штатными средствами. Исходя из направленности нашего форума это может быть конфигуратор 1С или, для экстремалов, С++ ради написания ВК под 1С.

+ А потом ковыряешь все 200 процедур и запросов, что бы все это не расплылось в итоге, тратя на это кучу времени :)

(0) Как вариант, бывают ситуации когда руководство просит отчеты по отработанному времени и тогда программист разбор такого кода аргументирует как "Переписать код старого программиста".

(15) Такой код как раз и шифруют и пароли ставят :)

(0) Все просто - предыдущий программист не оставил документации, либо требования к ПО поменялись, и старый код не удовлетворяет новым запросам.
(12) ЛПиП. Код типовых - не пример для подражания, и второе - за 10 лет изменился достаточно сильно.

(17) + Еще очень важное значение имеет структура данных. Это вообще отдельная песня. Можно быть сколь угодно прекрасным кодировщиком, но легко делать структурные ошибки в данных. Которые как бы и не ошибки, но жизнь пользователей и даже обслуживающих программистов усложняют.

...Часто и свой код легче переписать заново!
А, вообще, зависит от поставленной задачи. Если функционал добавить, иногда лучше старый. А если ошибку найти, то иногда лучше переписать..

(0)Это не всегда оправдано, но всегда полезно. Потому что в процессе написания своего кода после того как наступишь на все грабли и споткнешься обо все подводные камни- ты будешь в теме на все 100% и точно знать как вся эта кухня работает.

"код" в 1с - это слишком громко сказано

(0) Мысль правильная, но изложение...
Человек растет и совершенствуется. Поэтому нередко код, который написан вчера, сегодня уже был бы написан по-другому.
Хорошие программисты рано или поздно приходят к тому, что перестают переписывать. Потому что практически нет нареканий.
(25) Сдавайся :)))))

(15) Ну, когда изменение пары строчек в чужом запросе ускоряет его работу на 2-3 порядка, и таких запросов десятки - сдержаться тяжело...

(0) Во фразе "Есть причина, по которой программисты всегда хотят выкинуть старый код" допущена гипербола. Слово "всегда" - лишнее. Да и вообще, это "не та" цитата Джоэла, которую стоило бы озвучивать на форуме программистов 1С, где платформы и конфигурации меняются как перчатки шесть раз на дню.

PS: и не "Джоэль", а "Джоэл" - пишется не так, как произносится.

(5) ERP хуже УПП. Там даже нормальных отборов нет. Вывод - в 1С ненормальные программисты :)

(29) "Вывод - в 1С ненормальные программисты "
Открыл Австралию...

(10) Обычно каждая новая версия программы тормознее и глючнее :)

(17) Гибкость и дружелюбность - обычно несовместимы. Чем гибче программа - тем адовее она для пользователей.

Окостылил говнокод?
Ляг, поспи и все пройдет.
Встал, покодил, все равно
Получается говно.

Как не патчил много лет,
Как не фиксил баги,
Все-равно велосипед
На костыльной тяге.

Что б совсем без костылей,
Великов и багов
Нанимайте, говорю,
Нанимайте магов!

(25) Во-во, нет кода кроме машинного.

(30) Не, я просто обосновал эмпирический выводы :)

(36) Угу, добавление движений при проведении в чужой документ - это вообще как через задний проход гланды удалять.

каждый раз когда возникает желание переписать чужой код, задайте себе вопрос "а кто за это заплатит?" и желание сразу отпадет

(39) если на окладе, то все оплачено уже

(0) Это психология.
Профессия программист в соответствии с эволюционными законами и естественным отбором, отбирает людей склонных к интровертности и перфикционизму.
Поэтому когда смотришь на свой код пятилетней давности, то приходишь в ужас и руки тянуться все переписать правильно. Хотя пять лет назад этот код казался гениальным решением.

(32) > Гибкость и дружелюбность - обычно несовместимы. Чем гибче программа - тем адовее она для пользователей.

Как по мне, то многое зависит от дружелюбности самого программиста. Есть программисты, которые любят пользователей, часто ставят себя на их место, и есть, которые не любят и получают садистское удовольствие от их мучений. Таких нужно в принудительном порядке заставлять работать определенное время на собственных программах, без возможности их модификации. Тогда будут думать, прежде чем вводить избыточные ограничения.

Возьмем, скажем, дополнительные настройки. Не обязательно, чтобы они мозолили глаза пользователю, главное, чтобы они были. Например, в «семерке» нет возможности штатно установить точные размеры формы, только «на глаз». Нет возможности задать центровку всех окон – они обязательно должны скакать по монитору, потому что такой стандарт придумал де Билл (который Гейтс). Настройки эти пользователю не дали, типа упростили ему жизнь, поэтому народ изголяется, как может, придумал FormEx, 1C++ и т.п. Вплоть до того, что декомпилирует md-файлы и правит там формы вручную.

Второй пример, жесткая заточенность на законодательство. Типа, если пользователю разрешить отключать механизм вытеснения в «зарплате», то он обязательно одновременно насчитает себе и другим оплату по окладу, отпуск, больничные и командировку в один и тот же период. Но иногда наложение разных графиков либо отклонений все же необходимо, почему бы не позволить это делать под ответственность самого пользователя?

В идеале, допустим, «зарплата» созданная под российское законодательство должна быть теоретически способна быть перенастроенной под законодательство другой страны, например, ЛНР / ДНР или даже какой-нибудь Белоруссии с Казахстаном. Вот это я понимаю – гибкость. А так нынешний ЗУП это идеальный образец жёсткости.

выбросьте слово "всегда" из формулировки.
или добавьте "неопытные".
а то получается безапелляционное и неверное утверждение, которое выносится в заголовок и подразумевается истинным, а обсуждать начинают уже комментарии к нему.
это старый и грязный прием софистов.

https://pikabu.ru/story/chuzhoy_kod_5762938

Правило "Запрещена огульная критика платформы 1С:Предприятие и неуважительное отношение к программистам 1С." На всякий случай напомню :)

(45) Это великолепно!
Особенно окончания рассказа

(47) и коммент
Молодой ещё, не опытный.. Тебя же просили Доделать, а не Переделать!!
Не хера было трогать вентилятор и швабры, если не отдупляешь зачем они. Нужно было построить рядом бассейн с вениками и заклеить фотообоями вентилятор, а на комнату со швабрами, так и быть, повесить красивую табличку "хер его знает, лучше не лазить".

(48) Мне больше рассказа понравилась картинка в 7112...

бывают случаи когда много раз дублируется запрос, с разными, параметрами, тогда я заменяю эти куски одной функцией.
а, так чтобы переписать все заново это только писхопаты-идеалисты ;)

(0) Зачем викидивать, вай?
Работивает, пусть и работивает.
А то придут, я твой код труба шатал.
Потом опять новий прыдот, опять код шатал. Нэт, нэ перепысивай.

(50) Так это и есть рефакторинг

потому что все вокруг тупые, один я умный!

(51) Еще бывает когда одна ошибка нейтрализует другую ошибку и все работает.
А как только ошибку исправляют сразу все ломается

(54) Бывает.

(0) из серии
"Почему новый лев-глава прайда убивает всех котят старого льва ?"