Каковы плюсы и минусы обоих способов? На что ориентироваться, выбирая тот или иной способ? Заранее большое спасибо.

конфа?

(1) ЗУП 3.1

(0) Если этот реквизит будет использоваться в отчетах, в обмене или просто для отображения, то проще использовать дополнительные реквизиты.
Если используется в проведении документов, то лучше через расширение

(3) А почему, если реквизит используется в проведении, то лучше через расширение?

(4) Будет проще и быстрее получить данные запросом или "через точку". ДополнительныеРеувизиты в типовой конфе это, по сути, скрытая табличная часть,3 и выдернуть данные оттуда посложнее и не так оптимально будет.

(5) Ага. Спасибо большое.

Где вы нашли в типовом ЗУП доп.реквизиты документов? Там доп.сведения

Через доп реквизиты, что в подсистеме БСП в запросе не так сложно доставать, просто надо свойство заранее в параметр ставить. Вот свойства посложнее, но тоже можно.
И да в ЗУП почему-то нет доп. реквизитов в документах, хотя БСП используется. В справочниках есть.
В принципе нормально юзаются в расширении свои реквизиты в 8.3.12 Ниже не пробовал своих реквизитов. В 8.3.10 не было в расширении своих реквизитов, добавлял в основную с префиксом, и далее в расширении обрабатывал его.
Под каждую задачу надо продумывать, как лучше.
В Ваше случае думаю, что лучше в расширении все сделать, если версия не ниже 8.3.12.

(7) Вы не поверите, но они там есть. Только не для всех видов документов.

(0) Делайте дополнительный реквизит, обязательно при создании присвойте идентификатор. Будет проще в запросах вытаскивать.

(10) Я так понимаю, присвоить допреквизиту тип Перечисление я не могу? Решать вопрос о согласовании значения допреквизита и значении перечисления придется в момент проведения?

(11) Добавь в ПВХ ДополнительныеРеквизитыИСведения нужное тебе перечисление и можно будет

Если уж все-равно советуют лезть в ПВХ, то не проще, тупо добавить нужный реквизит в документ, а уж работу с ним вести через расширение. Плюсы в том, что даже если отвалится расширение, данные останутся; работать с нативным реквизитом проще, чем с допами, ну и новые нативные реквизиты практически  прозрачны для обновлений...

(13) Короче говоря, безопаснее всего использовать расширения для редактирования модулей и форм. Что касается добавления реквизитов, документов, регистров и перечислений - лучше в основной, так?

(14) За всех говорить не берусь, но я обычно поступаю именно так...

(13) +1

Я бы исходил из такой логики. Если доп.реквизитов хватает, чтобы описать полностью логику, то использовал бы их. В других случаях расширение.

Я поняла, спасибо...

(2) А давно ЗУп перешел на 12 платформу? Ведь он в режиме совместимости. А в этом режиме нет возможности добавлять реквизиты

(11) "Я так понимаю, присвоить допреквизиту тип Перечисление я не могу? Решать вопрос о согласовании значения допреквизита и значении перечисления придется в момент проведения?"

Да, не можете. Но при описании допреквизита в режиме предприятия вы можете создать закрытый список значений типа строка. Это, конечно, не перечисление, но суть та же - есть некий набор значений, менять которые пользователь не может.

Тут выше предлагают добавить тип в ПВХ, я бы так не стал делать. Если можно обойтись без вмешательства в конфу - надо обходиться без этого.

Обновлять потом задолбаешься.