Житель Воронежа повредил картину Репина.
Опять досталось злополучной картине "Иван Грозный убивает своего сына".
Преступник разбил стекло, которое закрывало картину и нанес три удара ножом по полотну.
https://news.mail.ru/society/33606629/?frommail=1

Это не первый случай когда пытаются повредить именно эту картину.
У меня возникло 2 вопроса - вроде картину закрывали прочным стеклом после прошлых попыток.
Оказывается оно недостаточно прочное?

написал - заинтересовало - что то последнеее время Воронеж стал часто упоминаться в связи с необычными проишествиями.
то комары, то еще что то.
Да и здесь Воронеж часто вспоминают.
Что у них там?

Ничего плохого не вижу. Человек из Воронежа приложился к культуре.

(100) Избранная Рада это дело рук Ивана Грозного.

И не просто так созданная, а для усмирения местничества.

(95) Почему?

(23) "У ученых единое, съезди в тульскую губернию на эти места. Москвичам как поездка выходного дня прокатит. Мне понравилось, в музеях если и не супер интересно, весьма поучительно."

Косяк в то что в том месте где стоит музей и как бы куликово поле. Там не было битвы. Она была совершенно в другом месте.

Буду в Москве обязательно зайду в Третьяковку выпить водки, погулять, пообщаться с женщинами.
Сибирь тоже должна прикладываться к культуре.

(104) Достаточно вспомнить как вспоминают Наполеона. Он велик но вспоминают о нем плохо.
Так же можно вспомнить и остальных великих... Это совсем не критерий. Судить надо по делам

(101) ну если сам придумал, то аргументируй свою придумку.
А то так можно много чего напридумывать.

(105) +1
Куликово поле уже найдено и раскопано много чего.

(103) А он говорит, что она его не слушалась совсем. И придумана была не им. И кому мне верить? Вам или Ивану Грозному?

(110) Да говорил, читай внимательно эти письма. Он как бы жалуется, как руководитель. Что его подчиненные не радивы и еще много не могут...

//И придумана была не им


Прошу пруф, такого нет.

(107) Нормально вспоминают, у хранцузов он вообще герой. Ты можешь себе представить торт Гитлер?

(107) И правильно. О Грозном Сталин хорошо отзывался. А люди сейчас хорошо отзываются о Сталине.
Поэтому о Грозном можно только хорошо или ничего.

(105) Первый музей и храм действительно не на поле битвы, а на месте захоронения павших.
И место битвы хорошо просматривается со смотровой площадки нового музея. Там много интересного. Но и саму битву и место её ученые определили. Немного отличается от того что в школьных учебниках, ну так в них много чего написано не так.

(112) У нас не очень вспоминают, все же тиран и убийца. Но это для нас.

(112) Так это только у нормальных немцев он герой. Но США сделала из всех немцев либералов-толерантов. Поэтому никто его не уважает и торта нету.

(17) " Если бы все это было со слов одного человека, историки это бы не стали рассматривать всерьез"

Ты прав. Ученые и не рассматривали ее никогда всерьез. Только бульварная пресса.
У ученных нет никаких двух версий и уж тем более никаких двух "независимых" источников.

Сказу про убийство раскрутил поляк и итальянец, у них работал был такая, вести идеалогическую войну, потому что настоящую они просрали.

Из источников есть записи двух врачей которые лечили Ивана.
Записи дьяков о перемещении царя.
Царевич Иван внезапно заболел (скорее всего бактериологическая инфекция), жар, судороги.
Когда информация дошла до царя, он помчался к нему. Дьяки все эти перемещения документируют.
Приехал уже когда царевич умирал.
От болезни от помер. Нет никаких насильственных следов на останках.
Нет логики в убийстве. Убить своего наследника это подрубить трон под собой.
Царь не был никаких психом и сумасшедшим как его пытаются изобразить. Абсолютно разумный, расчетливый человек. Все шаги планировал, минимум спонтанных действий.

(115) Но коньячёк-то продают с тортами. И дурки полны Наполеонами

(89) понятно что была, где источник на то что Грозный не захватывал Сибирь и Астрахань?

(114) "а на месте захоронения павших. "

Место захоронения павших как и останки павших не были найдены вовсе.

Из музей там ничего не просматривается, потому что место Музей и поле реальной битвы на расстоянии сотни километров друг от друга

(118) Отличный показатель величия.

Для меня лично Суворов просто на голову величественней.

(111)
"...Затем с этим своим единомышленником они лишили нас прародителями данной власти и права распределять честь и места между вами, боярами нашими, и взяли это дело в свое ведение и усмотрение, как вам заблагорассудится и будет угодно, потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, — все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников. Если мы предлагали даже что-либо хорошее, им это было неугодно, а их даже негодные, даже плохие и скверные советы считались хорошими.


Так было и во внешних делах, и во внутренних, и даже в мельчайших и самых незначительных, вплоть до пищи и сна, нам ни в чем не давали воли, все свершалось согласно их желанию, на нас же смотрели, как на младенцев."

Это - жалоба руководителя или человека отстраненного от власти?

(120) Всё таки съезди посмотри. Разница между первым местом и тем что считается сейчас несколько километров всего. Не верь интернету.

(110) Переписка Курбского и Грозного - это современный рэп-батл, это тролинг в фейсбуке.
Их слова нельзя воспринимать напрямую. Обратись к ученым.

Это как если бы сейчас в твитере Путин с Ходороковским переписывался. И они бы друг над другом тролили. А ты бы каждому слову верил за истину

(122) "Это - жалоба руководителя или человека отстраненного от власти?"

Это троллинг.

К тому эти письма на 2/3 была отредактированы в 17-веке.

(123) ок, десяток км разницы

(125) Никакой политик не признается добровольно, что он был когда-то лишен власти. Версия с троллингом несостоятельна.
Троллить можно, как угодно, только не так.

(119) (122)

(122) Это жалоба на коррупцию и местничество. Именно ее он избранной радой и побеждал.

(127) Читай все же подробно написано.

Фактически Иван пишут, что назначил любей, но люби тащат своих людей и отбиваются от рук. Поэтому он их меняет.

(127) Это твое обывательское мнение.
Ты почитай ученых, которые этим занимаются все жизнь.
Они годы изучали материал. Они знают факты которые происходили в то время.
А у тебя в голове только мировозрение 21-го века.
Ты в этом ни черта не понимаешь, как свинья в балете.
Обратись к специалистам

(129) Эта жалоба к избранной раде обращена вобще-то. И, кстати, о каком местничестве вы говорите?

(132) Это вообще-то письмо к Курбскому.

Если вы не вкурсе что такое местничество, то советую прочитать хотя бы вики.
Я бы сказал что это "понятия" аристократии тех времен

(126) Не десяток, но разница достаточно существенная. И да, с Красного холма ни место первое, ни то что определено сейчас не просматривается. и не просматривалось.
Не буду ничего рассказывать, просто съезди и проведи в тех музеях день.

(132) ты походу просто жертва ЕГ

"Место Куликовской битвы" на реке Непрядва, там, где сейчас музей, ученые копают уже 140 лет. Но никаких следов великого сражения не нашли до сих пор - обломки, мусор, всё то же самое, что можно найти в любом другом месте в радиусе 300 км от Москвы.
На том месте, где церковь, тоже нет никаких следов огромной братской могилы.
Это о птичках.
Гипотез о месте битвы - три. Одна из них - в верховье Красивой Мечи, в Ефремовском районе. Но и там ничего не найдено.
Одним словом, есть ли жизнь на Марсе и была ли Куликовская битва и если да, то где - вопросы примерно одного уровня неопределённости.

(136) Ты просто не в курсе современной науки.

Место куликовской биты найден, совсем недавно.
Нашел Двуреченский, которой ученик Кирпичникова (начал искать еще он).
гугли

(136) Нашли как удивительно именно там где написано в летописи - "слияние Дона и Непрявды"

(130) "Поэтому он их меняет."

Он это называл "перебирать людишек".
Именно это потом и переросло в Опричнину. Цель опричнины - это перебрать людишек, навести порядок, провести как это сейчас называется "вертикаль власти".
Все эти мероприятия были придуманы задолго до Ивана-4, просто он был хорошо образованных человеком и читал труды древних римлян

там два независимых источника
(17) и оба от западных "друзей".
Если таким источникам доверять, то Боинг сбила российская ракета, и Россия отравила Скрипалей

+(140) криминалистика четко фактологически показала, что царя и царевича травили ядами всю жизнь, а на черепе царевича не было ран

(140) ты еще забыл про атомную бомбу которую комуняки сбросили на японию.
Ведь это же "общеизвестный факт" в узких кругах

(139) Энто я вкурсе)

пройдет время - парня назовут героем, уничтожившим исторический фальсификат

(130) Там подробно написано о том, что был период, когда Грозный был отстранен от власти. Именно в этот период и произошло взятие Казани и Астрахани, и готовилось взятие Крыма. Иван Грозный вернул себе власть, отменил крымский поход и начал бездарную Ливонскую войну.

(141) Череп почти не сохранился.

(140) А еще Россия путем вмешательства в свободолюбивые выборы поставила во главе США Трампа, а также ввела несколько миллиардов танков на Донбасс и оккупировала его,  и кстати зря смеешься, именно так история и пишется, это в учебниках дети в школах (свободных стран) и будут изучать.

Так и с Иваном Грозным, напишет какой-нибудь "академик" что он убил своего сына, значит так и было, а вы, если пытаетесь подвергнуть критике "научное мировое мнение", то просто нигилист и глупец.

(141) Да не травил их никто ядами.
Просто тогда европейская медицина была такая. Модно было лечить ртутью. Не знали о ее вредном действии.
В останках Грозного превышение ртути в десятки раз. Это накопилось за годы "лечения". Это и сгубило его здоровье.

(147) Ой, да всем насрать. Ага, историю Хохляндии всей Европой в коле изучать будут - вот умора.

В свободных странах дети в школах думают что Украина и Казахстан находятся в России

(146) волосы сохранились - по ним криминалисты много чего узнают

Вот до чего человека комары довели... :-(

(145) Блин какая чушь.

Ты все учебники что-ли сжег?

Взятие Казани происходило под непосредственным руководством царя, по его четко разработанному плану, с предварительной операцией секретного строительство крепости Свияжска, при одовременном отвлечении Казани и нагайцев.
Это была операция намного круче Крым-наша.
А еще перед эти нужно было переброской войск обмануть поляков, которые четко смотрели когда можно ударить - войско то ушло.
Во время взятии Казани царю приходилось усмирять воевод, из-за их дебильного как раз "местничества".

Крым брать никто тогда не готовился и в страшном сне. Это был физически невозможно. Это как сейчас Киев бы планировал взять Москву.
Даже Петр-I не смог взять Крым.

Не ливонская война, а ливонские войны. И это была вполне успешная война с плюсом. Прибалтику конечно не смогли удержать (этого бы не позволили в любом случае), но вышли с плюсом, и не дали укрепится соседям.

(145) Несколько другое, не отстранен, а пришлось учитывать мнение местных Князей (феодализм), поэтому он и сетует, чт он как Император не обладает абсолютной властью.

(131) Любительский подход демонстрируете скорее вы.
По вашему Карамзин - просто младенец. Верит сразу всему, что ему скажут. А вот вы - другое дело. Вас какой то там итальяшка не обманет.
Вам и в голову не приходит, что Карамзин прежде чем поддержать версию убийства, проанализировал источники, проанализировал возможное взаимное влияние этих источников друг на друга, понял что версия подтверждается не менее, чем двумя независимыми друг от друга источниками, и только после этого высказался в пользу версии об убийстве.
Он проделал работу историка. А вы "проделали работу" обывателя. Кто там про убийство говорит? Папский легат? А, ну все понятно!

Туда же идет ваша версия о троллинге. Признаться в потере власти - потерять легитимность. Никто добровольно этого делать не будет.

(148) пруф - кто из известных личностей того времени скончался при таких же симптомах?

Фиг с ней, с картиной. Главное выяснить - кто же убил сына Грозного? :))

(0) Мне кажется у Мужика просто детская травма, много детей страдают в России из-за уродского отношения родителей. Психологически очень сложно воспринимать такую картину, чувак депанул и водка еще тот депресант явилась катализатором.
У нас не распространено обращаться к психологам для проработки своих детских травм да и психолги все практически дерьмо... тащат просто деньги из сеанса в сеанс.

(156) Даже тот же тутанхомон кажись. Это известная практика, когда с малых лет царских особ приучали к ядам, что бы не отравили.

(155) Карамзин как бы это 19 век... это даже не смешно. Наука с тех пор ушла далеко вперед .

(160) историческая "наука" как раз никуда вперед не ушла

(159) во 1х, Тутанхамон такой же современник Грозного, как Адам и Ева, во 2х, Тутанхамон скончался в юношестве.

Начитался графа Монтекристо и крышу снесло напрочь?

(160) Появились новые источники? Какие?

(162) Ты чё ? это хохлы захватили Казань за 5 минут до Ивана, а он все лавры себе забрал. Казань це Краина!

(151) Например, то что голову пытались лечить повязками с ртутью.

(153) Это у тебя учебники для детского сада. Какое такое руководство? Что его может подтвердить? Слова Грозного, что с ним во время казанского похода обращались, как с пленником? Это слова руководителя по-твоему?
Крым в то время можно было взять. Взяла же эта команда Казань и Астрахань. А эти походы ведь тоже были непростыми.
Население Крыма в то время было преимущественно христианским. Русская армия превосходила крымскую, что подтверждается битвой при Молодях. Все условия были. Кроме того, Крым был нужен гораздо больше, чем Ливония. Грозный начал войну в Ливонии и свернул крымский проект просто потому, что хотел сделать "по своему" (по дурацки, как сейчас видно).

(166) >Слова Грозного, что с ним во время казанского похода обращались, как с пленником? Это слова руководителя по-твоему?
Так и Сталин, во время ВМВ был, всего лишь, секретаришкой, с его же слов

<<О самом факте уничтожения репинского "Иоанна Грозного" не может быть, разумеется, двух мнений. Будь это художественное произведение или просто исторический документ – это одинаково прискорбно...

...Впечатление, производимое картиной Репина, безусловно вредно. О нем говорят и обмороки и истерики, ею вызываемые... Наконец, сильнее и громче всего – поступок Балашова, исполосовавшего ножом картину. Изумительно то, что никому, никому не пришло в голову, что в лице Балашова мы имеем дело не с преступником, а с жертвой репинского произведения. Безумие его вызвано картиной Репина. Его вина в том, что он поверил Репину вполне. Он был обманут натуральнейшим, естественнейшим изображением ужасного случая и не смог вынести состояния безвольного и праздного свидетеля.

Он разбил то безопасное невидимое стекло, которое отделяет нас от произведений искусства, и кинулся внутрь картины, как если бы она была действительностью.

Естественный и неизбежный эффект натурализма!

... Такого рода эффекты в искусстве по существу недопустимы, особенно если их темой является изображение ужасного. Древние греки с их здоровым чутьем справедливости наказывали за них не соблазненных, а соблазнителей, и за поступок Балашова в Афинах судили бы не его, а Репина, и судили бы как за преступление очень тяжкое.

Зло, принесенное репинским "Иоанном" за 30 лет, велико. Репин был предтечей и провозвестником всего того, что теперь так пышно разрослось... Он больше, чем кто-либо, способствовал той путанице понятий реального и натурального, которая господствует в нашем искусстве.
Как выяснилось теперь из мнений, высказанных в печати после катастрофы, никто себе еще не дает ясного отчета в том, почему эта картина не искусство и ее еще могут называть "мощным размахом реализма".
Поэтому необходимо докончить дело, так наивно и такими неудачными средствами начатое Балашовым. Я говорю не о физическом уничтожении ее, а о выяснении ее действительной художественной ценности.
Сохранность ее важна как сохранность важного исторического документа. Но сама она вредна и опасна. Если она талантлива – тем хуже!
Ей не место в Национальной картинной галерее, на которой продолжает воспитываться художественный вкус растущих поколений...>>

Максимилиан Волошин, собрание сочинений, том 3, "Лики творчества. О Репине. Суриков"
https://profilib.net/chtenie/18113/maksimilian-voloshin-tom-3-liki-tvorchestva-o-repine-surikov-62.php

[в работе упомянут московский домовладелец Абрам Абрамович Балашов, 29 лет роду, старообрядец, иконописец, сын крупного мебельного фабриканта, который 16 января 1913 года, в 12 часу дня, в Третьяковской галерее, по Лаврушинскому переулку, ножом повредил картину Репина "Сыноубийца", она же - "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года", она же -"Иван Грозный убивает своего сына" и т.д.]

(167) Он был секретаришкой, которого все слушались. Такой вот специфический сталинский юмор.
Сталин когда-нибудь жаловался публично, что потерял контроль над страной?

(169) А Грозный в казанском походе и правда был окружен всеобщим презрением. Особенно на обратном пути.

(170) С его же слов?

(171) Он горит, что с ним обращались, как с пленником. Почему так он, конечно умалчивает.

(172) Извиняюсь: вы всем на слово верите?
(чувствую, мне щас масть-то и попрет)

(173) Данным словам можно верить. Человек свободно говорит о неприятных для себя фактах, потому что:
1) нет смысла скрывать
2) все это уже позади для него

(137)
Погуглил о находках Двуреченского на "Куликовом поле".
Находок нет.
Есть мнение человека, убежденного в собственной правоте. Есть какие-то фрагменты металлического мусора, которые можно преподнести как останки кольчуг, наконечников копьев и т. п. И есть заявление о том, что якобы археологи начали исследовать Куликово поле только с 1995 года, что является откровенной неправдой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Куликово_поле
Ссылок у историков на Двуреченского нет. Сам он оставил два фильма и одно интервью, не представив никаких доказательств своей точки зрения: отправился добровольцем на Донбасс, а бремя доказательства возложил на последователей.
Самое главное - нет костей.
Никто никак не может объяснить этот феномен.

(174) Действительно, какой ему смысл врать! Хотя, с другой стороны, какой смысл правду говорить...

(174) Хайли лайкли, ага

(161) Ушла и ооочень далеко, например обогатилось методиками датирования, проверки достоверности, раскопки.

(163) Например надгробия, раскпанные артефакты, берестяные грамоты и т.п. и т.д.

(169) Грозный тоже не жаловался публично, не надо придумывать

(176) А он и не говорит, например, почему с ним обращались, как с пленником.

(180) Я не придумываю. Я тебе цитату привел. Если ты разучился читать, то тут уж ничего не поделаешь.

(181) И ведь не боялись, что на кол посадят. Грозный как никак. И часто с вами разговаривают почившие монархи?

"Нормально со мной обращались"(с) Иван Грозный. Всемирная история. Банк Империал

(182) Из письма Курбскому, ты придумал, что публично .

(185) Это письмо имело публичный статус. Грозный рассматривал его, как свой политический манифест. По его приказанию были сделаны сотни копий, и все это было разослано по всем городам России.

(183) В то время его никто не боялся.

эгрегориально-матричное программирование

гугл: миф о данае коб

(186) "По его приказанию были сделаны сотни копий" - А скан приказа есть?

(166)
"Крым в то время можно было взять. Взяла же эта команда Казань и Астрахань. А эти походы ведь тоже были непростыми."

Крым тогда нельзя было взять, никак.
Казань и Астрахань отличались от Крыма как небо и земля. С военной и географической стороны.
Если ты этого не понимаешь, то тебе лучше помолчать.

Для тебя наверно ничего не значат слова "Великая Степь". Этот термин ответ на вопрос почему нельзя было взять Крым.

"Население Крыма в то время было преимущественно христианским."

По-барабану какое вероисповедание было у местного населения. Важно на чьей стороне была военная силы и поддержка с моря.

"Русская армия превосходила крымскую"
Несколько раз сожжоная Москва и постоянный угон в рабство русского населения видимо хорошо доказывают это превосходство?
Не было превосходства русской армии над Крымом.
Крым для русской армии был как на Луне размещен - не добраться.

"что подтверждается битвой при Молодях."
Битва при Молодях это была как оборона Москвы 1941 - судьба страны на волоске.
Огромные жертвы, героизм и талант Воротынского и большая удача - спасли страну.
И битва была, если ты не заметил, - не в Крыму.
Чуешь разницу.

"Все условия были."
Никаких условий для этого не было.

"Кроме того, Крым был нужен гораздо больше, чем Ливония."

Крым нафиг был не нужен. Он был угрозой, которую на тот момент невозможно было ликвидировать.

"Грозный начал войну в Ливонии и свернул крымский проект просто потому, что хотел сделать "по своему" (по дурацки, как сейчас видно)."

Слава богу что все люди которые знают как управлять государство уже работают таксистами и одинесниками.

Крымский проект Грозный не сворачивал потому не было никакого Крымского проекта.

А борьба за Ливонское наследство было правильными и разумным. Это геополитка.

Иван-4 взял прибалтику (прорубил окно в европу) задолго до Петра-1. Удержать не вышло.

Или ты будешь оспаривать важность окна в европу и у Петра?
Петр-1 по-твоему тоже делал все "по-дурацки"?

И Сталин наверно у тебя дурак, угадал?

По вопросу якобы убийства сына Иваном Грозным доверяю историку Володихину, который специализируется на XV-XVI (автор монографий и др. литературы по данному времени). Он не является восхищенным поклонником данного царя. Говорит, что скорее тот умер либо от болезни, либо мог быть отравлен. Наличие ртути в костях ни о чем не говорит, так ее тогда очень активно использовала медицина. И что это было, лечение или отравление - сказать уже невозможно. Версия об убийстве - из смутных источников, пересказ иностранцем через много лет иностранцем источника "одна бабка сказала".
Вот его примеры его лекций, очень рекомендую:
https://www.youtube.com/watch?v=9erzPWPMPas
https://www.youtube.com/watch?v=Be00gThbLnQ

(191) Во многих останках 16-века находят высокое содержание ртути, как в России так и в европе.

Тогда это было модное европейское течение в медицине.
Как кровопускание в 19-м веке

(21) Факелом помпажа удовлетворен.

(107)>> Достаточно вспомнить как вспоминают Наполеона. Он велик но вспоминают о нем плохо.

Акстись!
Во всем мире вспоминают о нем хорошо.
И тока в России плохо!

И да, войну 1812 года он не хотел и противился.
Вынудили причины. Александр I вообще не исполнял договор 1807 года.
Пришлось принуждать.
И пошел Наполеон не на столицу, а на Москву. И да - не хотел оккупировать страну.
Только заставить Александра I выполнять договор. Слал ему послов.
Но Александр I не желал ничего исполнять и прогонял послов.

Ничего нового...Договора не модно соблюдать у нас и тогда и теперь.
Зря Наполеон ввязался в эту авантюру. Лучше бы дальше Европу развивал

(138)>> Нашли как удивительно именно там где написано в летописи - "слияние Дона и Непрявды"

Ага! И русла реки за 600 лет не меняют! Надо же!

"сын Грозного" = "Кадыров старшый"?

(196) для (157)

(158) Не только психологи. Я вчера такого детского тренера по хоккею видел.

(195) В той равнинной местности если и меняют, то не сильно. Даже если и убежало место слияния на несколько метров или десятков метров большого влияния это не оказало. И Дон там чуть шире ручья, а уж остальные "реки" (Непрядва, Смолка, Дубяк и др.) даже увидеть сложно.
Я ещё раз рекомендую съездить посмотреть составить собственное мнение, и обязательно взять гида в обоих музеях, очень интересный день получится.

(190) Не взял, а потерял. До Ливонской войны у России был выход к балтийскому морю. Грозный его потерял в результате своих дурацких действий. Вы в элементарных исторических фактах путаетесь. Даже до уровня контурных карт для средней школы не доросли.

Оказывается Подпорин не по пьяни картину изуродовал, вчера заявил что не пил он. Я думал на алкаша белочка напала вот и пошел крушить.
А он оказывается просто больной на голову.