Приветствую, камраден!

Подскажите плиз организационный момент - как потолковее сделать подтверждение складских перемещений, какой механизм?

Смысл в том, что несколько складов и у каждого склада свой челевечек. Вот эти человечки и набивают перемещения товаров и друг с другом при этом никак не взаимодействуют. Сам набил, сам провел, а другой кладовщик ни сном ни духом, что от него что-то переместили или ему что-то пришло.

Вариант с бумажками не интересен.

(0) В документе перемещения заведи флажок, который доступен только ответственному по складу перемещения. Пока он галочку не поставит и не перепроведет то проводок и не будет. Или по принципу ордерного склада что-то приделай.

+(1) нарисуй арм для ответственного.

(1) + (2) Нифига не спасет. Ответственному будет пофиг и на первого и на второго. Кто нагнул под того и прогнулся. Будет отрабатывать чисто ыормально.
Должен быть кто-то, кому не пофиг и не зависим ни от одного кладовщика ни от другого. Например бухгалтер по материалам. Судя по всему такого человека в конторе ТИС нет.

(3) Сторно. ТИС - ТС.

(4) Почему же не спасет?
Подразумевается что при том бизнес-процесс относительного этого будет внедрено!
А так конечно бардак не автоматизируется...

(5) Та... Уже плавали.
Только ситуация повторялась между складом и розницей.
Розница втихаря отписывала возврат товара. Как недогруженный или как бракованный. Активной номенклатуры порядка 10 000. Пока отписывали недорогие штуки и не много - обнаруживались недостачи и покрывались из зарплаты склада. Иногда по настоянию склада товар отписывался в розницу. И всем было пофиг. Когда же склад стал замечать недостачу одной и той же позиции несколько инвентаризаций подряд - выяснились фиктивные возвраты. Пытались запустить подтверждение независимым пользователем. Напоролись на то, что я написал в (3).
И только бумажка с двумя живыми подписями привела все это непотребство в порядок.

+ (6) Да и то не на 100%. Теперь один отписал - второй отказывается подписывать. И висит ситуация бывает месяца до трех.

(7) значит нет решения без бумажек? Ситуация именно такая - каждый за себя, главного кладовщика нет.

(8) Лично я не нашел. А так - дорогу осилит идущий.

Вывод очевиден.

Бардак не автоматизируется!
Сначла на деле все это проговаривается потом уже реализуется в программе.
Это проблема руководителей.

(10) согласен на 100 процентов. Говорю им - представьте, что нет компов, опишите как бы вы все делали с бумажками - не могут.

(11) Помоги им описать.
часто когда требуешь ТЗ не могут что-то родить.
Тогда сам берешь и пишешь ТЗ и четко поставленными вопросами. Тогда их понимание приходит в нужное русло.

Никак не могу сообразить что правильнее - проводить подтвержденный документ, или подтверждать проведенный.

В документе 2 галки "сдал" - "принял", доступные только ответственному(кладовщику)этого склада. Документ проводится только при их наличии. Проводить, в принципе может кто-угодно, хотя порядок(ответственность) должна быть, это, например, может быть функцией материального бухгалтера, который и следит за всеми перемещениями и разрешает коллизии(буду - не буду ставить галку).

(14) тоже к такой схеме пришел, думаю еще заблокировать корректировку документа при наличии хотя бы одного подтверждения, а то будут шахер-махеры делать.

Перемещкгия через транзитный склад


Если учесть что товар попадает на склад не теьепортацией а через экчпедитопоров то транзитный склад и есть экспедитор

С учётом того что сдача экспедитопу и приём от него осуществляется грузовыми местами то максимум что можно проконтролировать это количество переданных мест.разночтения по плстприемке поштучно - останутся.

При отсутствии поштучной передачи эксмедитору и поштучной приемке от него - задача решения не имеет.


Несколько может снизить проблему нормальные складские технологии, но в общем случае они не помогут.

Вот у меня клиент говорит что недовоз - я не могу клиенту сказать что он чудак - бок все остальные клиенты обслуживаются точно также и все норм. А у этого клиента - постоянные проблемв

сдал / принял - это реквизиты на справочник "Сотрудник"
и заполняются эти реквизиты при сканировании личного штрих-кода сотрудника.
ну дальше уже думаю объяснять не надо...

Материальный бухгалтер посылается нафиг

В спорных ситуациях имеют вес только доказательства предоставляемые людьми непосредственно работающие с товаром.

Матбух - лицо учетное, к регистрации движения товара о ношения не имеет

Матбухздесь скорее как судья. А так как ему проще не морочиться то он будет работать по самому простому вар ан у, который к дпйствител кости даьек может быть

Склад "товар в пути"

(16) Избавиться от поштучной передачи экспедитору поможет пломбирование груза, если пломба нарушена = виноват экспедитор, иначе виноват кладовщик, передавший ТМЦ экспедитору.
Экспедитору тоже вручить личный штрих-код.

(16) у нас для этого камеры в зоне комплектации. Поднимаем камеры и смотрим, если товар комплектовался, то клиент - чудак.

Хотя и бывают и кладовщики чудят, например положил товар в другую коробку (для другого клиента) или вообще нет движения, т.е. не отгружали

(20) не прокаьит
Я покупатель. Выставляют вам претезию - не хватило 3 шт. Покупатель даже почти всегда не говорит даже в какой коробке. Даже если я как покупатель или второй склад скажу что в такой-то опломбированной коробке нет 3шт товара - для этого на стороне о грузки как минимум упаковочные листы. И даже это не поможет. Пофиг что вы там опломбировпли - я вскрыл товара нет. И пофиг что там пломба висела

У нас тоже камеры в зоне комплектации.
Пару раз наезжали на склад. Предоставляемых запись с камер, клиент молчит

Парни, немного не в ту степь пошли. Склады - это я образно, в реале это .... Ну типа зоны ответственности - комнаты в одном ьольшом помещении. Городить огород с экспедиторами и пломбировкой из комнаты в комнату.....

(24) Экспедитор (первозчик) - это практически единственное решение. Всё остальное - бодание тёплого с фиолетовым. Пока на пути следования тмц (любых) не будет матеральной ответственности конкретного физлица, все высокотехнологичные потуги можно слать лесом

(25) + Ессно это бумажный документ с конкретными записями, подписями, вычерками и т.п.

(26) и хранить эту макулатуру ? И завести специального человека чтоб сверял ее постоянно с базой? ))) не...это уже было, не взлетело

(25) ответственных целых два - один отдает другой принимает. Речь как раз и идет о том как бы организовать момент телепортации с минимальным расхождением реала от данных в базе

(22) на такие случаи видеокамеры с места комплектации-пломбировки
(25, 26, 27) зачем бумагу марать, когда можно обязать пользоваться личным штрих-кодом для подтверждения "выдал / получил"
Естессно, личные штрих-коды должны хранить как зеницу ока.

(28) ну так склад транзита чем тебе не устраивает?

(22) Большинство любителей поспорить, когда узнают что есть запись быстро соглашаются что все хорошо. А остальные - это уже административные меры, например соглашаться, но вести статистику и при превышении некого порога послать нафиг. Плюс зависит от суммы недовоза. Согласись если речь идет о наклейки за 15 рублей то ты больше потратишь на расследования и поиск виноваты. Мы же не в госконторе, где изза пени в 2 копейки печатается кучу бумаги, задействуется почтовая служба. С другой стороны если клиент говорит вы мне двигатель от автомобиля не довезли.

(27) Это не макулатура, а документы. От которых зависит общий порядок в компании и сохранность ТМЦ в частности. Факт физической сущности в виде передачи товара вы не можете зафиксировать, но продолжаете документы называть макулатурой ))  Когда 3 человека расписались в документе, уже ничего сверять не надо. Потом надо будет только продавать недостачу материально ответственному, тыкая его мородой в его же подпись  ))

(29) Какой штриход, о чём вы?? В любом суде от этих штрихкодов  буду громко смеяться ))  Штрихкод - это не подпись и не ЭЦП, это просто набор символов. И его можно распечатать, это ж несложно

(33) ЭЦП это тоже набор символов

(33) ну что вы сударь кипятитесь? )) штрих-код - для внутренних разборок, видеофиксация - для судов
если не хватает организационной воли для применения личных штрих-кодов, то можно использовать сканер отпечатков пальцев, но оборудование в копеечку может вылететь.

Зачем штрихкода, если есть пароль на вход в 1с. Это то же самое

(36) штрих-код пикнуть быстрее и проще, чем вбить пароль.

(35) Та неее, никакого "кипячения". Просто не хочется, чтобы люди наступали на те же грабли. А так - один раз закрыли вопрос и забыли о нём. Люди приходят, уходят, текучка кадров. Народ попадается ушлый, опытный и т.п. Система работает в любом случае.

з.ы. экспедитор по дороге много чего тоже может отчебучить ))

любые недостачя при приеме-передаче - (как и излишки!) - фиксируются тут же, по факту приема-передачи. Так как у вас эекспедитора нет (есть две комнаты) - то по одному человеку с каждой стороны. прием-передача - поштучно. Некогда/сложно/итд - не вопрос - прием-переджача грузами. После подписи о принятии грузов с передающего все проблемы снимаются. все последующие проблемы внутри груза - только и исключительно относятся на сторону, принявшую груз. Всё.

Регулярные инвентаризации. Недостачи - на лицо, ответсвенное за сохранность товара. Излишки - точно также - на лицо ответсвенное за сохранность товара. Ибо и недостачи и излишки на складе - свидетельство бардака и халатности.

По излишкам и недостачам устанавливается порго, до которого - проблемы "не считаются". При превышении порога - малямба.

Порог устанавливается на основании статистики, особенностей склада, товарооборота и прочего - везде свои частности.

У меня, например, выведенный мной порог отклонения по полной инвентаризации склада - 0.02% (две сотых процента) от суммы товарооборота.

И то - это работает только при постоянном дрючении склада.

(39) (40) получатель создает документ перемещение, это как заявка, печатается непроведенный документ, дальше осуществляется передача, во время передачи оба представителя вносят (если нужно) в бумагу исправления по факту и подписывают ее, далее эти изменения вносятся в первоначальный документ, документ подтверждается обоими представителями и проводится любым из них.
Есть привязки представителей к складам с прописанными разрешениями на подтверждения.
Как то так ?

Если говорить про учётную программу - то да, как-то так...

Но я бы сделал через транзитный склад.
Документ подписывается один, но каждый кладовщик проводит свой документ перемещения

Хотя может это и излишне

В документе завел реквизит "Статус" (Перечисление)- элементы: отправлено со склада, принято на склад, принято на бух.учет ну и колдовал с проводками исходя из него.
Для системы ШК в табличной части реквизит "Принято" (Число,1,0) - когда на приемнике "отпикивали" ТСД-кой приход и загружали - он отмечался в "1" - ну и проводки от в зависимости от него.
Была веселуха: ушло 130 изделий, а по ШК пришло 127 - народ долго бесился, пока искал недостающие :)

+(45) сори, для обычных систем приемлемо два поля по количеству отправлено и получено с кнопкой автозаполнения второго из первого - так шустрее будет: если недостача - проще получено откорректировать ... обычно они совпадать, но всяко бывает

А почему (1) не устраивает?
Только 2 "галки": сдал - принял. Проводки и движения - только после второй "галки" (принял) (закрыть наглухо!).
Когда товар будет висеть в воздухе (ну, типа того) - шеи быстро намылят и веревку накинут.
Ну, и поставить в известность руководство - о саботировании кладовщиков (ну, типа того).

(47) дело не в саботировании, а в том, что каждый из них боится, что другой его подставит - либо переведет что-то на чужой склад, либо заберет. сам. по программе, а не по факту.

(47) у меня бухгалтерия - отдельная контора от складов была - доки поступали позже, а документах передачи продукции из цеха на склад пришлось сделать 4 стадии - там кроме общей бухгалтерии ещё и фабричная, которая свой отдельный учет.
1. после отправки - расход остатков со склада по регистру;
2. при приеме - выше и приход остатков на склад по регистру;
3. при бух.учете - выше и проводки по плану счетов.

(0) > Подскажите плиз организационный момент - как потолковее сделать подтверждение складских перемещений, какой механизм?

В перемещении 2 реквизита:
- Подпись1 - тип "Справочник.Пользователи"
- Подпись2 - тип "Справочник.Пользователи"
Соответственно в "Справочник.Пользователи" поле "Пароль".
кнопка [подписать], https://prnt.sc/jtx8rk
При нажатии на кнопку запускается обработка "ПодписатьДокумент" https://prnt.sc/jtx968
Есть первая подпись - проведется по первому складу, есть вторая, проведется по первому и второму складу.
Первая подпись запрещает модификацию строк и складов документа.
Снять подписи можно только последовательно, сначала 2-ю потом первую.
Подписать документ может либо администратор, либо пользователь, который есть в справочнике "МестаХраненияОтветственные".

(50) частный и геморойный случай, а если три или четыре отдела в цепочке учета?
Через стадии удобнее - нужно и доступность полей определять;
отправлено - доступ только для отправителя в стадии отправления;
получено - доступ только для получателя в стадии получения;
при бух.учете - оба поля недоступны для всех.

(50)
Без моей личной "живой" подписи я (как кладовщик) и вас и вашего бухгалтера пошлю по известному адресу. А недостачи отправлю искать у "администратора". И нифига вы мне не предъявите. Ни перед вменяемым собственником ни тем более в суде.
А невменяемый и без ваших миллиона подписей захочет - оштрафует. Меня как самое низшее звено на меньшую сумму, но чаще. Вас вместе с бухгалтером и администратором реже. Но значительно чувствительней.

+ (52) Странное желание административные функции переложить на учетную систему.

(53) Правильно. И остатки в 1С не контролировать - странное же ж желание переложить на учетную систему административные функции

(54) Не путайте яицы с легкими.
Учетная система должна в приемлимые сроки выдать результат работы учетного алгоритма.
То есть 1с должна по запросу выдать УЧЕТНЫЕ остатки на складах. Контролировать факт - задача ответственных.
Если вы в учетную систему загоните приход в количестве 100 штук, когда по факту было 10 - чьи данные будут признаны достоверными? Учетной системы или ответственного за приемку?

(55) Чье кунфу сильнее - будет решать гена.
Отказаться от поделок в части наворота системы в плане контроля за действиями пользователя - глупость несусветная.

(56) А никто и не предлагал вот прям "отказаться". Но. Сначала нужно решить вопрос адмнистративными методами. И только потом их автоматизировать. Если административно вопрос не решается - с помощью учетной системы его точно не решить.

(57) "а другой кладовщик ни сном ни духом, что _от него_ что-то переместили". Налицо косяк, за который ты не отмажешься, чтоб ты не писал в (52)
И по поводу этого надо собирать курултай ?

(57) (58) а не проще ли организационные вопросы скинуть администрации?) Программист должен обеспечить чтобы ПО позволяло грамотно вести учет. Вот я и предложил за счет стадий документа организовать поэтапное дополнение его проводок)

(58) Не понял. Где в (52) или в моих постах за "а другой кладовщик ни сном ни духом, что _от него_ что-то переместили"?
Я пытаюсь донести мысль о том, что без бумажки с "живыми" подписями обоих никакая система не наведет порядок. А вот это вот "бумажки с "живыми" подписями" решается исключительно административными методами.

(0) это из (0)

(61) Ну давай. За рассылку push-уведомлений, e-mail, sms, 100500 дополнительных реквизитов в документах и прочую лабуду в учетной системе.
Для того чтобы "другой кладовщик был сном и духом". Ничего оно не решит. Как дополнительный костыль к порядку документооборота - может быть. Но как основа - никогда .

(48) Именно поэтому - ЧЕРЕЗ ТРАНЗИТНЫЙ СКЛАД.
каждый кладовщик имеет доступ только к своему экземпляру перемещения. Исправление - только в своем документе. Отсутствие согласованного исправления во втором перемещении вторым кладовщиком приведет к наличию хвоста на транзитном складе и это будет видно. Плюс еще другие мелкие ништяки

(60) Бумажки с живыми подписями пойдут "в топку" как только на складе будут обрабатываться многотонны и тысячи и миллионы единиц товаров/продукции. Подписи на этих бумажках точно так же и достаточно быстро превратятся в "учетные" значения. Чтобы они не превратились в профанацию - придется существенно увеличивать обеспечивающий их адекватность ресурс... И в один прекрасный день случается малямба и начинаются нехилые разборы...

(62) тут я поддерживаю. К сожалению, в поярдке вещей когда и персонал и АУп не понимают что товарооборот неразрывно должен быть связан с оборотом учетных документов - только тогда будет какой-никакой порядок. Но не все не всегда и не в полной мере готовы на обеспечение ресурсами для построения такой системы.
.
ПыСы: у меня на складе паллету прощелкали, 280 тыс денег. Сижу ржу, бо предсказывал это давно... жду развития событий.. ;-)

..бухию вообще к складским делам допускать нельзя.. они такую ахинею несут...

в принципе можно сделать 2 перемещения: первый склад перемещает на склад "в пути", второй на основании первого перемещения заводит второе перемещения с транзитного склада

(51) > частный и геморойный случай, а если три или четыре отдела в цепочке учета?

у кого-то маркетинговый вывих мозга?
перемещение всегда делается между двумя складами.
Это типовой шаблон.

в (50) описана далеко не полная схема, только костяк.

(68) у администрации - бухгалтерия обязана проверить эту передачу и составить свою отчетность: у центральной - свой учет, у фабрики - свой)))

+(70) склады только снимают и прибавляют остатки по Регистрам, а вот суммы по плану счетов - только бухи могут провести

(68) подробнее:
1. товар уехал со склада - кладовщик должен видеть, что осталось;
но в пути товар может быть и трое суток (если, допустим, машина сломалась)
2. товар прибыл на склад, его проверили, приняли, сколько реально приехало - и подтвердили
3. бухи (через несколько суток) получили накладную и приложение - сколько не доехало - сделали проводки по "41" счету (остатки товаров), недостачу увели на "90" (убытки) но уже с суммами
ну детальнее уж не знаю как (((

я описал реально работающее решение, нравится - используйте, не нравится - моделируйте свое, исходя из своих условий.

(73) ну у тебя тоже норм, просто при моем - добавляется один реквизит и от него все пляски - так проще,а эстакады с подписями в 1С-ке ещё никого не спасали - все равно силу имеет только бумажный документ

бумажный документ никто не отменял.