В шкафу вперемешку лежат 15 носков черного цвета и 20 носков белого цвета.
Какое минимальное количество носков необходимо достать (в полной темноте или просто не глядя), чтобы из них можно было получить пару одного цвета?

(25) речь о зажиточном человеке .. т.е. я уже не помню жили ли они в квартире или доме .. но если вам что то марки типа филодоро говорят, то у человеа был долгий эксклюзина на продажу их тут ..

(23) +100500

Правильный ответ в (23)

(23) потому что могут быть черный+белый. А третий носок будет однозначно цветом одного из первых двух.

(31) а могут белый+белый или черный+чёрный... и чо?

(32) к словам цепляешься

ну, типичный одинесник )

тупая задачка 3 носка конечно;) цвета то 2 ;) хыхыхы

(33) нет... про 100% вероятность ни слова
минимальное количество - 2

(0) 21 носок, если меньше 21 могут оказаться только белые, а если к тому же меньше 15 то только белые или черные.
Просейшая задачка по Комбинаторике

(37) не правильно понял вопрос, правильный ответ 3

(38) из трёх пар обязательно будет 2 пары с одни цветом

Принцип Дирихле?

(39) точнее из 3 носков обязательно можно собрать пару носков одного цвета

(41) В условии в (0) отсутствует слово "обязательно". Поэтому минимальное количество - 2.

Вот какая странная штука получается. Чтобы 100% была пара (одного цвета) достаточно три носка. Но чтобы 100% получить носки разных цветов нужно достать 16 носков

(40) принцип Дирихле  был бы если бы вопрос звучал как "чтобы из них можно было получить пару одного РАЗНОГО цвета" тогда действительно по принципу Дирихле  ответ был баы 21 я так с начало и подумал.

(42)  тут основная цель задачи получить носки одинакового цвета,поэтому это обязательное условие

(43) не 16 а 21 ты можешь взять 16 носков белого цвета и тебе не попадется не 1 черный

(45) Откуда известна основная цель задачи?

(43) (46) также если ты возмеш 20 носков, тебе может попастся все белые, а вот если 21 тут белых физически не хватит и поэтому хотябы один будет черный.
Это принцип Дирихле.

(47) из условия, это и есть условие

(45) это твое расширительное толкование условия, в самой задаче этого нет

(49) тут толкования нет, условие четкое как в математике "чтобы из них можно было получить пару одного цвета"

(27)(31) в вопросе минимальное количество.

(46) Признаю, ошибся. 21

(50) Из двух носков можно получить пару одинакового цвета.
Нет?

(53) из двух можно получить.а можно нет из трех точно получиш

народ вы в институте комбинаторику не проходили? этоже элементарщина

(50) не четкое, ибо получить можно и за 2 хода
Вот каждый и домысливает на свой лад. Поскольку в условии никак не оговорена вероятность и указано требование минимума ходов, мой ответ - 2

(54) из двух можно получить? - можно. В вопросе написано минимальное? - да
что больше 2 или 3?

(44) как раз в исходной задаче и есть принцип Дирихле. напомню, его обычно объясняют на шляпах фокусника и кроликах: если у нас есть 3 шляпы и 10 кроликов, то в одной шляпе сидит минимум 4 кролика.
в данном случае "шляпы" это цвета, кролики - носки. и формулировка решения согласно принципу будет такая: из 3х кроликов-носков 2 точно попадут в одну "шляпу"-цвет

(55) Это типовая элементарная задача по Комбинатрике. домысливать придумать не надо.Задача скорее всего дана из задачника там как правило такие воменты опускаются так как само мобой разумающиеся

а все рассуждения о четкости и нечеткости формулировки можно описать картинкой. https://zasmeshi.ru/data/photomatrix/big/4565-Najdite-X.jpg

(59) Ну примерно так)) надо было написать найти значение X

(56) В задаче написано "необходимо", а не "можно". Читай внимательнее условие

2 носка.

(58) Да в ней и комбинаторики нет: из 3-х носков 2 одного цвета (т.к. цветов всего 2).
Принцип Дирихле притянуть можно: клетки - цвета, кролики - носки.

(61) там оба слова, прочти сам

(0) в шкафу лежит 100 носков 20 разных видов. Также каждый носок может быть рваным.
За какое время только что проснувшийся человек сможет найти пару одинаковых нерваных носков?

(65) ни за какое. Можно достать все носки и они не подойдут под условие

(61) "Необходимо" там относится к "достать", а не к 100%-й обязательности получения пары одного цвета.

одинессники...
Не имеет смысла задача, если необходимо достать одиннаковую пару при самом хорошем стечении обстоятельств

(36) ты достал два и они разного цвета. Задача не решена.

(69) ты достал 2 и они одного цвета. Задача решена, поскольку нигде не задано вероятностных условий, только условие минимума действий

(68) Это претензии к постановщику из (0)

(71) Нет, это претензии к людям с альтернативным складом ума :)

(72) один из законов Мерфи говорит что "если нечто может быть понято неправильно - оно таки будет понято неправильно"
Поэтому в задаче надо указывать четкие условия, во избежание возникновения личных толкований.
Здесь это не соблюдено, одно слово забыли. Вот если бы условие звучало "... чтобы из них можно было ГАРАНТИРОВАНО получить пару одного цвета" - вообще вопросов никаких не было бы. Все ясно и понятно, ответ 3 носка.
А то что мы имеем оставляет место для домысливания. И кстати голосовалка могла бы показать кто как понимает условие.

(8) так третьего то, не дано )))
Не учитывается же, что как у некоторых носок L и носок R

(72) ога... козахским

(0) меня интересует, куда вы дели 1 носок черного цвета?

(72) Минимальное количество итераций 2, максимальное 3

(75) Авторы https://www.youtube.com/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAA

(76) Стиралка зохавала

"а потом она садилась сортировать их по оттенкам ."

Не помню откуда. Вариации мужского черного цвета
"черный носок"
"другой черный"
"фиг с ним, давай этот"

(73) +100500
А это задача из теор. вера. В условии обязательно должна присутствовать вероятность наступления события. И как раз слово "ГАРАНТИРОВАНО" ТС пропустил. Так что его косяк.

(25) Не для 120 чистых и 120 грязных, а просто для 120.
120 носков это 60 пар, то есть запас на два месяца. Не такое уж и огромное количество, думаю, что даже за один раз все в машинку поместится, вот только потом по парам разбирать задолбаешься, если они не все одинаковые.

(76) Это необъяснимое явление, но периодически один носок куда-то исчезает.

(80) снижение требований при приближении дедлайна

Скорее всего надо достать три носка.

(67) Думаешь? Ты задачу под себя переделал в уме?
А если тебе штраф придет за проезд на красный свет, то ты тоже будешь доказывать что не проехал, а промчался?
То что ты не понял условие, не значит что можно решать задачу по своим выдуманным условиям.

(86) Как раз в задаче написано "из них можно было получить пару одного цвета", читай внимательно.

(73) "Получить" и "гарантированно получить" - это одно и то же.

Тебе работодатель так же зарплату ваплачивает?
"За этот месяц зарплаты не будет, потому что в договоре не было указано что зарплата гаратированно выплачивается каждый месяц" )))

(87) Я как раз так и прочитал, и тут правильный ответ 3, потому что из трех можно получить пару, а из двух как повезет.

(88) Некорректный пример. Ну разве что если только зарплату вам выплачивают с применением комбинаторики и теории вероятности.

Для особо тупых, упростим. Та же самая задача, но про монетку:
"Какова вероятность что монета упадет орлом вверх?"

Если решать по-дебильному, то получится что вероятность 100%, ведь монета наверняка может упасть орлом вверх при удачном стечении обстоятельств. Так же кто-то скажет что 0%, потому что в задаче не сказано что монета была или будет брошена. Может отвечающий запихал ее себе в жопу чтобы доказать что вероятность 0%, и она там застряла навечно.

Но если решать правильно, то получится что вероятность 50%, очевидно.

Как же иногда выбешивают глупые люди

(90) Нет, зарплату выплачивают с применением четких условий указанных в договоре. И если сказано что что-то должно произойти, то вовсе не обязательно добавлять слово "гарантированно".

(91) пример не соответствует задаче (0) где там про вероятность?
про монету бы звучала так: какое минимальное количество раз надо подкинуть монету, чтобы выпал орел.

(91) ~49,9% если в условии не сказано, что монета падает строго орел/решка ;)

(91) обратно в универ на теорвер!!!
эх, жаль не у всех был такой препод, как у нас)

(91) ты полегче давай, а то ишь ты, "Остапа понесло"

Все как то без хамства до этого смогли свои мысли высказывать и доказывать правоту, один ты с расшатанными нервами и колхозными манерами вылез.

(95)(96) Зачем что-то доказывать таким умным людям? Он зато разбирается куда монетки можно запихать) Странно что по той же логике он третий носок не запихал.

(93) Нет, твой вариант задачи вообще бессмысленный.

(97) Тебе лишь бы что-то запихать, извращенец

У меня стиралка вечно один носок тырит. Не могу понять почему постоянно есть носок без пары.

(94) Но в задаче не сказано что у монеты всего две стороны, да ведь?

(98) обоснуй

(100) Он в пододеяльнике, полюбому

(99) Месье первым умудрился упомянуть задницу в задаче про монетки. Так что это вы знаете толк.

(102) Как можно обосновать бессмысленность? От обратного: Нет обоснований что она имеет смысл и решение, значит она бессмысленная.

(105) задача не имеет решения? круто

(104) Я не переходил на личности при этом, и не говорил что тот человек - это ты. Так что не путай.

(106) Ну попробуй, реши, докажи что есть решение

(107) А что тут путать? Никому тут в голову не пришло такой вариант упомянуть, только вам.
И про "особо тупых" - это не переход на личности?

(105) если некто не видит смысла, это не значит что его нет
Этот смысл видят другие. Ставить себя умнее других  - плохой путь доказать правоту. Для этого аргументы нужны, а не поведение на грани грубости и раздраженный тон

(109) Я не думал что ты подумаешь что это про тебя было сказано. Но раз ты сам принял на свой счет, то это уже твои проблемы.

(110) Аргументов было достаточно, доказательства закончены, дальше мы просто болтаем, если ты не заметил. А тот кто не понял доказательств и продолжает отрицать очевидное, тот поддерживает ненужный срач и будет унижен.

(111) А тут кроме вас и меня личностей нет? оО Вот это поворот!
К вопросу  о "само собой разумеющейся" формулировке задачи. Есть у меня старый советский сборник задач по данной теме. И там во всех подобных задачах везде где надо присутствуют именно такие слова: "по крайней мере", "гарантированно" и т.п. При попытке погуглить аналогичные задачи  - в условиях таких уточнений нет. Но ведь зачем-то они были раньше в учебниках? Для однозначности толкования.

(112) пока никаких доказательств не представлено, только твое личное мнение твое понимание условия

А если кого будет бычить - того в успокоительный бан. А кто успокоительного бана не осознает - того выпилят с форума. Все просто

(108) легко. Т.к. вероятность события >0, то оно может произойти, значит минимальное количество бросков = 1

(113) скорее всего такие формулировки отсутствуют потому, что в интернете переведенные задачи с других языков и при переводе формулировки "потерялись". ИМХО.

(112) Это не аргументы...читать "между строк" в задачах по математике не нужно, иначе это не задачи по математике, а бред...
Все надо понимать именно буквально, и если там не сказано о том, что пару надо получить гарантировано, то не надо пытаться доказать, что это подразумевается.
У задачи должно быть ровно одно толкование, иначе она имеет несколько разных вариантов ответа.

Ох и выскла б тебя наша математичка.

(117) "Мощно забульбенил коллега, внушает !!!"

(114) Какие у тебя смешные мечты. Лучше в свою защиту реальные аргументы приведи, чем угрозами разбрасываться

(118) зачетно подлизнул

(115) Это только при вероятности выпадения орла 100%, то есть то же самое что сказать что нужно минимум два носка чтобы получить пару одинакового цвета, следовательно ответ не верный. Идешь на работу в разных носках.

(121) учи теорвер

(122) Учу, но ты не понимаешь.

Уважаемые модераторы, примите меры к товарищу Шарикову, он напрашивается изо всех сил.

Хамит, налицо болезненная зацикленность на жопах и подлизывании. Есть о чем подумать над свои поведением в бане. А вот так с ходу, в приличное общество рано пускать

так это павлик... мастер тупых вопросов

(123) Плохо понимаешь...тут говорится о МИНИМАЛЬНОМ количестве. Видимо, даже этот термин тебе знаком слабо. Минимальном, а не достаточном для того, чтобы событие произошло гарантированно.

Так что иди учить дальше, троечник.