https://www.youtube.com/watch?v=IhrmNnLoLUk

Помним, скорбим...

(38) кинуться под танк или на немца-застрелят.
так многие и делали...

(43)
Танки на бумаге и танки готовые к бою две большие разницы.

Я, возможно, хрень понесу - но вопрос такой - а что плохого в сдаче в плен, если закончились патроны и нет возможности нанести какой-либо урон противнику? По-моему, даже для страны это выгодно: у тебя появляется шанс сбежать и возобновить борьбу с врагом, враг вынужден тратить на тебя ресурсы (охрана и продовольствие), и даже если не удалось сбежать - то в конце войны тебя освободят и ты будешь отстраивать страну.

(46) Можно узнать у тех кто после сдачи попал в концлагерь.И сколько там дождалось свободы.Может тогда что-то прочистится

(46) Плохого то, что в плену могут завербовать противники и поэтому нельзя быть уверенным, что вернувшийся из плена свой

(46) "Русские не сдаются" (С)
А если серьезно: каждый решает сам для себя.

(49) Каждый сам решает кто его расстреляет, чужие или свои

(47) Но, тем не менее, немало тех, кто дождался свободы.

(46) Если у тебя был приказ сдаться в плен и ты так и поступил - это один момент, а если был приказ - ни шагу назад, мы умрем , а враг не пройдет, то ты его не выполнил, то есть = трус и предатель.

(46)Со стратегической точки зрения это даже плюс. С практической - у нас сидят в руководстве дебилы ленивые, которые, после возврата вас из плена, посчитают предателем, т.к. работать им неохота и вас свои же пытками замучают или расстреляют.

(53) Откуда вам это вообще известно? Те, кто сидят в руководстве, с такой проблемой не сталкивались, примеров действий нет.

(54) Так он же из Белоруси.

(53) Да у вас там действительно диктаторский режим Лукашенко.
По хорошему вам нужно устроить нормальную цветную революцию. Как в Грузии ли на Украине.

(54)Историю почитайте хоть чуть-чуть.

(56)Что значит у вас если я про СССР говорю. И не надо нам никаких фашистских революций.

(55) Руководство Белоруссии с такой проблемой сталкивалось?

(58) Ты за свою Беларуссию говори.

(59) У него спроси.

(57) Я правильно понимаю, у вас история - это всегда точное повторение предыдущих событий?

Кстати, раз уж речь зашла, и когда же в истории всех пленных замучивали и расстреливали?

(60)В 41 Белоруссия была не отдельным государством как я могу за нее говорить, можно говорить только за все СССР.

(62)Вы историю все-таки почитайте.

(64) А вы-таки уточните, какой период и какую страну имеете ввиду.

(65)Мы вроде как говорим о войне 1941-1945 и знаем условия сдачи в плен и возврата оттуда в те времена.

(66) сказки про то, что всех из сбежавших/освобожденных из плена пытали и расстреливали оставь для либерастов. Фильтровали, проверяли на сотрудничество и потом отправляли в войска. Проверяли не пытками, а показаниями свидетелей.

(66) Да, знаем. 9 из 10 проходили фильтрацию и возвращались в строй или домой.
Были ли среди оставшихся именно жертвы "лени разбираться", а не реальные преступники? Это возможно, такие жертвы и в мирное время в лучших судебных системах постоянно появляются.
Но много ли их было? Да и в целом ситуация совершенно непохожа на описываемую вами жуть.

(48) Быть завербованным в интернете вероятность гораздо выше. Запретить интернет?

(67)"и потом отправляли в войска" в штрафбат на мясо :)
Все прекрасно знают кто такие "полетруки" и как выявлялись у нас предатели, так что не надо тут рассказывать сказки.
(68)Ну понятно: историю не учили, с ветеранами не говорили, но википедию прочитали и на форумах чешим байки.

(52) интересная схема конечно
а тебе не смущает сам факт что таким образом государство по сути имеет право любому своему гражданину приказать умереть и гражданин обязан подчиниться?

я вот считаю что это ненормально

(70) У меня 3 ветерана ВОВ в семье.
А вот вы, похоже, историю учили по фильмам Михалкова, Устюгова и прочих их братьев по разуму.

(70) я так понимаю по фильмам михалкова историю изучаешь?
Отдельный штрафной батальон (штрафбат, штрафб) — штрафная часть в ранге отдельного батальона.
В Красной Армии туда направлялись военнослужащие среднего командного и начальствующего (офицерского) состава всех родов войск (сил), осуждённые за воинские или общеуголовные преступления
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрафные_воинские_подразделения#Отдельный_штрафной_батальон
Штрафбат был только для офицеров.

(70)  Кто такие "полетруки" и как выявлялись у нас предатели?
Просвети, плиз

(71) Ну тогда меняй гражданство

(72)(73)Да я все понял. Вики наше все. Можно не продолжать. Как обычно опять коней в вакууме разбирают.

(71) Не любому, а солдату на войне.
К тому же приказ "ни шагу назад" был выпущен для борьбы с массовым паникёрством и дезертирством, попавших в плен по причинам типа "закончились патроны" не расстреливали.

(76) приведи свои ссылки. Я привел ссылки на определение, которое не зависит от источника.

(76) А я ничего не понял.  Кто такие "полетруки" и как выявлялись у нас предатели?

(46) почитайте о лагерях военнопленных условиях их содержания https://ria.ru/spravka/20100427/227000409.html , попробуйте осмыслить и понять что ждало красноармейцев попавших в плен . Я уж молчу про пытки попавших в плен партизан https://dezinfo.net/foto/15302-kak-pytali-v-gestapo-25-foto-tekst.html

(77) любому-любому. Потому что быть или не быть солдатом - опять же решало государство а не гражданин

(75) это я так понял, был совет гражданам СССР во времена Сталина? Смешно

Расскажу историю дяди. В начале войны воевал в гаубичном полку на ЮЗФ. Попал в Киевский котел. Прорываться к своим было бесполезно - до линии фронта далеко, из техники только трактора СТЗ без горючего. Боеприпасы тоже быстро кончились. Командир батальона сдал его немцам (т.е. отдал приказ сдаваться). Всю войну дядя провел в лагере, вкалывая на немцев (в этом и самая большой минус плена - это англичане могли не работать по Женевской конвенции - а наши в шталагах ковали победу рейха) . В зиму 41-42 ему неслыханно повезло, т.к. их разместили в Европе и как-то кормили, в отличие от тех, кто умер от голода и болезней в Украине и Белоруссии. В начале 1945 немцы отравили бОльшую часть контингента лагеря (накормили отравленной едой). Дядя спасся благодаря тому, что его в последний момент предупредил лагерный врач. Оставшихся в живых немцы погнали на запад, но конвой был рассеян авиацией и через несколько дней их перехватили моторизованные части КА.
После проверки в СМЕРШЕ ему заявили, что претензий к нему нет, но обратно в МО он вернуться после войны не сможет. Поехал на Северный Кавказ, там женился и построил дом.

Из его части, сдавшейся в плен (более 200 бойцов) до конца войны дожили четверо.

(81) Дык в то время такая фигня вообще везде была.

(81) 2.А ничего смешного,кто-то менял.Были и такие случаи.

(81) В США уклониста тоже ждала тюрьма.

+(80) http://russian7.ru/post/chto-delali-fashisty-s-plennymi-zhenshhina/

Тварь, которая во время войны прячется от воинской обязанности нужно сажать на кол.

(82) Германия подписала Женевскую конвенцию, т.ч. все пленные должны были быть в одних и тех же условиях... Но Гитлер вел войну на уничтожение.

(76) пока что пустословишь только ты, ни одной ссылки или истории не привел.

(85) не надо ляля, в США никакого запрета сдаваться в плен не было и не могло быть. И в других странах тоже. Насильно может и забирали в армию, не знаю. Но что-то сомневаюсь

+(86) тут вот дневник оккупации врача из Харькова http://dnevniki-okkupacii.narod.ru/lashkevich-dnevnik.html
так сказать ощущения человека от первого лица

(90) Это говорит лишь об одном.А именно,что пишешь о чем не знаешь
https://books.google.ru/books?id=C8W5CgAAQBAJ&pg=PT332&lpg=PT332&dq=наказание+за+сдачу+в+плен+сша&source=bl&ots=Ozpo4Y_Vr_&sig=9uNULCTvPeu3q3CrHIDDbyjYo8A&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj1xMKUl-fbAhXLHJoKHZiTAt8Q6AEIXTAF#v=onepage&q=наказание%20за%20сдачу%20в%20плен%20сша&f=false

(84) "были случаи" это совершенно не то же самое что "у всех была возможность"

(88) СССР не подписал эту конвенцию к сожалению. И уже как бы не важно как на самом деле мы относились к военнопленным, но гитлеровцы не считали, что на советских солдат этот статус распространяется. А че СССР не стал подписывать эту конвенцию, кто-нибудь знает причины?

(90) И в США, и в Германии такой запрет был. Сдача в плен признавалась "законной":
1. Если солдат не имел возможности сопротивляться (нет оружия, тяжелое ранение, или кончились боеприпасы).
2. По приказу командира, который счел сопротивление бессмысленным.
3. Для сбитых летчиков и моряков, вынужденных покинуть корабль.

Во всех остальных случаях добровольно сдавшихся в плен ждал трибунал.

(92) я прекрасно знаю о чем пишу
ссылку какую-нибудь сам себе поищи

(93) Причем тут вообще возможность?Речь шла,что ты считаешь не нормальным.Так еще раз тебе показали,что наказуемо сие деяние.Еще раз твое мнение не волнует,есть законы.

(96) Я нашел,ты нет.

(94) Деньги.

(87) Войны бывают разные. Повторишь это, если речь зайдёт про Украину, например?

(94)  У Гитлера не было права ссылаться на то, что СССР не подписал. Факт подписания обязывает...
СССР не подписывал, потому что там сильно отличались права и условия для офицеров и солдат (сословное неравенство).
В начале войны руководство СССР хотело объявить о соблюдении конвенции и даже сделало первые шаги в этом направлении. Но отказалось после понимания того, что пленных красноармейцев ОЧЕНЬ много, а по конвенции кормить их должен СССР (поставлять продукты или закупать их у третьих стран). Это быстро привело бы к голоду в СССР. Плюс понимание того, что многие сдались добровольно.

(100) Если это РФ нападет на Украину первой, то не повторю. Если Украина (на Крым, например) - повторю.

(87) Щас вот Путин объявит всеобщую мобилизацию на борьбу с притеснителями коренного австралийского населения. На кол сядешь или поедешь воевать? Чисто гипотетическая ситуация. Лично я, добровольцем пойду только если боевые действия будут подходить к территории где живу лично я, а по мобилизации только если враг действительно вторгся на территорию моей родины. В остальных случаях скажу что был на рыбалке в тайге и повестку не получал. А есть еще люди, которые не захотят воевать за нашу власть, типа пусть лучше нами американцы или немцы руководят, будем жить лучше, а Путина и всех его друзей вздернут на виселице.

(90) Ты смысл слова "уклонист" знаешь?
Ну и как я уже говорил, в СССР просто за сдачу в плен по объективным обстоятельствам не преследовали. Приказ был направлен против паникёров, а это несколько другое.

(101) Во время войны своих плененных реально кормит своя страна? Как это физически выглядит?

(103) Ну это логично.

(105) Поставки через МКК.

(101) "отказалось после понимания того, что пленных красноармейцев ОЧЕНЬ много, а по конвенции кормить их должен СССР"
- просто прекрасно. Немцы плохие потому что кормили плохо, а СССР хороший, хотя вообще отказался кормить

(94)(101)
Статья четвертая

Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании.
Различия в содержании военнопленных допускаются только в тех случаях, если они основаны на различии их воинских чинов, состояния физического и психического здоровья, профессиональных способностей, а также на различии пола.

Статья восемьдесят вторая

Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.

https://ru.wikisource.org/wiki/Женевская_конвенция_об_обращении_с_военнопленными_(1929)#Статья_восемьдесят_вторая

(107) Вообще-то нет, как раз Женевская конвенция обязует страну, взявшую пленных, обеспечивать их жизнь, в том числе и кормить.

(108) Если страна не даёт продукты, ты все равно обязан кормить пленных. Британцы поставляли своим продукты, письма, сигареты и рождественские подарки через Красный Крест. А вот французы питались хуже, т.к. им государство не помогало. Но тем не менее немцы кормили французов. На основании Конвенции. И голодных смертей там не было.

(107) чушь. см статью 4 конвенции.

(107) А, понятно. Т.е. это распространяется только на комбатантов. С некомбатантами можно делать все че хочешь, главное войну не проиграть. Значит лучше все-таки официально быть военным в вооруженном конфликте, если повезет выжить и попасть в плен, то МКК защитит, несмотря на расу и вероисповедание.

(111) в таком случае Германия потом кормила пленных немцев в СССР? Или СССР не кормила взятых в плен?

(101)  >по конвенции кормить их должен СССР (поставлять продукты или закупать их у третьих стран)

Не укажите, какой конкретно это пункт конвенции? Каким образом противная сторона предоставит гарантии, что это продовольствие будет передано пленным?

МККК предлагал инспекции и помощь СССР.
МККК предложил купить в нейтральных странах продовольствие и одежду для советских пленных и обе­щал позаботиться о том, чтобы посылки попали по назначению. Германия не возражала. В Москве интереса к этой идее не проявили.
Когда в лагерях началась эпидемия сыпного тифа, представители МККК пришли в советское посольство в Турции и предложили отправить военнопленным вакцину, если Москва возместит расходы. Ответа не последовало.
В ноябре и декабре 1941 года МККК отправил в Москву фамилии нескольких тысяч красноармейцев, попавших в румынский плен. Свои списки передали и итальянцы. Финны тоже были готовы обменяться списками. Но все требовали взаимности. А Москва не отвечала. Судьба попавших в плен бойцов и командиров Красной армии Сталина не интересовала, а давать какие-то сведения о числе немецких пленных он категорически не хотел. И уж вовсе не желал появления в лагерях НКВД швейцарских медиков.

Гитлеру это было только на руку. В конце ноября командование вермахта подготовило списки полумиллиона советских пленных, которые готово было передать швейцарцам. Когда выяснилось, что Советский Союз не намерен отвечать взаимностью, Гитлер распорядился прекратить составление списков и запретил пускать представителей МККК в лагеря, где содержались красноармейцы. Фюрер знал, сколько советских пленных каждый день умирало в немецких лагерях, и не хотел, чтобы это стало достоянием гласности…

Швейцарский Красный Крест многих бы спас. Выполняя просьбы других воюющих государств, МККК следил за распределением посылок с продовольствием в лагерях военнопленных; британские военнопленные получали в месяц три посылки — ​от голода и истощения они не умирали. Да и само появление представителей Красного Креста в лагерях заставляло немцев сдерживаться. Никто не находился в таком бедственном положении, как советские пленные.

Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о военнопленных», в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_об_обращении_с_военнопленными#СССР

Схема (в теории) такая: Германия должна кормить пленных как бойцов тыловых подразделений. МККК контролирует качество питания и если его недостаточно (неурожай например или блокада), выставляет ноту и обращается к СССР, те поставляют посылки с продуктами для своих пленных, МККК распределяет их. Так работали с МККК британцы и США.

(115) Я неправильно выразился ("обязана"). Могла помочь, если по информации КК в лагерях начинался голод. Посылки распределял Красный Крест.

Я так понимаю, СССР идеологически крайне невыгодно было оглашать списки пленных (получилось бы, что советских пленных в десятки раз больше). Поэтому и отказались от обмена информацией и помощи пленным. Немцы ж не идиоты, своим они бы не отказались посылки из рейха слать.

(118) Т.е. сидят в одном лагере британцы, американцы и русские, первых двух кормят нормально, потому что поставляют, третьи дохнут от голода. МКК как бы сделал свою работу и развел руками.

(121) А так и было. Еще от голода дохли поляки.

(121) во времена второй мировой немцы отказались соблюдать конвенцию в отношении красноармейцев.

С конвенцией все просто. Сталин зарубил ее подписание, потому что не хотел платить зарплату немецким офицерам.

(119) Могла бы.. при условии доверия КК... Ясно.
Но, позвольте, это в корне меняет суть сообщения в (101).. Теряется всякая логика!
Скажите, вы просто хотите плюнуть в СССР, или у вас какая-то иная цель?

(123) Т.е. это не СССР отказалась подписывать эту конвенцию подставив бойцов КА?

(126) см (109)

Дык я не понял.
СССР придерживался женевской конвенции ?
А Германия ?

(126) Сторона, подписавшая конвенцию, обязалась соблюдать положения конвенции в отношении военнопленных страны, не подписавшую конвенцию.

(129) Соответственно, невыполнение конвенции Германией являлось нарушением конвенции подписавшей её Германией.

(116) И откуда вы почерпнули эти сведения?

(128) СССР: Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о военнопленных», в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская

На сколько СССР соблюдал положение сложно сказать, после того что видели солдаты на освобожденных землях...

(+132) Германия однозначно нарушала

Да, Германия однозначно нарушила конвенцию. Это геноцид.
СССР ее тоже грубо нарушил, но уже после войны (удерживая военнопленных).
Во время войны СССР старался соблюдать конвенцию (в рамках тех возможностей, которые у него были). Кроме периода лета-начала осени 1941, когда немцев в плен брали мало (очень многих расстреляли). Но это не указание сверху было, а инициатива на местах.

(131) Гуглится, но в принципе, соответствует исторической правде (дипломатическая переписка послов публиковалась в 90-е).

(125) Другая. Я слышал звон... Потом полез проверять...

Резюмирую:
1. СССР не подписал конвенцию, но обязался соблюдать ее основные принципы;
2. Германия подписала конвенцию, но отказалась соблюдать ее в отношении красноармейцев, спровоцировав высокую смертность среди пленных;
3. СССР отказался использовать механизмы конвенции по обмену информацией о пленных и отказался от помощи МККК.

То, что немцы не соблюдали Конвенцию - как ни странно, стало одной из причин нашей победы. Во-первых, они лишились рабсилы и отчасти - пехоты, которую можно было использовать как власовцев. Во-вторых, рассказы бежавших из плена красноармейцев отбили всякую охоту сдаваться в плен.

(137)
"Во-первых, они лишились рабсилы и отчасти - пехоты, которую
можно было использовать как власовцев"

не понял логики

(137) Ну так потому красноармейцев и наказывали, если они пленных немцев в расход пускали.

(138) Если бы они не уморили голодом и болезнями 1,5 млн военнопленных, то могли бы:
а) отправить их на заводы и шахты рейха вместо граждан Германии;
б) сформировать из них десяток полноценных дивизий (пошли бы не все, но желающие нашлись бы).

(139)
Чушь не говори.  Даже если и расстреливали (в чем я сомневаюсь) откуда немцы это могли узнать.

Тут до сих пор малопонятно кто поляков в Катыни оприходовал...

(136) Ясно. В принципе, понятно, конечно, что Сталин и иные власть имущие СССР тех времен, были отнюдь не либералами. Да и не было у СССР лишних мощностей. Ну а кроме того, одно дело кормить пару десятков тысяч пленных британцев и американцев. Другое дело миллион красноармейцев. Слишком велик соблазн для Германии присвоить себе все эти ништяки. А у МККК нет никаких рычагов давления.

Как показала практика Гитлеру было глубоко плевать на все эти бумажки и конвенции.
В вопросе отношения к военнопленным он руководствовался только своими расовыми предрассудками.
Западные европейцы считались ближе к "арийцам", а северные так вообще практически они. Поэтому с ними и обращались лучше, а хуже всех пришлось полякам и русским.