Здравствуйте, уважаемые участники форума. Кто сталкивался с адресным хранением, подскажите, пожалуйста, миф это или нет, что при адресном хранении должно быть большое количество места? В нашем случае очень мало места на складах, товар ставят в проходах, загораживают другой товар. Отсюда вопрос, насколько реально использовать адресное хранение в данной ситуации?

(234) ну условно привязка, конечно, есть. в плане данных о том, где что прямо сейчас лежит.

(237) Откуда такие выводы, что возьмут один товар, а просканируют другой? Совсем идиоты необучаемые на складе чтоли?

(237) ну то, что в одном месте только одна значимая единица лежит (серия, номенклатура, характеристика или партия) - это очевидно

(239) в одной ячейке не должно лежать разного

(238)(240)(241) Ну тогда это ничем не отличается от нашей схемы без ТСД. Только адреса не меняются в момент прихода. Так как товар есть на остатке всегда. Не заканчивается он. Такого не должно быть в продуктах питания.

(241) Ну да, очевидно. Это очень постараться надо, чтобы не тот товар взять, и при этом просканировать нужную ячейку и правильный товар.

(242) А у вас что мешает при отборе взять не тот товар?

(243) Я как раз удивился что "в одной ячейке разный товар".
В таком случае легко можно отсканировать одно, а взять другое.

(233) Выиграли тендер на поставку нескольких сотен позиций, и до момента получения от поставщиков даже не представляют влезет ли оно.

Размеры упаковки для каждой номенклатуры выяснять?
Придумывать как эта упаковка влезет в ячейки?
Кто таким идиотизмом будет заранее заниматься?

По факту приходит товар - надо размещать - нужно пришел на склад, пикнул товар, пикнул ячейку - разместилось и в системе указано (номенклатура, партия, ячейка, количество)

(245) в одной ячейке лежит один товар, обнулили, при следующем приходе положили уже другой

(245) Да в случае "динамического размещения" такая ситуация стандартна, когда в одной большой ячейке лежит разный мелкий товар (позиции)

А вот одинаковый товар но разных партий - как раз лучше хранить в разных ячейках, чтобы случайно не тот срок годности не отгрузить!

(244) У нас не бывает один товар в разных ячейках.
Ну и KPI. Редкость что собрали не тот товар, и кому-нибудь он обязательно ударит по показателям со всеми вытекающими. Сборщик должен подойти к правильной ячейке, той что указано в сборочном листе. Ну и если товар не будет соответствовать (что очень маловероятно на складе с статической адресацией), то он увидит это, так как в сборочном листе есть наименование продукта.

(249) Опечатка! "у нас не бывает разный товар в одной ячейке"

(249) Ага еще скажи просрочка на складе совсем случайно не залеживается ))

(251)+ Когда в одной ячейке лежит колбаса разных сроков годности и так получилось что всегда сборщики брали более свежую, а старая завалилась назад и испортилась ))

(248) >когда в одной большой ячейке лежит разный мелкий товар (позиции)
нет, правильно делать несколько типоразмеров ячеек - самый ходовой + некоторое количество под мелочевку (в зависимости от средних остатков)
На книгах у нас были места под 18 стандартных пачек (десятки тысяч мест) + 2 тысячи мест под остатки меньше 2 пачек

(246) Идиоты что-ли на складе работают? Не знают сколько места нужно для конкретного количества колбасы?
То есть как, у вас товар может вводиться в матрицу без образцов, без указания упаковки и т.д.?

при этом с типографии приходило по 200-400 пачек одной номенклатуры, соответственно, распихивалось на 10-20 мест

(254) "Колбаса" бывает в разных упаковках/коробках/ящиках/бочках/цистернах и т.д.

(251) Нет конечно. Просрочки при нормальных процессах быть не должно. Старый товар всегда должен лежать спереди. Это вопрос выкладки. При каждой сверке это проверяется.

(253) Да это уже мелочи и в процессе доходят как лучше выделять/размещать.
Оперативное размещение в свободные ячейки по неким зонам.

(257) Хохо.
Т.е. в учетной системе сроки годности не учитываются при поступлении/хранении/отгрузке?

(258) размер ячейки был выбран исходя из физических размеров полок + скорости ухода. чтобы часто целиком освобождались ячейки.

(256) Сборка поштучная. Основная масса клиентов это магазины, розница. Какие бочки, цистерны? Не видел колбасы в цистернах, у нас такое видимо слишком редко бывает.
(259) Конечно учитываются. Я не понимаю твоей логики.
У нас нет разделение разных дат по ячейкам, ибо это не нужно. А вот даты выработки еще как учитываются.

(259) При отгрузке - только тем кто требует. Зачем нам знать дату выработки каждой отгруженной штуки? На что это повлияет? На усложнение и удорожание бизнес-процессов? А плюсы какие?

А вот при поступлении - учитываются.

(261) На складах не только колбасу хранят ))

>У нас нет разделение разных дат по ячейкам, ибо это не нужно
Т.е. точность сборки/отгрузки зависит чисто от сборщиков? Не нашли нужную дату выработки - что делают? Суют более новую?

(263) Учитывают в какой ячейке сколько шт./уп. каждой даты хранится?

(264) Повторюсь - с самого начала мы обсуждали только наш склад, и ничей иной. Я никогда не говорил что у всех должны быть такие-же бизнес-процессы как у нас, это ты мне отказал в праве иметь бизнес-процессы отличные от твоего понимания.

Зачем сборщикам искать нужную дату выработки? У них нет в сборочном листе указания дат. Им нужно взять правильную номенклатурную позицию, не более того. Вариант продукции требующей точного указания даты не рассматриваем, потому что она вся маркирована, и дата (ВСД) считывается с маркировки.
(265) Мы учитываем сколько какой даты у нас на остатке, для нужд сверки, и указаний торговому отделу об активизации продаж. Для этого достаточно знать количество и даты при приеме  (приходе) продукции, и понимать что практически вся отгрузка идет по фифо в разрезе дат выработки. Чему служит правильная выкладка в ячейках.

(266) Все началось с того что я написал что адресное хранение - это дорого!

И тут мне начали на примере "только наш склад, и ничей иной" доказывать что это совсем дешево и несложно ))

(267) И я тебе привел пример, что это не всегда дорого. На примере нашего склада.
На что ты начал писать что я ничего не понимаю в адресном хранении и т.д.
На что я могу сказать, что я неоднократно внедрял адресность, и знаю что практически всегда можно её ввести дешево. И отлично знаю что есть у людей такое свойство - всё усложнять там, где это совершенно необязательно. И там где эти лишние траты времени и ресурсов не дадут ни малейшего положительного выхлопа.

(267) Если тебе рассказывают содержание конкретного фильма, то тебе рассказывают содержание именно этого фильма.
Если я тебе рассказываю про свой склад, то я рассказываю именно про свой склад. Это тяжело понять? Или ты сам поступаешь не так? Рассказывая про свой склад рассказываешь на самом деле про другие?

(267) Ты начал хамить после моих постов (181) и (186)
На что я  могу сказать - разуй глаза, с чего начинается фраза в (181) Процитировать тебе?
"У нас адресное хранение сделало возможность оптимальной маршрутизации..."
"Не для каждой строчки, а для каждого товара.
Место выделяется в момент заведения новой карточки, или возвращения карточки в ассортимент, привязка места удаляется в момент вывода позиции из ассортимента."

А теперь что ты ответил в
(185) (191)
Процитировать?

(268) > и знаю что практически всегда можно её ввести дешево
Опять 25.
"Дешево" только в очень редких простых случаях - обычно в этих случаях эта адресность уже давно внедрена или нафик не нужна.

(269) Ну вот опять. На примере одного фильма (склада) говорят что все прочие фильмы (склады) ничуть не сложнее.

(270) Да извиняюсь что начал хамить.
Сейчас не хочу разбираться по истории постов почему и зачем.

Но вот процитирую, что не относится к конкретному вашему складу:
"Насчет "много денег" не совсем понял. Ввести адресацию склада, развесить указатели, ну и поддержать программой - много денег не надо."

Делаем вывод о всех складах по одному случаю. Ну бывает.

(271) Где тут написано про «все склады»?

(272) Дорого в редких случаях, и зачастую когда внедренец усложняет на ровном месте. Но естественно дешево не всегда.
Но ваше мнение что «чаще дорого» против моего что «чаще дешево» - наверно не стоило того чтоб скатываться в откровенное хамство?

(27) я понимаю, что большинство тут работало только с торговыми складами. И не все представляют большой бардак. Поэтому поофигевав неделю, поофигевают и две. А дальше три и так далее, пока пирамида не рухнет.
(29) +146
(19) он и есть начальник, и есть ещё на каждом складе такой же кладовщик, который на себя повязал процессы.
(25) В проходах лежит не потому, что не успевают положить куда надо, а из-за отсутствия места

(274).4 может стоит разобраться с оборачиваемостью склада? или надстроить этажность?

(273) Занимались внедрением адресного склада в крупной конторе с нуля?
Причем или в одиночку или в качестве РП?

Только не на уровне:
реквизит(ы) в номенклатуру добавить с местами хранения
адреса ячеек распечатать, сказать наклеить
и сказать юзерам вот сюда забивайте адреса для номенклатуры, вот тут в сборочном листе будут места хранения из номенклатуры подтягиваться
мы сча по ней отсортируем сборочный в порядке обхода все зашибись будет

(276)+ А чтобы этот адресный склад именно работал как задумано, приносил пользу вместо лишнего геморроя сотрудникам/работникам с имитацией работы.

(277)+ Когда новичок постоянно путается в указанных МХ типа там товара нет, а опытный сборщик не обращает внимания на указанные МХ в сборочном листе и наизусть помнит что где лежит - это именно имитация адресного склада.

Внедрение непонятно чего и непонятно зачем.
С тем же успехом можно было присвоить квадратам пола склада адреса и обозвать это адресным складом, не трогая учетную систему.

(45) (50) спасибо
(54) В те годы да. Сейчас без нормальной системы склада остались только самые извращенцы. Мы как раз из таких.
(68) Один в один моя ситуация. Только вот на 1С не с января переходят, а уже больше 10 лет (76) спасибо, все по делу
(82) согласен
(100) аналогичная ситуация
(83) наш случай, и хочется, и колется

(276) издеваешься? У меня миллион лет не было маленьких клиентов, и вроде я всегда внедряю в том числе в качестве РП, и с нуля.
И если у клиента нет денег, как ты писал, то зачем ты пытаешься навязать ему дорогой вариант, на который у него нет денег?
Добавлять вдрес не обязательно в карточку товара, можно в партию. Сути это не меняет.
И ты опять путаешь посты про конретно контору где я сейчас работаю, и внедрения ячеистого склада в общем.

(278) маршруты сборки по накладным в 50 позиций опытный сборщик тоже «в уме» строит?

(281) обычный склад это тысячи наименований и накладные из десятков позиций. И ты хочешь сказать, что окинув взглядом заказ опытный сборщик сразу в уме 50 позиций из заказа размещает по складу и строит оптимальный маршрут?

(278) "Опытного" никто не просить помнить наизусть, просят брать точно то, где лежит. Если там не лежит, а лежит где-то еще - проводить перемещение/инвентаризацию, чтобы в программе остатки по ячейкам точно отражали склад. Иначе выглядит как запутывание учета и саботаж адресного склада.

(279) ...Сейчас без нормальной системы склада остались только самые извращенцы...

все зависит от масштабов - если на 3-х кладовщиков имеется ангар 2 тыс кв.м с трехярусными стеллажами и активных товарных позиций = 500, то вполне можно успешно работать без адресного хранения.
Если очень хочется, то можно сделать в торговой программе укрупненное адресное хранение без остатков - за группами товаров закрепляются области склада. Разбиение склада на 10 областей позволит ускорить поиск товаров.

(284) Разбиение склада на области -  это уже первый шаг к адресности.

(285) в ситуации ТС любая привязка товара к месту хранения будет шаг вперед в снижении зависимости от персонала.
обычно при автоматизации меняется 20-30% работников склада. в эти проценты кроме конкретных невменяшек входят и всезнающие и опытные.

(286) Хоть кто-то меня поддержал. А то Garykom совсем разошелся. :)

(287) Garykom абсолютизирует свой личный опыт, хотя уже 2500 лет тому один грек изрек "Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю"

(213) А почему ты решил, что компания удовлетворяет спрос рынка по колбасе на 99,9%? Или мы про своё производство говорим?

Допустим компания продает колбасы на 2 тонны, а рынок переваривает 2500 тонн. Поэтому клиент который ранее брал у конкурентов выйграл тендер и решил брать у вас. Вот тебе и скачок. И как видишь предел далеко не в 10 раз, а может быть и в 1000 раз (по крайне мере чисто теоретически, типа брат мэра стал монополистом по поставкам колбасы во все бюджетные учреждения)

(241) как раз в одной ячейки не должно лежать однородного, а разное допускается.
Грубо говоря когда в ячейки лежат фломастеры всех цветов в обычной жизни это проще, ибо все знают, что фломастеры в том углу. А вот в случае адресного склада, такая схема приводит лишь к пересортам между цветами. И если лежит в одной чейки красный и синий, то найуться люди которые пересортят + это снижает время сборки, так как человек должен понять, где красный, а где синий и какой ему надо взять. Поэтому фломастеры должны лежать в разных ячейках по цветам, но тем не менее вместе с фломастерами могут в одной ячейки лежать к примеру линейки и дыроколы. Что тоже приведет к снижению скорости, но уменьшит пересорты, так как идиотов которые не отличают фломастер от дырокола намного меньше, чем людей, которые цвет фуксия не отличат от цвета амарантовый маджента

(289) Почему на 99,9? Немногим меньше.
Дело не в скачке, а в том, что скачок возникает не в момент поступления товара, а раньше. Сначала становится понятно что товара потребуется больше, потом делается повышенный заказ, а только потом придет больше продукции.
Немного нелогично в такой ситуации выделять новое место именно в момент поступление товара?

(289) У нас не может быть такого скачка. Мы дистрибьюторы, первые руки. Не может быть такого что у конкурентов брали в разы больше чем у нас.

+(291) хотя это совершенно несущественно. Нет никаких проблем вывести выбор адресов для товара куда угодно.

(291) Раньше это насколько?
НУ к примеру у нас бывает снабженцы берет не то что нужно а еще чуть чуть больше, потому что поставщик скидку дает если взять не 2 тонны, а 10. И еще фигни которая никому не нужно, ибо за неё поставщик дает откат снабженцу. Так что да, де факто иногда получается никто не знает что приедет и сколько.

(279) 10 лет говоришь ... мы с 2005 переходим. Сначала перевели бухию офигели от производительности и решили постепенно обновлять сервера. Пока что не успеваем за разработкой тормозов в новых конфигурациях и платформах от 1С. На текущий момент по моим грубым оценкам нужно разово порядка 25 лямов, чтобы обновить весь парк серверов и клиентских машин (нужно порядка 150 пользователей посадить в 1С, которые сейчас сидят на бездисковых тонких клиентах в терминале) закупить все лицензии (ибо УФ в терминале так себе, а для дисковых станциях нужна лицензия на софт) провести обучение всего персоанла, и допилить типовую (никто не хочет отказываться от проводок и классического партионного учета с расчетом в реалтайеме и чтобы в подборе было видно вся история продаж с клиентом + планы продаж для менеджера + остатки, цены,акции, фото, и еще 100500 разной херни которой нет в типовых) + компы на складе + ... Короче руководство ждет человека который придет и за бесплатно все это сделает под ключь

(294) Заказ делается как минимум за сутки до поставки.
Фигню не взять, у нас каждая номенклатурная позиция утверждается после дегустаций, собраний и т.д.
Короче как у сетей - с поставщиками товарная (ассортиментная) матрица. И если товар в матрице, то он должен быть в наличии всегда. Непонятно какой смыл снабженцу заказывать больше, и какой смысл поставщику поставлять больше, так как в условиях когда товар всегда есть в наличии - его больше не продастся от разовой большей закупки.

Но, как я писал выше, непонятно почему вообще делается проблема из-за возможной необходимости увеличить место под конкретный товар. Взяли да увеличили. Никаких препятствий для этого нет, в программе адреса можно менять откуда угодно, в том числе из приходных документов, и случай достаточно редкий чтоб заострять на этом внимание. Естественно в нашем случае.

(296) Ну к примеру снабженец не замотирован к продажи, а получает откат

(296) В кондитерке, например, очень хорошие бонусы за объем, и брать большую партию, даже понимая, что её не продать, бывает выгодно...

(295) Бардак у вас, вот и всё... Но, раз хозяев всё устраивает  , живите с тем, что есть :(

(5) Скорее жлобства. Если они товар даже в служебных туалетах хранят чтобы площадь не пропадала, то сколько они за автоматизацию готовы платить?

(298) Закупщик не замотивирован к продаже? :)
(299) Поставщику зачем это, если его товар и так всегда есть в наличии? И будет продано, и будет взято в конечном итоге такое-же количество товара. Не продать больше от того что у тебя на складе месячный запас товара. Тем более и оборачиваемость и просрочка это KPI.

(302) Кто их, поставщиков, знает. Некоторые вон даже компенсируют нераспроданный товар с истекшими сроками годности. В пределах лимита, конечно, но компенсируют...

(303) конечно компенсируют, но это никак не объясняет желание получить эту просрочку на ровном месте. Продажи не увеличатся, просрочку придется компенсировать, менеджер с той стороны больше денег не получит, зачем им коррумпировать закупщика, если от этого у них одни убытки?

(304) Я понимаю, что это ненормально. Но оно почему-то так работает. Может, конечно, они тоже ради своих бонусов это делают.

Люди же всё-таки обладают разумом, и если даже идут на подкуп, то из корыстных побуждений, а не так чтоб дать откат ради того чтоб получить дополнительные убытки. Поэтому любое нарушение должно иметь объяснение. В данном случае, в нашем случае - всё выглядит слишком надуманным.
(305) А может всё проще? Взятка закупщику дается в других случаях? А не на ровном месте, когда ни поставщик, ни менеджер поставщика не имеют ни малейшей выгоды?

Если дают процент от закупки, то закупщику опять таки не выгодно брать больше, так как продано будет столько-же, и ему просто в следущий раз придется взять меньше, а показатели он себе испортит.

(295) А сейчас на чем всё  вертится? 7.7?

(306) Если бы выгоды не было - наверное, так бы не делали. Внутреннюю кухню поставщиков не знаю. Но бонусы и скидки за объем они дают весьма неплохие, и нам, как дистрибутору, это выгодно. Товара всё равно за месяц будет продано столько-же, и закупщик свой процент получит. Но, кроме этого, мы получаем товарный/денежный бонус и скидки на закупку в следующем месяце. Единственно, это, конечно, "заморозка" денег в товарах, но это уже проблемы финдира :)

(295) "постепенно обновлять сервера" - как будто это долгий процесс :) На 150 юзеров купить пару серверов под СУБД (один в качестве резервного), и всего делов.

(310) Смотря что покупать - если нормальное серверное оборудование, то тут легко за 10 лямов вылезти. А если, как тут некоторые советуют, топовое десктопное железо, то да...

(309) Конечно-же выгода есть, процент дают от закупа за/для лоббирования интересов поставщика. Закупают больше тогда когда товар не постоянно на полке и т.д.
Если закупщик решает вопросы товарной матрицы, то он вообще может не взять товар или взять товар конкурента. Но это всё другие случаи. Когда товар и так всегда на полке, ни закупщику ни поставщику не выгодно брать больше чем надо, тем более в случае просрочки они пострадавшая сторона, а KPI (оборачиваемость, просрочка) - от закупки лишнего ухудшаются, а продажи естественно не растут, так как товар и так всегда на полке.

(312) Ну хорошо, спишем на особенности "русского бизнеса".

(311) на 150 юзеров? да там меньше ляма все будет

(314) Не зная объемов базы и интенсивности работы - вот так сходу меньше ляма? Ну и, обычно, если менять парк серверов - надо все менять, не только 1С.

(314)  Меньше ляма это на что?
Не забывай сейчас у юзверов нет компов, а значит, нужно помимо серверов под 1с либо мощные терминальные сервера, где будет крутиться клиент 1С, либо покупать дисковые машины с ссд.

Т.е. хотя бы примерно накидай конфигу на 150 машин под сервер 1С, скуль, клиентов 1С, лицензии ...

(300) Этот вопрос не на мою зарплату

(315) базапузомер за июль месяц показал
Всего документов 143к
В среднем за день 4,8к в среднем по 10 строк в каждом

Понедельник обычно 9к+, вторник-четверг 5к+, пятница 6к+

(318) Повторюсь, но - неужели сейчас на 7.7 вертится?

(319) вот именно, на файловой 7.7
И вот перегружаю я доки в 8-ку и смотрю время сколько нужно на тупое перепроведение  за периода, и сколько мне нужно времени для этой же операции в 7-ке и становиться грустно

А когда я из КИПа запускают тестирование обычных операций (создание документа, подбор товара, проведение) в ОФ (УТ10) и УФ (УТ11) грусть моя растет

(320) Про перепроведение с такими объемами в 8ке - забыть сразу.

А видя как 10 бухов легко и непринужденно укладывают сервак работая в БП 3.0 я вообще с опаской смотрю на переход на типовую УТ11/КА2

(320) Семерка же тоже наверняка не типовая, а переписанная. В типовой тяжело за день проводить по 10К документов.
(322) При таком документообороте смогли перейти на типовую БУХ? Сколько у вас квартал по времени перепроводится?

Если уперлись в возможности 7.7 - деваться некуда, придется переходить. Но будет ОЧЕНЬ дорого и больно.
Если нет - смысла не вижу, овчинка того не стоит.

(321) Забыть в типовой. Никто не мешает переписать.

(321) вот и я о том же, что с теми запросами (проводки, партии и расчет себестоимости (так как от неё идет расчет цены клиента)) цена в 25 лямов на переход выглядит вполне себе скромно. И обсуждать чем жертвовать никто из топов не хочет, у всех один подход, нам пофиг на 8-ку, главное чтобы было все тоже, что и в 7-ке

(326) Беги, лес, беги - было уже такой совет тебе или пока нет? Если нет - лови :)

(326) Не... с таким подходам вам на 8-ку не надо...

(324) ну где то на границе болтаемся, особенно по понедельникам. Но пока наиболее реальный сценарий это перевод финансистов и бухов в 8-ку, т.е. оставить из 7-ки чисто торговую базу, для отражения торговых операций (расчет по средней, проводки нафиг), а все остальное после перегрузки добивать и смотреть в 8-ке (например учет ОС и материалов, авансовые отчеты), но никто даже обсуждать не хочет :(. Пока что разговор больше переход, ради перехода, типа все перешли, а мы чё до сих пор не перешли?

(328) Это совершенно нормальный подход, кто умеет так "подходить" не имеет свой % от 26+ лямов ))

(330) *кто не умеет

(325) Это да, у нас объемы побольше - и всё работает. Но и сервера такие сейчас стоят 25 лямов, и конфа не типовая, конечно.

(327) Так а мне то что? Мне денежку платят, она меня устраивает, претензий со стороны руководства, к программистам нет. Зачем бежать?

(330) Попил - вещь хорошая. Но простому прогу с него только гемор, проверено.

(333) метафизично не хорошо сидеть с такими старообрадцами. Не кошерно это, да и потом - можно ж найти там где денежку будут платить, и она тебя будет устраивать, но все таки будет актуальный мир, красивый. Зачем ты с этими бородачами времен Петра I, тусуешь? Ну их, пущай сидят в своей семерке до банкротства.

(335) А зачем мне лишний гемор, все работает, настроено, я сижу дома на удаленки пописываю помелочи (ну вот сейчас дописываю планы, придумали новую формулу мотивации). С юзверями техподдержка общается, так что 99% проблем они покрывают, остается пару проблем в неделю, где что-то нужно поправить в коде,ну или вопрос по методологии. А в остальном у меня мир открыт для изучения, вот сижу дописываю УНФ на левом проекте

(332) Ну вот, а мне тут в моей деревни (Ростов-на-Дону) и спросить не у кого. все местные франчи ничего сложнее переводов на 25 пользователей на типовую не делали, поэтому даже привлечь сторонних спецов проблематично