Доброго времени суток, коллеги.
Помогите решить задачку из теста на IQ:

761 (23) 315
178 (? ) 418

Варианты:
13
17
24
27
29
32

Только поясните свой вариант. Спасибо.

27, 36, 45

36, 72, 144

Это два разных варианта, если чо

(52) (53) верно

У тебя в правила "или" что ли?

*в правиле

Или ты его на ходу дополняшь через "или"? ))

Прочти подсказку в (32)

И чо?

(60) тыжпрограммист, подумай. Обычные люди догадались с 5-10 попытки, даже без подсказок

(47) Если они оба подходят, значит правило не одно, а два. Числа то разные. Значит ты задумал больше одного правила?

(59) 777

(61) Я вроде задал тебе простой вопрос

+(63) ошибся, 777 тоже наверное подходит под твои правила.
Я называю число 13.

(62) Или в правиле содержатся "подправила" через "или", о чем Я и спрашивал чувака

Либо правило весьма обширное. Типа "все натуральные числа" или "все положительные числа". Понеслась:
1. 1.5
2. -1.5

(66) Не обязательно через ИЛИ. Я думаю что правило может быть например такое: Называем любые числа которые делятся на 3. Подходит под последовательность? Полюбому да.

(63) верно
(65) неверно
(67) неверно(оба)

(69) Ты сказал Неверно на мой ответ. Значит я выиграл?

1. 18, 19, 20
2. 27, 36, 30

(68) неверно. но ход мыслей верный

12

(72) Ну ка а 12 :)

(73) Опередил засранец.

(71) 2) неверно
1) если это продолжение последовательности то неверно

(73,74) неверно

(77) Ну понятно, числа которые делятся на 3 по возрастанию?

Видимо последовательность должна быть возрастающей

(77) неверно
(79) верно

Блин, 19 забыли проверить.

78 неверно

(81) верно

(79) Случайно угадал

Так (79) окончательно верно, это решение?
Любая возрастающая последовательность, без дополнительных ограничений?

(85) да

(86) Офигенная игра. Жаль мало людей с кем можно в нее поиграть.

Это я к тому что в (0) по одной строке нельзя однозначно определить правило. и не всегда самый очевидный вариант - есть верный

(88) Что поделаешь. Но в тестах на IQ лучше выбирать самый простой подходящий вариант.

(88) "ведущий называет начало последовательности, игрок может попробовать продолжить ее, ведущий отвечает правильно или нет, задача угадать правило" в норм формулировке цена твоей задаче гулькин чих

(90) я примерно так и описал. Что это меняет? Игрок всеравно будет пытаться назвать правильную (по его мнению) последовательность, а не называть числа с "потолка"

(91) примерно ничего

Правильный ответ  - число пи. Считается что оно содержит в себе все остальные числа.

(38) Неверно. Ответами оговорены ограничения. Придумывать своё не требуется. Требуется как раз определить, какое из чисел предлагаемого множества логически подходит под указанную в задании схему.

(88) Любой вариант, удовлетворяющий условию - есть верный. То что верных вариантов множество, это не значит, что частный случай становится неверным.

(0) такие "задачки" всегда считал тупейшим проявлением американских идиотов в оценке мнимого интеллекта.
Задача ДОЛЖНА содержать постановку вопроса (проблемы), который требуется для разрешения.

Что в (0)? Какая то муйня:
761 (23) 315
178 (? ) 418

Вместо вопросика нужно что-то подставить, чтобы получилось другое что-то. При этом даже таким образом вопрос не формулируется. Просто швыряется две строчки.

Продолжите последовательность:
Дорога.... Канава.

Вы думали "бордюр"? Нет "алкаш".

К сожалению такие вот АЙКЬЮШНЫЕ больные педагоги составляют учебники для современной школы, где 3*5<>5*3...

(96) уууу, как всё запущено...

(96) Если ты их не можешь решить, это не значит что они неправильные.
Задачи на IQ как раз для того и сделаны чтобы у любого человека независимо от образования, опыта и знаний были одинаковые шансы их решить. То что кто-то вызубрил теорему синусов - на IQ никак не повлияет, поэтому не должно помочь в решении задачи. Так что все там хорошо продумано.

(94)
761 (23) 315
178 (? ) 418
Тогда 32 подходит.
761<315 --> 23 первая цифра малая, вторая большая.
В 178(?)418 переставили местами большое и малое число.
178 < 418 --> Подойдут все ответы, где первая цифра больше второй, например, 32.
Все так?!
Если чуток подумать, то ответом может быть любой вариант.
А считать "интелеектом" то, что задумал создатель тестов - не интеллект. Наоборот, интеллект - это то, что он не смог задумать и предугадать.

761<315 ===> очепятка 761>315

Более того, вариант 32 - единственный в списке вариантов, где первая цифра больше  второй. Что еще больше убеждает в ВЕРНОСТИ моих интеллектуальных рассуждений.

(100) Нет! Ты глуп. Тебе айкью не достается.

Это потому что ты 13 лет семеркой занимался. А тут логика другая.

(101) Что-то не очень похоже что твои "интеллектуальные" рассуждения верны )))

(104) Чем они хуже варианта, задуманного автором? Тем, что не используют арифметику?

(103) Интеллект - это и есть как раз ДРУГАЯ логика, не очевидная многим неумным и более того, менее многим более умным. Спасибо за признание!

(105) Тем что они глупые. Если бы ты был еще чуточку глупее, ты бы скащал: "Там должны быть цифры!" И выбрал бы любой вариант ответа на угад, потому что они все содержат цифры.

(107) Ты так и не объяснил, чем мой вариант хуже. Понимаю, что я озадачил тебя и разрушил твою веру в незыбленность тестов АйКю, где половина заданий на суммирование цифр.

(98) дело не в этом. Не нужно просто называть их задачками.
Это загадки, ну или по-простому ребусы.
Так и говорите "ребус для определения интеллекта" - фраза собственно странная, не находите?

(107) Я продемонстрировал, что может быть другое логическое рассуждение с единственным правильным вариантом из предложенных ответов. И таких проколов в этих тестах навалом, особенно в заданиях со словами.
(109) И глупо требовать от таких ребусов единственно верного решения.

Интеллект проявляется как раз там, где никто ранее не нашел решение. А не там, где есть монополия на какие-то вопросы, которые кто-то для монетизации своей идеи обозвал "тестом на АЙКЮ".

(108) Я тебе уже объяснил, но ты говоришь что не объяснил. Тебе повторить? Люди с твоим уровнем IQ могут перечитать сами предыдущее сообщение, или продублировать? Ты понимаешь слово "продублировать"? Это значит повторить.

(112) Я ж тебе говорю. Там половина задач на суммирование цифр. Да, я СПЕЦИАЛЬНО не использовал этот прием и пришел к единственному правильному варианту. Он плох, что тебе не понравился?! Он плох, что я рушу твой мир суммирования цифр?!

(113) Если ты понимаешь что автор задумал, а решаешь специально неправильным способом, то ты получишь неверный результат теста. Если будешь пытаться писать ответ как задумал автор, то результат будет более верным.
Что тебе в этом не понятно?

(110) Я так и не понял вашего решения, возможно, оно и правильное. Но какое отношение "больше-меньше" имеет к 23 - вы не пояснили мне.

(115) В этом числе одна цифра меньше другой. В списке предложенных вариантов есть число 32, оно единственное, где первая цифра больше второй. Остальное я еще выше сказал.

(115) Это неверное решение. Под него подходит много ответов.

(114) То есть это и есть интеллект?! Подумай еще разок.

(117) В моей логике - подходит единственный.
:)
Думай!

(119) Я тебе верю. У тебя очень слабая логика. Но на самом деле это решение не верное.

(120) Ты не представляешЬ, как в настоящее время развивает логику и мышление программирование на 7.7. Это тебе не цифры суммировать и воображать себя айкюпродвинутым!

(121) По тебе заметно ))))

Но если программирование не приносит бабло, то можно воображать что оно развивает логику, для самоуспокоения.

(116) По этой логике - цифры слева и справа от скобки - лишние. Что априори указывает на неверность подхода. Доходит?

(124) Давай по шагам.
1) В первой строке первое число больше второго, во второй строке наоборот, первое число меньше второго.
Так?!
2) В первой строке в скобках стоит число 23, где первая цифра меньше второй.
Так?
3) Нужно во второй строке в скобках чтобы стояло число, где первая цифра больше второй.
Так?
4) Смотрим предложенные варианты. Такой вариант единственный. Это 32.
Так?
Претензии к какому пункту?
:)

(123) Открою тебе тайну, что если ты выпрыгнешь из оков цифросложения и глянешь на эту задачу иначе, то вполне сможешь предложить третий вариант ее решения.

И кстати, в (125) предложена 4-х ходовка, а изобретатель "айкюизмерения" ждет от вас тупого цифросложения.

(125) неправильно во многих пунктах, но укажу лишь на 4.
Ты должен исходя из найденного правила вычислить число, и только потом выбрать совпадающий вариант ответа. Ты же наоборот просмотрел все варианты ответов и проверил подходят ли они пот твое правило.

(125) Вы так и не объяснили, какая связь 23 с "больше-меньше". Если её нет, то и порядок цифр тоже связи не имеет, даже если вы хотите рассматривать числа как отдельные цифры вдруг почему-то, но это вопрос второй, до которого мы не дойдём, т.к. умрём на первом.

(128) "вычислить" именно сложением?! Сделай для себя открытие, сто кроме сложения есть и другие операции в математике, например, сравнение.
(129) Специально для тебя расписал 4 пункта. И задал вопросы в каждом. Я так понял, что претензий к 4-м пунктам нет. Просто какое желание чего-то "объяснить" и потом умереть. По факту - это балаболство. Но если твой интеллект крутится только вокруг цифросложения - считай цифросложение интеллектом.

(20) 0,3,6,9,18,21,63

(130) Не тупи, чувачок. Я не писал про сложение. У тебя какая-то зацикленность на нем.

(132) Это бесполезно. Человек от ответа подводит решение к условию задачи, и переломить его к решению от условия, даже заставить подумать о такой возможности, похоже, нереально.

(130) Вот как раз, таких как вы данный тест и отсеивает. Задачи нужно решать, решение - объяснять, а не как вы, называющий, к тому же, вопрос - объяснением, суть задачи вопроса - балабольством.

(132) Ок. Вычисли иначе, не сложением цифр. Я именно и поступил и-на-че, а ты про сложение не говорил... Походу сам и тупишь.
(133) "Вы" - пишется с большой буквы. А если ты во мне видишь многих, тут нужен особый отсев.

Но, походу, мы отвлеклись от задачи, так как ничего кроме перехода на личности дискутирующие со мной предложить не могут. Ребята, не нужно искать недостатки других, когда их у самих полно.

(132) Какой пункт из предложенных в (125) тебе не ясен?!

(133) Какой пункт из предложенных в (125) тебе не ясен?!

(134) Не настолько, чтобы утруждать себя писать с большой - кто скрывается за данным ником - мне неизвестно, именно на множество возможное я и указываю. Ещё вопросы по логике есть? Между тем, ни на один вопрос вам вы не ответили. Поэтому, перечитайте сами, что в (134) советуете, и последуйте этому, крайне разумному, совету.

(131) верно

29 сумма

7+6+1+3+1+5 = 23
1+7+8+4+1+8 = 29

(110) +100

(110) "Если ваше решение не совпадает с ответом, но подчиняется некоторой закономерности, оно также является верным.

Тесты на IQ, в которых проверяется, совпадает ли готовый ответ с вашим, вообще говоря, просто проверяют, увидели ли вы авторское решение.

Если вы получили свое собственное верное решение — это значит, что с вашим интеллектом все в порядке, но балл вам не зачтут.

Если же при прохождении тестов IQ вы испытываете затруднения, то можно научиться их преодолевать, анализируя готовые решения и составляя свои собственные задания."
отсюда - http://www.protestyiq.ru/chislo-v-skobkax/

(128) "Ты должен исходя из найденного правила вычислить число, и только потом выбрать совпадающий вариант ответа. "

Ребус дан с вариантами. Значит варианты - это входные данные для ребуса. Ферштейн?

(137) Опять возвращаемся к 4-м пунктам в (125). Претензий нет. Все претензии которые ты хочешь высказать - все мимо. Ты согласен со всем, но хочется спорить. Тебя кто-то обошел в интеллекте?! Но хочется спорить. Продолжай. Я за тобой наблюдаю.
:)

(142)

"Если вы получили свое собственное верное решение — это значит, что с вашим интеллектом все в порядке, но балл вам не зачтут. "

Ну вы же в курсе этой истории?
http://www.isarc2004.org/archives/152

В общем все поняли, да? Баллы по остроте мышления зачитывают на основании методички. В этом глупость "тестов на IQ)

(145) Клевая история, поржал... рекомендую

(144) Вам в колл-центре работать - цены вам там нет, навык "за*бу одним аккордом" - профессиональная необходимость, чтобы не отходить от инструкций. (подсказка: звёздочка<>32) (подсказка2: "<>" - означает не "больше-меньше", а "не равно")

(145) Острота мышления в истории проявлена, да. Но любой из способов много сложнее, чем с пониманием того, что есть барометр. Студент понимания не показал, вместо этого ответил на любые другие вопросы, кроме заданного. За это и полагается самая низкая оценка. Требуется не навязанный ответ высказать, а навязанную задачу решить. Не расширяя границы начальных данных верёвкой, что упрощает задачу, не усложняя сохранение целостности барометра сбросом.
Но... вам этого не понять, как и мне про ваше "5*3<>3*5". Ваше же?

(148) не всегда очевидны эти границы. Вон Вова предложил задачу с "подвохом". Решение - ряд делящихся на 3 чисел запись которых оканчивается на Ь. Это очевидно было

Тьфу ты! Мягкий знак, штолле? Я думал это просто дефект набора текста, потому и не мог понять, чем так он обосновывает полноту условия... Пипец!
Однако, ТРИ тогда откуда и 15 тогда где?

И 12 отсутствует... Не, явно что-то не то.