Уважаемое сообщество. Помогите принять решение. У нас есть проблема, ночью выполняется регламент по физическому удалению объектов, помеченных на удаление. База большая, помеченных очень много и они не удаляются из-за того, что есть ссылки в регистрах или документах. Утром перед началом рабочего дня регламент завершается принудительно. Таким образом новые помеченные на удаление объекты не могут удалиться из-за того, что до них просто не доходит очередь. Встала задача фильтровать поиск ссылок на объект по тем объектам, которые были уже проверены в прошлый раз и по ним есть ссылки. Какие у меня есть идеи. Нужно обязательно вести где-то список объектов, которые имеют ссылки и их не проверять. Т.е. в типовую обработку проверку внести изменения. Но вот где этот список вести? Файл мне не очень нравится. Регистр сведений можно или внешних источник данных. В регистром работа будет быстрее, а внешний источник не будет создавать сам по себе ссылку на этот же объект. Но в любом случае нужно предусмотреть вариант, когда пользователь избавляется от ссылки, тогда нужно оперативно вносить изменения в эту таблицу и удалять из нее этот объект. Через подписку конечно можно все это сделать, но вот вопрос как быть с регистрами. Допустим на документы и справочники я могу подписку сделать, а вот как отработать вариант, когда из независимого регистра сведений удаляется запись и в ней была ссылка на удаляемый объект, как отследить и удалить во внешнем источнике это событие? И не нагрузит ли это сильно систему, постоянно обращаться во внешний источник в процессе оперативной работы?
В общем если у кого-то были подобные задачи или есть у кого мысли, делитесь, буду признателен.

делаешь в регистре измерение ведущим и все, записи сами удалятся при удалении объекта-измерения

А если элементы справочников, которые нельзя удалить переместить в для этого созданную папку "Удаленные" и снять пометку удаления?

(1) А если уже есть регистры (много) где это измерение не ведущее и менять не особо хочется? По сути это все измерения надо делать ведущими.

(2) Не понял. Зачем?

(2) Смысл то в том, чтобы физически удалить их из базы.

(3) это я про новый регистр, в который будешь писать неудаляемые объекты? те которые система даже не будет пытаться удалить

(6+) ?=,

(4) "Встала задача фильтровать поиск ссылок на объект по тем объектам, которые были уже проверены в прошлый раз и по ним есть ссылки" - вот и отфильтруете их. и в следующий раз они проверяться уже и не будут.

(5) даже если на эти записи есть ссылки в документах/регистрах?

(6) ааа понял, ну это не самая большая проблема. Тут согласен, так и думал сделать.

(8) Конечно если есть ссылки в документах/регистрах, то удалять физически не надо, но вся соль в том, что в дальнейшем же пользователи могут и удалить эти ссылки в документах и тогда уже этот объект надо будет убрать из фильтра и прогнать через обработку удаления помеченных.

(8) Перенос в папку не решает проблему, надо же оперативно вытаскивать из папки и помечать на удаление если вдруг пользователь очистил ссылку в стороннем документе

(11) +(8) тогда уж проще через регистр сделать.

(10) Как вариант создай отдельное регламентное задание, которое шерстит папку "Удаленные" проверяя все непомеченные на удаление на наличие использование этих ссылок. И если ссылок не нашлось - спокойно помечать на удаление и удалять естественным образом

Я практикую: после проверки ответственному пользователю отправляется письмо со ссылками, которые мешают удалению, пометка с объекта снимается. Если пользователь почистит ссылки, с него не убудет поставить объект на удаление заново.

(14) Да, как вариант, неплохо. Тем более я после доработки планировал создать отчет со ссылками на документы, чтобы пользователи периодически чистили. А если пользователь проигнорировал письмо или отложил и забыл про него? Объект мы сняли с пометки и открылась потенциальная возможность для ошибки (выбрать снова этот элемент).

(13) С папкой удаленные честно говоря не очень нравится. Это надо в каждом справочнике/документе создавать такую папку.

В последних типовых есть регламентное задание на эту тему. Может там подсмотреть?

(15)Ну, у меня считается, что пока на объект существуют ссылки, он не числится ненужным. Если пользователь проигнорировал письмо - это зона ответственности пользователя. И потом, как ты программно определишь, действительно ли этот элемент надо удалять до упора или его жмакнули на удаление случайно?

(18) Ну снимать пометку удаления все равно плохо. Так мы визуально хотя бы видим, что он помечен и не выберем его, а вот если снять пометку, то пользователи будут ошибаться чаще.

(17) Можно поподробней? Что за регламентное задание? Если что у нас как раз почти типовая ERP 2.4.

(19) подправьте ему наименование, добавьте что-то вроде "не использовать"

(19)Ну, другой вариант - регистр сведений дата удаления, объект(ведущее), инициатор удаления. После проверки, если удалить не удалось, дату сдвигаем на текущую. Проверяем начиная с самых поздних.

(21)Документу?

Можно завести новый регистр сведений, где накапливать список непроверяемых объектов. Но поддерживать его всегда в актуальном состоянии не надо, тк это ковыряние в типовых модулях + трата ресурсов во время работы. Обновлять его какой-то попыткой "полного" удаления всего и вся, раз в период например.

(24) Да, наверное это самый идеальный вариант. Я собственно уже и создал регистр, но стоял вопрос про актуальность. Действительно, лучше не поддерживать актуальность, а раз в неделю или месяц прогонять по ссылкам и чистить его. Спасибо. Наверное остановлюсь на этом варианте.

(20) Там где раздел Администрирование-Обслуживание-Регламентные операции - Удаление помеченных объектов

(23) Катя, ты сможешь помочь в одном вопросе? Не стал заводить отдельную ветку

(26) Я так полагаю она у нас и работает. И что там можно отфильтровать по уже ранее проверяемым объектам?

(28) Я не знаю,не смотрел. Но раз есть велосипед, то можно его модернизировать

(29) Так я его и буду модернизировать. Вопрос был в том где хранить данные об объектах, которые не получается удалить, чтобы не тратить время обработки на них в следующем запуске, а так же как поддерживать актуальность этого списка. Спасибо за участие в обсуждении вопроса.

(30) Пожалуйста. Однозначно регистр сведений, в который размещаешь объекты, которые не удалены. Но надо периодически очищать этот регистр, если цикл удаления по остальным объектам пройден.

(0) Поиск ссылок на помеченные на удаление по частям пробовали делать?

(32) Ну тогда придется где-то фиксировать какую часть уже проверяли и где-то ее записывать, и начинать в следующий раз с другой части. Вопрос опять же сводится к тому, что где-то нужно хранить фильтр.

делаешь копию базы, там удаляешь всё, что можно. Далее, в рабочей базе снимаешь пометку удаления с элементов, которые не удалились в копии (их можно в справочнике переместить в папку Архив - тут по каждому справочнику индивидуально).

И в продолжение моего предложения - можно в рабочее время переместить в папку "Архив" помеченные на удаление объекты. И сделать обработку, которая проверяет ссылки на помеченные объекты - если ссылки в документах или справочниках (без пометки удаления) или в регистрах с регистратором, тогда снимет пометку удаления. Тогда для ночного задания будет гораздо меньше объектов для удаления.

(0) Если Вам ночи мало (что само по себе крайне удивительно) - то можно прихватить и день - РИБ; отдельный узел, без юзверей, только для удаления помеченных и обмен до и после удаления.

Но лучше Вам разобраться почему у вас база тормозит на больших объёмах. Я знаю почему, но лучше Вам самим разобраться.