Замедляют ли расширения работу конфигураций?

Сабж. Есть ли у кого-нибудь инсайдерская информация?
Проводил ли кто-нибудь замеры?

(0) самому замерить - яйки отвалятся ?

(1) у меня субъективные ощущения, что прямо ж_па от них творится...

(1) +пока что занят, и буду занят.

а на мисте кто-то уже мог прийти к выводам...

(2) ну покажи апдекс до и после

(0) да, замедляется. проводили исследования - сравнение внешней печ. формы, расширения и встроенной формы

не я, а 1с :)

и что у 1С результаты засекречены? или может на них где-то ссылку можно найти?

(7) можно найти в гугле :)

(8) не получилось найти в гугле, не поможете?

а, не в гугле, а на https://kb.1c.ru/articleView.jsp?id=111
если нет доступа, то не получиться узнать

(10) доступ речь, но в указанной статье про расширения нет ничего, только про внешние обработки

(11) да ладно?

значит, все очень плохо

(13) плохо для чего? для дополнительных внешних обработок и отчетов?

(14) плохо то, что человек в таблице из 3 строк (не считая шапки) не может найти ответ на вопрос из (0).

(15) в глаза долблюсь, прошу прощения. Все есть.

Замедляют, не секрет

https://its.1c.ru/db/metod8dev#content:5940:hdoc:_top:производительность%20расширение

но вопрос поставлен не в таком виде, на какой отвечает статья в (17)

тут еще может быть, что в расширении г0внокод и именно он замедляет

(18)обработка в конфе - 322с, а в расш.конфы - 406с

(20) много у тебя обработок, где 32 к строк в модуле?

(19) я предполагаю, что в эксперименте от 1с код одинаковый

(22) я про текст ТС

Мы можем сравнивать работоспособность непосредственно исполняемого кода. Т.е. обратился Клиент к печатной форме, которая может быть выполнена тремя способами: 1, 2, 3

Не обращается Клиент в процедуры/обработке получения печатной формы - вся конфигурация работает без проблем.
Хотя расширение в базу воткнуто.

и почему интересно 1с не догадалась хранить скомпилированный код во внешней обработке?

(21)дело в сравнении, а не в абсолютных цифрах
Так то у меня, в принципе то и нет обработок, которые по 10 минут выполняются

(26) ну так если у тебя выполняется 15 сек, а не 12, то ты вряд ли ты будешь говорить как (1)

(25) Да, казалось бы, вызов дополнительной функции, с проверкой на необходимость вызова, занимает от силы 12 тактов. Как 1С превращает 12 тактов в 12 минут выполнения, на процессорах, которые в секунду делают 4млрд, и это только в одном потоке - это даже не загадка, тут талант иметь нужно!

(28) каких, нахер, тактов в интерпретируемом языке?

(28) отсыпь

(29) Судя по вопросу, вы не понимаете то, на пояснение чего отводится пару лет университетского образования по профилю. Увы, не готов повторить столько.

(31) каких, нахер, тактов в __интерпретируемом__ языке?

еще и не в ОСРВ

и выполняющихся на нескольких машинах в общем случае

кстати, вызов функции, не находящейся в кэше первого уровня прям тоже не бесплатный, в сотни раз медленнее

(35) И это не может объяснять стабильно более длительное выполнение кода из расширения

(36) ну там на порядок всё сложнее, чем в обычной программе, была обычная программа, а с расширениями стала многоуровневая. Ну понятно, что должна медленнее работать, исследования это подтвердили. Что вас не устраивает. Конечно будет стабильно более длительное выполнение, это и объяснять не надо.