Всем привет.
не самое правильное решение, но тем не менее прошу информационной помощи.

Вводные данные: хочу арендовать физический сервер, но есть ограничения по дисковой системе - всего 8 единиц (ниже ссылка на скриншот с вариантами), 2 из которых уже заняты "идущими в конфигурации" дисками.

http://joxi.ru/v29xJRJt3kvKam.jpg

На данный момент используется основная база MSSQL с 1С 7.7 (60 юзеров), а так же куча (штук 8) файловых 1с 8.3 (в каждой по 1-5 юзеров).

Основаа - склоняюсь 1.92Тб запихать в RAID1 под систему и юзерские данные (логически разбить) типа почты, файлов рабочего стола и т.п.

1 вариант - Остальные слоты забить 960Гб NVMe и в RAID10. Логически разбить на усмотрение удобства администрирования.

2 вариант - Забить остальные слоты NVMe, собрать из в три RAID1 - под базу 7.7, под логи MSSQL этой базы, под оставшиеся 8.3 базы.

3 вариант - Мозг себе не парить, потому как для такого количества пользователей и такой скорости дисков особой разницы я не замечу и выбрать тот вариант, что проще администрировать будет.

Всем спасибо.

Кстати, если кто проконсультирует по "облакам" - буду признателен, ибо опыта в таких проектах нет. Всякие веб-сервера не в счет.

У тебя основа будет тормозной имхо. Лучше бы (если деньги есть) RAID 6 из 960Гб NVMe (Хороших разумеется) и на последний слот (ну или 2 слота) столько то Тб для оперативных бэкапов.

Т.к. бэкапы это основа всего то нужно еще и ФИЗИЧЕСКИЙ доп. сервак с бэкапами, физически с разными паролями, акронисом (или схожим не хранящим пароли) на случай шифровальщика и 1 запасной 960Гб NVMe той же марки.

Бэкапы делать обязательно, ssd мониторинг обязательно, ssd ставить на радиаторы обязательно, замену ssd через 3 года обязательно, забивать ssd на 70% максимум.

А чего там облака? Обычный сервак дома + прямой IP. Винду, все порты позакрывать кроме совсем нужных, впн, бэкапы, пароли хорошие. Ну и всё.

(2) Спасибо за ответ.
Поясни: почему основа будет тормозной? В случае RAID6 я выиграю лишний терабайт, это факт...

Идея с бэкапами - сразу как 95% людей уходит с работы делается полный бэкап всего и вся. Инкрементные делаются в течении дня 2-3 раза, когда нагрузка маленькая (пересменки, массовые обеды и т.п.). Под бэкапы есть хранилище на 60Тб со скриптами - с бэкапами проблем нет.

Интересует именно выгода в производительности дисковой системы на этапе планирования. Хочется сделать 1 раз и больше туда не лазить.

Сервер арендуется в ЦОД - поддержка сервера - задача провайдера по SLA. Я лишь мониторю SMART чисто для себя.


(3) Меня интересует, ну вот арендую я облако под терминалку, а будет ли такая же производительность? Масштабируемость конечно же будет, а вот производительность...

И дело в том, что я строить собираюсь терминальный сервер для использования 1С (MSSQL + файловые) тамже. Как только будет переход на ERP - 1С уедет на отдельный сервер и я останусь с терминалкой на данной машине.

(2) а можно подробнее с фига RAID 6 лучше для транзакционной системы?

(6)+ более тормозного рейда для записи по моему не существует

(7) 1с следует оптимизировать не на запись а на чтение

(8) на чтение любой рейд хорош тем более состоящий из таких вот ССД

(9) лично я не понимаю зачем ссд в рейд собирать...

ну единственная причина нужен большой по обьему диск, все остальное - за гранью

(10) Когда в рейде один диск падает в бед это быстро начинаешь понимать.

(11) Когда он рейд 6 понимать можно в два раза тормознее.

Рейд для объема конечно же! Но 60 пользователей и скуль и трехзенка зато будут на нём летать, да даже для той же erp хватит за глаза.

Облака в аренду это миф, при штатном админе себестоимость облака окупится через 2 года минимум, а то и через 1 год если не брать в расчёт лицензии. Если брать то надо смотреть за более большие периоды. В любом случае если ресурс сервера рассчитан на 5 лет минимум то экономия будет на стороне своего сервака.

(12) Ну такой RAID6 имеет и дополнительно систему избыточности в виде не менее 2дисков.Поэтому рассуждения «только для объема» тут неверны и вводят читающих в недоумение.Для бедных - только RAID 1, с парой дисков для надежного зеркалирования.

(11) У меня 1 раз ушел диск в бед смарт, я просто попросил провайдера его заменить. Для пользователей это было незаметно, а у меня - в IDRAC поменялся только серийный номер. С тех пор - RAID10 полюбил. Да, дорого, но я вообще не парюсь за надежность. Вовремя мониторь и все.

(12) Всё правильно - оно будет летать. Но представьте ситуацию, когда в фирме открылось ещё юрлицо, ему тоже нужна копия ERP...

Вопрос всё ещё актуален...

(10) 1 - большой объем, который потом делишь логически как надо для удобства.
2 - отказоустойчивость - при рейд1 выход 1 диска из строя из рейда ничем не грозит, вовремя только нужно заменить на живой - этим занимается мониторинг СМАРТ + тех поддержка провайдера. Я им за это деньги плачу + слежу сам.
3 - рейд0 дает сильный прирост скорости, а если собрать его в рейд1 (получим рейд10) и разбить логически, то получим скорость + надежность + удобство администрирования.

Перечитываю ответы - всё в рамках традиций: обо всём поговорили, кроме как по сабжу.

Ребят, жду адекватного альтернативного мнения.