Народ я вчера был у одного клиента. Они переходят от БГП1 на БП3. Это каз конфиги. Самый главный геморр как я полагаю то что им сверху спускают план счетов для всех банков. Сам нацбанк или кто-то под ней спускает утвержденный ими. У них семизначный план. В типовой у нас 4 знака! У них основные счета 4 знака  а еще добавляют 3 знака. И теперь вопрос на столько болезненно их вводить и сопровождать. Самое главное на сколько все модули функциональны будут. Какие счета крайне опасно менять а какие безболезненно???
Я понимаю если номенклатуре или ОС прикреплять новые счета то типовая настройка просто будет работать с этими счетами. Но ведь есть тонкие места в типовой что жестко привязаны к каким-то конкретным счетам или группе счетов? Или это не принципиально?
Сам был сторонником того чтоб план счетов вообще не стоит менять если можно обойтись без этого. Ведь Субконто всегда выручает. Но тут вот спускают сверху. Наверно там и не видели 1С никогда.

Не припомню, чтоб там по коду где-то обращение было. Везде по предопределенному наименованию.
Но это не точно :)

(1) Не суть важно. Имя или код в целом 1С всегда работал по счету и группам счетов. Но вот появились новые счета как им быть как с ним жить вот в ем вопрос.

(2) странные вас какие-то мысли вас одолевают с утра. Ну придет очередное обновление вашей БП для Казахстана. С изменениями плана счетов. Вы его установите между двумя чашками кофе. И дальше будете сидеть на попе ровно. Как и раньше сидели ровно.

(3) У меня вот идея такая возникает.
Чтоб проще обновлять может еще завести третий план счетов?

Хорошо в России до сих пор советский хозрасчетный план счетов применяем)

(5) вы чего-то не в теме. В 2002м или в 2003м году новый план счетов появился. Полностью всё поменялось, коды счетов, многие названия. То есть советского в нашем плане счетов ничего нету.

Ну и в общем, да, обновили все тогда еще бух 7.7. И продолжили работать. Никаких катаклизмов не произошло.

(6) Они отличаются примерно как жигули копейка 1979 года и семерка 2010. )

(0) существенно будет изменение состава счетов по количеству, т.е. было 100 элементов в плане счетов, а станет 1000 элементов - тогда вероятны какие-то трудности. Или наоборот - 100 заменят на 50.
Хуже другое, если принципы отнесения проводок в какие-то предопределенные счета и в аналитику по ним изменится. В любом случае, бесполезно это обсуждать не видя прежнего состояния и ожидаемого в ближайшем будущем.

Я могу хозрасчетный сравнить с планом счетов у российских бюджетников - это дикий ужас вообще. Огромные коды счетов и субсчетов, в дополнение еще каждая проводка носит кучу классификационных признаков, которые надо заполнять и вести по ним учет. А в хозрасчетном простые счета, "20" - прямые затраты, "25" - косвенные цеховые, "26" - косвенные общие, "01" - основные средства. Легко работать.

(9) // Легко работать.
Многие с этим утверждением не согласятся

(10) Когда бухгалтер из бюджета переходит в хозрасчет - он ощущает себя на курорте. Это факт.

(11) увы, нет

(12) Да ладно. Видел я бухгалтеров госучреждений, у них на столе постоянно лежит талмуд "инструкция по плану счетов" с кучей закладок. И они постоянно её листают. А в хозрасчетном главбух даже не заморачивается с этим, там всё интуитивно после недели работы.

Я застал времена перехода с ПС старой по типу советской (2 знака) к новым ПС (4 знака) по типу ГАААП или международный вроде в двух странах. И там и тут я переводил перезжал со старого на новый ПС. Или вел совместный даже. Все это было начало 2000х. С тех пор и многое мне знакомом и как там проблемно.

Не понял, почему автор заботится о какой-то типовой конфигурации. Это головная боль поставщика.

В моем случае предприятие изначально была гос. Потом он превратился в АО. Сейчас они по инерции работают в БГП 1.3 каз. Но сльно хотят и с нового года точно хотят уже сидеть в БП3 каз. При этом ведь у них еще с ЗУП2 в ЗУП3 хотят перейти и еще чтоб ЗУП дружил с БП.
Вот такие вот проекты.

(15) Я не забочусь о типовой. И Обновление тоже особо не проблемно будет хотя придется при обновлении им не легко. По идее это уже не моя забота даже может будет. Мне важно знать насколько глубоко можно менять ПС и при этом не задеть определенный функционал и чтоб не переделывать ее прям при внедрении доп счетов!

Кого "ее"?

(18) Конфу... код прогаммы итп.

(19) вообще говоря, лучше ПС самому не менять.
В зависимости от масштабности вносимых изменений об обновлении типовыми можно будет просто забыть.

и нигде не увидишь вразумительных рекомендаций вида: разрешается вносить изменений в состав ПС не более 5% - это просто ерунда будет, а не рекомендация

В общем случае никаких ограничений на внесение изменений в ПС нет. Вернее эти ограничения ничем не отличаются от ограничений для прочих случаем внесения изменений в конфигурацию.
Берешь и смотришь, где используется затронутые тобою счета (включая иерархию до самого корня).

(22) Вот как раз об этом и клиент не думает. Они полагают добавили новый счет и он должен работать без траблов
И они за анализ даже и не умали платить. Вот им и озвучил что это не так все просто.

А ветку-то зачем создал?

(23) просто на примере обработки хозрасчетной себестоимости - там в процедурах и запросах явным образом перечислены счета, по которым идет запрос и выборка данных. Ну стукнет моча в голову новый субсчет прилепить рядом или ниже в 20.01 (например, 20.10 или 20.01.01) ничего с них в запросах не будет, пока список обрабатываемых счетов не изменишь явным образом. И даже если конкретно с 20-ым счетом не так все сделано, то нет никаких гарантий, что в других процедурах по стилю написания запросов не встретишь подобную ситуацию

(23) квартал перенеси за понюшку табаку без проверок и пусть тестируют