Решение о полном разрыве отношений с Константинополем принял Священный синод РПЦ на заседании в Минске

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2018/5bc4c2d79a7947a1ee05bbef

(199) я не признаю режима Порошенко, и не голосовал за него, за него среди населения украины никто не топит

(200) но это не значит, что он против того, что произошло в 2014 году в Киеве

(201) "они"*

(187) Да просто еще в 2007 году Бушков в своей книге об этом писал. Задолго до 2014 года. Я по-сути озвучил то что там было написано. Что касается моего личного мнения - считаю что Крым в 1991 году Украина забирать не имела никакого права. Равно как не имел права выводить оккупационные войска из Германии ни один наш руководитель   ну и соответственно разрешать Германии войти в агрессивный военный блок. И то что огромное большинство российских граждан с радостью восприняло возврат Крыма - это говорит о том что Крым в составе Украины - наш народ считал несправедливым деянием

(198) А мне ваша любовь вот на фуй не уперлась. Какой мне профит с вашей любви? А вот с Крыма есть, я туда с огромной экономией времени могу ездить сейчас, без всяких хохлятских вороватых погранцов.
Вот давай взвесим, на одной чаше весов ваша хохлячья любовь с ее сашками билыми и корчинскими которые воевали в первую чеченскую против федеральных войск. С поставками БУКов в Грузию.
А на другой чаше весов Крым наш, который в составе России и в который я могу теперь приехать по мосту.
Для меня второе гораздо интересное. А вас хохлов нафуй.

(188) без воли государств сейчас во всем мире массово происходят разные вещи и процессы. Спасибо американцам.

(204) за всех то не отвечай.

о, собралась кучка нехристей поглумиться над проблемами Церкви?

(204) на любовь чехов немцев тоже было плевать, че ж тут, надо только все холодно просчитать как будет экономней

(198) Руслан, здесь на Мисте выборка мнений абсолютно необъективная. Просто большинство тех, кто не сторонник П., уже давно забанены. Поэтому тебе отвечают оставшиеся в результате искуственного отбора.

(206) А я за себя говорю, читай еще раз - "А мне ваша любовь вот на фуй не уперлась".

(201) большинство против того что произошло в 2014 году.

(198)А ты и рад, одного неадеквата выделить и его речами прикрыватсья

Во всем этом есть положительный момент: атеистов станет больше.

(212) он не один и таких не один миллион, и не один десяток миллионов

предлагаю модераторам закрыть тему, чтобы не разжигать религиозную рознь

(206) Хохлы последовательно добивались что бы им надавали по башке, сейчас добиваются того что бы их в кровь замесили. Это так, условно, утрировано выражаюсь.

Да Путин в фильме "Крым" очень четко и ясно все обсказал в том числе и о причинах и о желании огромного большинства крымчан чтобы Крым был в составе России. И подтверждением этого является бескровность этого величайшего на самом деле события

(214)Ну Вам, конечно, виднее. Вы с этими миллионами, видимо, лично пообщались

(216) православно выражаешься

(200) а почему он тогда у власти, раз за него никто не голосовал ?

(217) Интересно, а если бы Франция предложила сейчас Смоленской области взять ее к себе в состав, на полных правах, с выплатой французского размера пенсий, гражданства ЕС, и разными шняшками типа инфраструктурных вливаний. Какое количество смольчан было бы готово "бескровно" стать французами.

+(204) +100500

(221) это вопрос риторический , пока Франция такого не предлагает

(221) Да, плюс каждому обучение французскому языку по новейшему мнению лилоны давиловой, так что один час - и никакого языкового барьера, говоришь по французски как на родном

(223) Это я к "И подтверждением этого является бескровность этого величайшего на самом деле события"

Заголовок поправьте. То ж константинополь отделился, а не рпц их отделила.

(221) "инфраструктурных вливаний"
- на самом деле это скупка за гроши земли, коммерческой и жилой недвиги, предприятий, тендеров-подрядов, агрессивное продвижение "своих" товаров и услуг на рынок.
Знаем ...было такое уже много раз.

(215) религию еще и не начали обсуждать
Обсуждают политику, экономику и церковь.

(225) то что "бескровно" свидетельствует лишь о том, что большинство было за . Вы забываете предысторию , большинство населения в Крыму - русские . А в Смоленские , если и есть французы , то вряд ли массово. История присоединения Крыма к Украине не такая и давняя. Кстати про Лотарингию можно тоже почитать.

(221) Ты удивишься конечно, но очень мало жителей Смоленска согласились бы на это.
А ты меряешь по себе

(211) "большинство против того что произошло в 2014 году."

Против чего большинство?
Какие основания ты имеешь говорить за это большинство?

(221) Смоленская область сроду не входила в состав Франции. И наверняка были бы единицы кто на такое согласился бы.

Вот интересно... а встал бы так остро вопрос Крыма и потом отделение церкви, если бы у власти до сих пор был бы В. Янукович ? - наверное нет !

Про Невзорова.
Это тип тупо пиарится на хайпе. Он мнит себя знатоком темы религии, хотя им и рядом не является. Давно забытый и никому не нужный превратился в Джигурду. И вообще слушать человека,который брал интервью у международного терориста Дудаева, это знаете ли фу...

Смоленск - вряд ли. Скорее это будет Сахалин или Калининград.

(232) Товарищу FarFar'у нужно почитать как жители Смоленска героически обороняли свой город во все времена.
В 1609-1611 благодаря их подвигу Россия вообще уцелела, а не превратилась в территорию Польского царства как Украина

(233) Так об этом и речь. Получается (по Бушкову) что России была выгодна такое развитие событий на Украине. Просто Путин все эти русофобские силы отчасти переиграл, включая Крым и Северный Поток- 1 и 2 и Турецкий Поток -1 и 2 и еще много чего.

(235) Ни тот ни другой. Это только твои мечты

(237) Да ничего не переиграл. Это своевременная реакция на события, а не ХПП. Т.е Россия снова обороняется, а не наступает. А в обороне выиграть нельзя

(235)  Да, в Германии некоторые политики предлагают начать процесс референдум о включении Калининградкой области в состав страны

http://maydan-news.blogspot.com/2014/08/blog-post_95.html

Такое наследие немецкой науки, как Иммануил Кант, остался на территории области. А его дом находится в разрушенном состоянии. Город заполнен руинами сотен архитектурных памятников, которые не реставрируются», — рассказал Фойгт, добавив, что останки десятков тысяч погибших немцев также находятся на территории области.
По мнению депутата, «переименование славного Кенигсберга в Калининград не уничтожило исторических связей с Германией».

(238) это не мечты. просто людей жалко - мучаются, а так бы хоть пожили как люди

(239) Он выигрывает тем, что не отвечает на глупые провокации... надо иметь большую выдержку, интеллект и силу.
Вспоминаем басню "Слон и моська".

http://demotivatori.net/sozdanije/posters2/20e65df6fce8586258f48d1480e19f23.png

Про Фрацнии, Владивостоки, Китай который у нас там чего то отожмет.

Когда поднимается вопрос чего-то отжать, то международное право (которого по сути то не существует) не имеет никакого значения. Все на него сцать хотели.
Если смогут отжать физически - значит отожмут. И не помогут никакие там бумажки.
Пока что у России де-факто ничего не смогут отжать, сил не хватит.

Если украинцы и им сочувствующие считают что Крым у них не законно отобрали, то почему они не стали на защиту своей родины с оружием в руках?
Лукашенко еще тогда в 2014 все по сути сказал хохлам - "Почему вы не стали защищать свою землю с оружием у руках, если считаете ее своей".
Не стали потому что он их и не был.

Украина украла Крым в 1991, наплевав на результат референдума и силой присоединив Крым себе.
Тут ссылались на конституцию Украины 2006 года. А вы забыли что когда случился переворот, то временное правительство в Раде во главе с Турчиновым - отменила действие конституции Украины от 2006 года?
Сама попытка запрещать чего-то Крыму не законна, не законна конситутация 2006 года, и в соответствии с уставом ООН (в который входит Украина) есть право на самоопределение (Косовский прецендент). Поэтому что бы там не было бы написано в конституции Украины - этим можно подтереться.
А по сути. Вор Украина украла Крым. Крым вернули обратно.
И Украина не захотела даже защищать свое наворованное. Не защитили? Ваши проблемы.

(241) " просто людей жалко - мучаются, а так бы хоть пожили как люди"

Это ты за людей решил? Ты господь бог?
Может быть не будешь за других решать и судить о всех по своим проблемам?

Если лично ты мучаешься и страдаешь в "этой ужасной стране", то это не значит что другие тоже.
Это лично твои проблемы

Да правда. Если сейчас отменяют решения от от 1686 года то как  бы вообще не отменили 988 год ). И вообще можно получается отменять с любого года хоть до нашей эры. И вы еще говорите о каком-то праве международном. Ясно что была бы у нас достаточная сила вернуть прибалтику - вернули бы. Ну просто с нами бы рчень и очень считались прибалты а так они под крылышком НАТО гавкают на Россию

Про то что у нас курс конский из-за Крым и про то что нам не надо было никуда лезть.

Следуя такой логике довольно быстро Россия превратится в Московское княжество. Потому что если государство не защищает свои интересы, то его интересы никто не соблюдает.
Хоть это и выход из зоны комфорта, то наступает момент когда это необходимо. И хорошо когда в такие исторические моменты у власти находятся ответственные люди, именно ответственный за судьбу государства в целом, а не отдельно взятого человека.

Давление на Россию началось сразу после того как за бугром поняли, что рано они похоронили Россию, что начинает что-то шевелится. Спохватились и решили резко усилить нажим, пока не поздно (помнится Столыпин все мечтал о 20 спокойных годах которые нужны России? Никто их никогда не даст ). И пошли Грузия, затем Украина, попытка создать новый фашизм на ближнем востоке и натравить на нас, пошла информационная война по всем фронтам.
Ничего не поделать, это нужно пережить.
Да, я тоже хочу бакс по 30 и дешевый Тай, но к сожалению трудности выпали на наше время.
На время наших предков выпала самая страшная война, вот это реально пиздец. А санкции как-нибудь переживем (учитывая что они были начиная с 14-века)

(245) Про 1686

Прикол в том что по сути Констанипольская церквь является вообще незаконной и не представляется собой православный мир. Они и раскольники и не самостоятельны как церковь.

В начале 15-века в Византию вторгаются турки, отжимают земли. Констатинопольская православная церковь в панике обращается к папе римскому за помощью от османов.
Папа обещает помощь но заставляет подчинится, войти в состав католической церкви. Константинополь соглашается, подписывается Флорентиская уния 1439 г. по которой главное православной церкви становится папа римский и православная церковь входит в подчинение католической.
Патриарх бежит в Грецию.
Затем турки захватывают Константинополь в 1453 г.
Православный мир пал, больше нет православной церкви. Константинополь в руках у мусульман, Константипольские священники стали предателями предав целую церковь.
Вот буквально недавно патриархи людей жгли за то что они молились не так, а теперь они полностью отдались во власть католиков.

После этого Москва остается единственным центром канонического православного мира, церковью которая осталась изначально православной, не отдавшись под Рим.
В 1448 году объявляется автокефалия, независимость Московской церкви - как единственно существовавшей на тот момент. Констанинопольской Православной Церкви на тот момент де факто - нет.

Сейчас константипольская церковь также официально под католиками, так мало того они еще и под мусульманами под турками. Патриарх находится в Стамбуле.

(246) Многие просто не хотят понимать этого. Проще кричать, что "Путин должен уйти". А истинные причины давления на Россию (усиление РФ) их не интересует. США была бы рада принять под крыло слабую, послушную Россию, забрала бы все ресурсы, а потом выбросила. И если бы она не начала усиливаться, то вполне можно было бы ожидать дальнейшего распада РФ на части (слабое государство физически не может удерживать такую большую площадь).

(243) ""Почему вы не стали защищать свою землю с оружием у руках, если считаете ее своей".
Не стали потому что он их и не был."

Можно ли эту фразу, а также про то, что Ураина не стала защищать Крым, потому что знала, что он ей не принадлежит, применить к событиям 1991 года?

(249) Отчасти можно, но любая аналогия ложна.

Власть не стала защищать, потому что предатель Ельцин только радовался этому процессу.

Люди не стали защищать, потому во-первых не чувствовали угрозу на тот момент. Никто и в страшном сне тогда не мог представить фашистов и Натовцев в Крыму.
Во-вторых это был слом государства, распад СССР. Тогда толком никто не понимал что происходит.
Люди думали что просто социализм с пустыми полками сменится на сытый капитализм, а остальное все будет также.
В-третих люди высказали свое мнение на реферндуме, Крым проголосовал за то чтобы войти в состав России. У них не было не обходимости хватать автомат. А затем Киев сказал - хрен вам, а Ельцин сказал "да да, идите в Киев".
Ну и все. За что воевать, если Москва сама по сути предала Крым в 1991.

(247) Да и забыл. Рим естественно кинул Константинопольскую праславную церковь и не прислал никакой помощи и не защитил от турков (и не собирался). Обычный западноевропейский подход. Констанипольская церковь сама себя объегорила.

(247) Это по какому закону константинопольская церковь незаконна?

Ну и это, флорентийская уния накрылась медным тазом почти сразу, даже если забыть интриги и принуждения при её подписании.

И с фига ли православный мир пал после захвата Константинополя?

(252) " Это по какому закону константинопольская церковь незаконна? "

За отсутствием самой канонической константинопольской православной церкви, ее больше не существовало. Каноническая православная церковь (которая крестила Русь) превратилась в униатскую с католической, т.е стала не самостоятельной гибридной мутантской церковью.

"по какому закону"? Ты еще стать УК "Византии" спроси. Это была религиозно-правовая коллизия, прецедент.

"флорентийская уния накрылась медным тазом почти сразу,"

Это с какого хрена она накрылась? Они действует до сих пор! В Греции по факту две церкви, одна из которых результат тот самой унии, и патриарх от этой унии сидит в Стамбуле сегодня.

"И с фига ли православный мир пал после захвата Константинополя?"

Потому что центр православного мира 15-века "Царь-Град", Константинополь оказался в руках мусульман.
Случилось самое страшное для православных людей. Это было как конец света для верующих.
Все поздние призывы "освободить царь-град от неверных" дошли аж до 20-века, когда в первой мировой Николай 2 грезил "освободить Константинополь"

Сейчас Константинополь, руководствуясь сиюминутными политическими выгодами, деньгам от США и т.д, просто запустил очередную волну раскола православного мира.
А это удар по всему христианскому миру. Пока христиане грызуться, мусульмане захватываются все больше пространства. Они активны, агрессивны и действуют.

(253) Не превратилась, унию отвергли.

(253) Офигеть, самое страшное. Разве для православных людей главное не царство небесное?

(254) Ой да ладно, за христианский мир переживания пошли. Твоя "любимая" Америка - это тоже христианский мир, напомнить твои пожелания этому христианскому миру?

(255) Ничего не отвергли. Это уния до сих пор действует.

(256) (257) Даже комментировать не буду это выброс пены. Видимо аргументы закончились у тебя.

(256) " Офигеть, самое страшное. Разве для православных людей главное не царство небесное?"

Хотя пожалуй вот это прокомментирую. Займусь твоим образование, заметь бесплатно.

Для православного человека средневековья критически важно было попасть в рай. А туда попасть можно было только если вел жизнь православного человека. Т.е крестился, женился, умирал по правилам канонической правильной православной церкви, через правильно сертифицированного священника.
Священник становился правильным, законным если он проходил правильную процедуру рукоположения от москвоского митрополита. А тот в свою очередь проходил подобную процедуру от Константинопольского патриарха, тоже правильного.
Если эта цепочка нарушалась, то выходит ты просто крестьянин исповедался, причищался и тебе отпускали грехи перед смертью(это обязательно условия попасть на небо) не у православного священника, а у хер пойми кого в похожих одеждах.
Это было пипец как важно для того времени.
В вот бац и в 1439 году оказывается что самый главный священник в Константинополе больше не правильный. "Царь говорят не настоящий... (с) Иван Васильевич меняет...".
А значит становятся не настоящими все последующие рукоположения новых священников. Т.е кончился источник религиозного права. Именно поэтому срочно делают автокефалию Москвы. Иначе это грозило большими проблемами и волнениями в народе, вплоть до отказа вообще подчинятся властям (ну кроме силы конечно). Но ни какой армии не хватит подавить миллионы людей.
Это был вопрос критической важности на тот момент.

(258) Потому что тебе хочется так думать, и тем хуже для реальности?

Нет, это у тебя выброс пены. Разумеется, константинопольская церковь утеряла своё прошлое значение. Однако вешать на неё левых собак зачем?
Ну и это, с падением Константинополя она не исчезла. Даже то, что "Третий Рим" совсем не сразу появился, говорит за постепенную потерю позиций, а не "конец света".
Взятие Иерусалимского царства мусульманами не было концом света. Взятие Антиохского царства не было. С Константинополем та же фигня.

(260) "Ну и это, с падением Константинополя она не исчезла."

Исчезла каноническая исходная константинопольская православная церковь.
Замечу что раскол между на католиков и православных произошел по более мелким поводам.

" Даже то, что "Третий Рим" совсем не сразу появился,"

Он появился просто мнгновенно по историческим меркам. 9 лет всего это очень быстро.
С 1439 по 1448 не было ни одного нового рукоположения новых иерархов в Москве. Потому что за это период они все были бы не законными.

"Взятие Иерусалимского царства мусульманами не было концом света. Взятие Антиохского царства не было"

Конечно не было. Потому что ни Иерусалим, ни Дамаск не были центром христианского мира, не было столицей и источником религиозного права ни для католиков ни для православных.
Да, это были знаковые религиозные места для верующих, но не более того

(259) В средневековье по Европе временами до четырёх антипап шаталось, верующие как-то пережили.

В православии всё ещё проще - патриарх не считается непогрешимым эталоном, конфликтов патриаршества и митрополий было уйма. А до верующих эти политические дрязги вообще не доходили.

В РПЦ болваны, на Кубе наш патриарх встречался с Папой и ни чего не понял. Потом хотели константинопольскую церковь под РПЦ отдать, а наш патриарх опять не понял, что надо делать. Зато он первым Порошенко с победой на выборах поздравил и тем самым благословил раскол украинской церкви. Так что РПЦ сами себя высекли.

(261) Ну тогда когда РПЦ стало управляться министерством, она тоже стала неканоничной. "Прервалась цепь времён", о которой ты переживаешь.
Не надо сгущать краски.

(263) Тут чем хуже, тем лучше. Пускай хохлы еще граждан своих по религиозному признаку раскалывают. Чем больше разломов, тем больше обоюдной неприязни и быстрее в тар-тарары рухнет Украины.
Вон они уже по языковому вопросу дораскалывали.

(261) До их взятия были. После уже не были. Как и Константинополь.

(262) Дадада.
Тебя послушать - так никониане и ариане вполне себе живы. Нуачо, поди пара сотен болтается по миру.

(257) Ваша любимая Америка тоже стремительно обращается в мусульманство. Как и весь остальной мир.
Меня, как атеиста, это тревожит.

(262) "В средневековье по Европе временами до четырёх антипап шаталось, верующие как-то пережили. "

Ну во-первых это Европа. Европа <> Россия.
Во-вторых очень хреново они это пережили. В 16-веке европу так трясло от религиозных войн, так резали друг друга, что европейцы аж бежали в "дикую варварскую Московию" к "как всем известно, кровавому Грозному", да так бежали что в нижним повольжье до сих пор есть деревни где сплошь немецкие фамилии.
Только этим летом был на кладбище в подобной деревне. Русских фамилий на могилах процентов 10%, и сразу бросается в глаза что они повернуты в другую строну.
Спустя 450 лет оказывается никто их не уничтожил, как еретиков и все такое, не сжег на костре, и даже "кровавые большевики" не расстреляли всех, как всем известно.

"В православии всё ещё проще - патриарх не считается непогрешимым эталоном"

А это вообще каким боком как расколу и каноничности? Потому что гладиолус?

"конфликтов патриаршества и митрополий было уйма"
А можешь назвать конкретно что это за такие "конфликты", если их прямо уйма?

Я вот только знаю раскол Никона в 1647-1649 гг.
Да это раскол православной церкви, в результате которого одни выпилили других. У нас сейчас нет двух православных церквей.

"А до верующих эти политические дрязги вообще не доходили."

Да неужели? Так не доходили что люди себя сжигали сами, отказываясь от новой веры.
Так что породило цепь восстаний крестьян, казаков.
Тот же Степан Разин начал именно на фоне раскола + введения настоящего крепостного права в нашем с вами понимании которое растиражировоно в общественнос сознании, т.е почти рабства.
Да, да, оно случилось именно тогда в 1647 г, и сделал его царь династии Романовых, а не Рюриковичей, Алексей Михайлович Романов.
Новая вера + рабство = Степан Разин поднимает массы и начинает грабить земство. Пытается создать квази государство в Поволжье.

"Ну тогда когда РПЦ стало управляться министерством, она тоже стала неканоничной. "

Это с чего вдруг? Патриарха как и раньше выбирал синод, а не Петр I. Никаких религиозных изменений в вере не произошло. Молились как и раньше, обряды были такие же, никаких изменений в догматах не было. Просто документально закрепилось адимнистративное деление, которое было всегда.


Лойт, просто ты реально не шаришь в этой теме. Понимаешь это, но продолжаешь все равно упираться.

Кстати как там с религией в Казахстане?

(269) По поводу религий в Казахстане тут все сложно. Есть и церкви, и мечети. Причем и те, и те вполне себе строятся. В моем городе есть 2 мечети, 1 католическая церковь, 1 православная церковь. (если не путаю). В районе тоже есть и церкви и мечети. В одной деревне (где работал 3 года) есть так же католическая церковь с черт знает каких годов, священник - немец (по русски говорит слабо), и вот летом вроде достроили православную то ли часовню, то ли церковь.

В общем, Казахстан в этом плане - сборная солянка, возможно там переплелись некоторые ключевые позиции для всех 3 сторон. Открытого противостояния между ними не заметно.

(256) надежда (чаяние) оказаться в царстве после смерти

(265) " в тар-тарары рухнет Украины"
Мы получим 10 млн беженцев в Россию ! - нам такое надо ?

(267) Ариан сейчас вряд ли найти, хотя другие антитринитарии имеются. А никониане - это вобще-то современная РПЦ. Вроде жива ещё.

(268) С чего вдруг Америка стала мне "любимой"?
Ну и это, "стремительно обращающаяся в мусульманство" Америка почему-то имеет мусульман в районе 1% от населения. Опять принятие желаемого за действительное?

(274) Обама - мусульманин

(274) У Америки нет религиозных проблем, потому что это америка. Он изначально создана как сборная солянка. У них нет и не было никогда такого влияния религии как в Европе и России

(269) Заметь, от войн трясло, а вера только укреплялась.

Таким, что как "конец света" это никто не воспринимал. Особенно в церковной верхушке, уж там в политике разбирались.

Ну вот, про Флорентийскую унию лечишь, а то, что большинство митрополий, подчинённых Константинополю, отказалось её поддержать прямо сходу, не знаешь.

Ну ок, давай тогда не про Степана Разина а ближе к теме. Какие религиозные катаклизмы случились в России всвязи со взятием Константинополя турками?

Опа, а константинопольского патриарха выбирал не синод? Но нет, те же аргументы в отношении Константинополя применять нельзя, святые двойные стандарты запрещают.

(275) Вообще-то Обама - христианин какой-то там протестантской направленности. Но он всё своё президентство старался занимать максимально светскую позицию, потому каких только слухов не возникло.

(276) У них есть проблемы с религией. Сильная религия всегда создаёт проблемы в многоконфессиональных и светских государствах. Просто у них проблемы другие, своя специфика.

(277) насколько помню, верховенство православия перешло в РИ

Да может все это и было бы фигней, но вот такие отмены решений (которые еще неизвестны были ли вообще) 300-летней давности - это очень чревато разными разностями в будующем

Я вообще не понимаю о чем сыр бор, кто-то, что-то получил, зависть?

(280) В православии нет папы, все церкви равны.

(282) Скорее некий прецедент

(281) Церковная политика - такое же грязное дело, что и гражданская. Безответственных сиюминутных решений и тут полно.

(284) Создание автокефалии прецедент? Или снятие анафемы прецедент? И то, и другое случалось и раньше.

(28^) Я про отмены решений 300-летней давности

(287) Это тем более было.
Вот подумай, кто такой константинопольский патриарх, чтобы отдать какую-то землю какому-то другому патриархату навечно?
Независимо от того, что там за историю вообще происходило?
Куча церквей стали автокефальными несмотря на то, что когда-то в древности кто-то тоже решал, что эта территория принадлежит тому-то.

300 лет назад они согласились принять фактическое положение дел - ибо эта территория вошла в Российскую Империю. Это как Крым российским признать сегодня.

(276) Скоро будут. Уже некоторые политические деятели приносят клятву не на Библии, а на Коране

(277) "Заметь, от войн трясло, а вера только укреплялась. "

Это каким это интересно образом укреплялось то? Как раз наоборот. Разделение, появление Лютеранства, Протестанства и прочих течений.
Абсолютно ошибочное утверждение.

"Таким, что как "конец света" это никто не воспринимал. Особенно в церковной верхушке, уж там в политике разбирались. "

Общество всегда болезнено переживало такие моменты. Писал же выше что немцы прибежали даже на Русь, лишь можно было молится по своему. Для них "Московия" была как мифическая страна человеко-зверей, но все равно они бежали туда.
Настолько им важна была вера и настолько их прижали дома.
А ты говоришь что фигня, никто не заметил. Трясло всех, все заметили и почувствовали.

"Ну вот, про Флорентийскую унию лечишь, а то, что большинство митрополий, подчинённых Константинополю, отказалось её поддержать прямо сходу, не знаешь."

Я это прекрасно знаю. Я тебе не один раз повторил, что эта уния произошла, не смотря на всякие не согласия.
Константинополь клал болт на все эти мнения.
В результате этого московская православная церковь объявила автокефалию и другие церкви это признали, кроме Константинопольской.
Затем спустя время они нашли общий язык.

"Какие религиозные катаклизмы случились в России всвязи со взятием Константинополя турками? "

Негодования, гнев, страх, бурление народа, в результате московская церковь получается автокефалию и все успокаивается.

"Опа, а константинопольского патриарха выбирал не синод? Но нет, те же аргументы в отношении Константинополя применять нельзя, святые двойные стандарты запрещают."

Опять гладиолус? Какие еще двойные стандарты?
Напомню тебе логическую цепочку.
- Я заявил что после унии константинополь стал раскольником, не каноном.
- Ты сказал что раз в России церковь стала под царем (Петр-1), т.е министерством, значит она уже не канон.
- Я тебе ответил что это не имеет значения, потому что:
    a) главу церкви выбирает синод как и раньше
    б) не произошло изменений в догматах веры и обрядах.

В случае подписания унии изменилось и "а" и "б".
Патриарха Константинопольского после унии выбирал синод к который уже входили католики и подписывал назначение - Папа римский. Без его согласия Патриарх Константинпольские не назначался.
Это было "а".
И "б" - это то что происходит смешение обрядов и изменения догматов. Т.е основных столпов веры.

Разница просто как неба и земля.

(286) Да прецедент, и да прецедент

Вопрос не в том "что", вопрос в том "как"

В отличие от каталоиков у православных нет непогрешимости папы и его слова. Все насущные вопросы решаются на собраниях глав общин — соборах.

Т.е. решения об автокефалии решается на общем собрании. И когда одна из церквей решает за всех такие вопросы - это уже впадения в папство (непогрешимости папы в делах веры).
Вот это РПЦ и осуждает и говорит что это ересь, а с еретиками разговор короткий

(288) Нынешнего Константинопольского патриарха критикуют сами наиболее консервативные греки, обвиняя его в желании стать православным "Папой". Ну а что можно ожидать от патриарха, прошедшего обучение в католической семинарии (или как там у них).

(273) Я там ошибся, я хотел сказать о несторианах.

(290) Дык вот каким-то образом укреплялось. В церковной политике песец что, а религиозное рвение у верующих на пике. Поп в приходе объяснит, куда бежать и что защищать правоверным.

Немцы на Русь бежали по самым разным причинам.
И да, внезапно, зверскую религиозную войну в твоей собственной стране и заметить по-проще, и воспринимается она как-то ближе к сердцу, чем захват врагами какого-то чужого города далеко за границей.

Константинопольские же патриархи от неё отказались. Уния изначально воспринималась православной церковью как навязанная силой и хитростью. А учитывая, что даже помощи от латинян не дождались, то смысла её сохранять вообще никакого не было. Кому это было выгодно в Константинополе?
Не надо кратковременный эпизод из прошлого натягивать аж на сегодняшний день. Нет никакого подчинения константнопольского патриархата Ватикану.

Давай ссылку про страшные негодования.

От унии константинополь отказался.

А насчёт РПЦ
Во-первых, нет, главой церкви стал царь, а руководителем синода был назначаемый царём чиновник, причём светский. Выбирать патриархов было вообще запрещено.
Во-вторых, изменения в обрядах как раз произошли, самая известная реформа, вызвавшая наибольшее сопротивление среди верующих - реформа Никона.

Нет, ни католики, ни Папа не выбирали даже униатских патриархов. Униатских патриархов продавливал император, по понятным политическим причинам. Патриархи, выбранные после падения Константинополя были уже, внезапно, противниками унии. Ибо пропало административное давление, да и выгоды от унии никакой не осталось.

(291) Большинство автокефалий были созданы вообще на местах, не спрашивая никаких патриархов, некоторые даже с пинка местных правительств.
Тут как с независимостью государств, бывает по-разному, но независимость чаще берут, чем дают.

Что до "решать за всех" - ну посмотрим. Никто не заставляет остальных патриархов соглашаться с решением константинопольского (они там, кстати, пока даже ничего конкретного не решили, пока "работают над проектом").

И нет, это тоже не прецедент, такое уже было с той же Польшей.

(294) Если кратко - ты ошибаешься.

"Во-первых, нет, главой церкви стал царь, а руководителем синода был назначаемый царём чиновник, причём светский. Выбирать патриархов было вообще запрещено. "

Ты сейчас о каком годе говоришь? Мы похоже с тобой о чем то о разном.
Юридически подчинение церкви царю было закреплено Петром-I. Ты об этом или нет?
"главой церкви стал царь" - это ложь.

"а руководителем синода был назначаемый царём чиновник, причём светский"
Да, это был министр. Но это абсолютно не значит что он стал главой церкви или тем более царь стал главой церкви. Это твои бурные фантазии.

"Выбирать патриархов было вообще запрещено."
Ну что за бред! Этого не было запрещено даже в первые годы коммунистов.
Патриарха на Руси (с момента появления патриарха в 1448 г) всегда выбирал "круг высших церковных иерархов".

Петр-I не вмешивался в дела церкви, как им молится и кто там у них будет главный, ему было это до фонаря.
Административное подчинение было сделано для того что это огромная и влиятельная организация был под контролем. Что не строили заговоры против власти,говорили народу что надо и т.д. Ну и конечно же хотя бы какой-то контроль денег и имущества. Потому что церковь была сильна и богата.
Единственный момент в русской истории когда царь был высшим иерархом церкви, т.е главой церкви был момент когда Иван-4 стал временно патриархом, исполнял его обязанности, нес службу, проводил литургию и т.д.
Был небольшой интервал во времени пока выбирали нового патриарха, тогда сам царь был и.о патриарха.

"Нет, ни католики, ни Папа не выбирали даже униатских патриархов"

Это ложь или заблуждение. Папа утверждал выбранного синодом патриарха униатской константинопольской церкви.


"Во-вторых, изменения в обрядах как раз произошли, самая известная реформа, вызвавшая наибольшее сопротивление среди верующих - реформа Никона. "

Ты для начала открой сначала википедию ходя бы что ли.

Ты говоришь о времени Петра-I, про синод и министерство. И тут же про Никона.
Раскол Никона произошел в 1647-1649 гг. Я об этом выше довольно объемно написал. Это там где про Степана Разина.

(294) "Ибо пропало административное давление, да и выгоды от унии никакой не осталось"

Это куда интересно делось давление? И про выгоду от унии вопрос вообще не стоял. Их тупо не спрашивали хотят они унию или нет, уже было поздно метаться.

Константинопльская православная церковь утилась в Греции на обломках почившей Византиской Империи. Была зажата между турками и католиками.
Им было просто неуда деваться.
Они были как хохлы сейчас, не субъект политики, а объект. Которых никто не спрашивает, и за них решают их судьбу.

(296) "главой церкви стал царь" - это ложь

Ой да, если царь назначает членов синода, а его светский представитель в синоде фактически председательствует, если синод действует от имени императора - это так, ерунда, ничего не означает. "Всё по канону", так ещё Христос завещал.

"Да, это был министр. Но это абсолютно не значит что он стал главой церкви или тем более царь стал главой церкви. Это твои бурные фантазии. "

Ога, ога, глава - это не тот, кто управляет, а тот, кого ты таковым считаешь, о великий.

"Ну что за бред! Этого не было запрещено даже в первые годы коммунистов.
Патриарха на Руси (с момента появления патриарха в 1448 г) всегда выбирал "круг высших церковных иерархов"."

У коммунистов не было, а при царях до этого - внезапно было. Никаких патриархов не избирали. Эй, наверное, просто так совпало, наверное РПЦ передумало, нужны ли ей патриархи.

"Петр-I не вмешивался в дела церкви, как им молится и кто там у них будет главный, ему было это до фонаря.
Административное подчинение было сделано для того что это огромная и влиятельная организация был под контролем"

Больше утверждений, противоречащих предыдущим утверждениям.

"Это ложь или заблуждение. Папа утверждал выбранного синодом патриарха униатской константинопольской церкви."

Ну ок, возможно я чего-то не знаю. Можешь чем-то подтвердить своё утверждение?

И чтобы два раза не вставать - утверждение папой на пост патриарха собственно текущего Варфоломея. Уж в наш-то информационный век такое доказательство найдётся легко, верно?

"Ты говоришь о времени Петра-I, про синод и министерство. И тут же про Никона"

Я говорю о примерах, опровергающих твоё утверждение о "неизменности РПЦ", которое якобы должно помочь в "мерянии каноничностями".

(297) Обалдеть, вопрос о выгоде не стоял.
Вопрос о выгоде к унии и привёл, император пытался получить военную поддержку католиков против турков.

Императора не стало, давление пропало. Можно считать, что появилось давление султана, но, во-первых, поначалу османские султаны не лезли сильно в церковные дела, а во-вторых, подчинение константинопольской церкви Ватикану противоречило интересам Османской империи, то есть если давление и было, то в другую сторону.