Всем привет.
Начал писать обработку, которая будет проводить ряд тестов.
Столкнулся вот с такой вещью. Наименование куда ввожу название товара вот таким способом

ПолеНаименование = ФормаНовогоТовара.НайтиОбъект(Тип("ТестируемоеПолеФормы"), "Наименование");
ПолеНаименование.ВвестиТекст("Тестовый товар");

В обработчике событий НаименованиеПриИзменении() этого поля ввода, есть код, который что-то делает.
Если руками менять текст в этом наименовании, то обработчик событий срабатывает. А если через ВвестиТекст("Тестовый товар"), то нет.
Так должно быть?
Или мне нужно самому в обработке как-то вызвать НаименованиеПриИзменении()?

может просто глюк менеджера тестирования

я бы лучше сам вызывал

(2) А как найти эту процедуру через НайтиОбъект()?
Там вроде бы в типах того, что я ищу нет процедур или событий. Есть команды формы и элементы

(2) Да и имитация работы пользователя сразу какая-то менее достоверная получается)

(4) 100% имитация то и не нужна

Что делает код? Есть метод, который будет ждать

(6) Ну после ввода наименования, текст из наименованием копипастится в другое поле вводы.

Метод который будет ждать это ОжидатьОтображениеОбъекта()?

Нет, метод с параметром-таймаутом есть, ожидание формирования списка выбора

Но может у тебя что-то с кодом конфигурации не так, раз оно само не срабатывает?

Проверь не в Такси для начала

используй тестер https://github.com/grumagargler/tester
(http://www.test1c.com)

(0) И это только начало)) Наиграешься по самые помидоры ты с этим клиентом тестирования. Возьми лучше xUnitFor1C, а все эти интерфейсные тесты...

(12) так ведь xUnitFor1C о другом, ему видимо нужны сценарные, а для сценарных тестов есть нормальные тулзы и все работает...

(13) Тот сайт что ты предлагаешь точно так же через менеджера и клиента тестрования работает

(0) чтобы сработал обработчик, надо сойти с поля
(14) ну они все через менеджера, не только тестер, просто если чувак пишет сценарий кодом (молодец кстати), то тестер ему самое то

(15) "если чувак пишет сценарий кодом" // А в чем смысл, если проще и быстрее натыкать мышкой и автоматом сконвентировать в код?

(16) "А в чем смысл, если проще и быстрее натыкать мышкой и автоматом сконвентировать в код?"
- всеобщее заблуждение

Развей на примере

(16) натыкать реальный сценарий невозможно, а полученный натыканный код - сложный для анализа и изменений

Может надо просто сценарий из независимых (обособленных) сценариев просто делать?

(19) "натыкать реальный сценарий невозможно" // Приведи пример

(20) возьми сценарное тестирование 1с, запиши сценарий от создания справочника до проведения накладной. Потом запусти на выполнение - он не воспроизведется, где будет затык, либо выпадающий список открыт/закрыт будет, либо обработчик ожидания табличку не успеет обновить с данными, либо еще что-то. И даже не невоспроизводимость главное :-) накликанными сценариями ничего не проверить и не запрограммировать логику. Например мне нужно в сценарии получить сумму документа и сравнить ее с суммой в отчете, да, и сумма - не фиксированная, знать ее сценарию не нужно

Не знаю, у меня все воспроизводится - быстро, где надо - с ожиданием. Никакого кода не пишу. Ну это речь о пользовательских сценариях, по поводу которых ты конечно же не прав.

(23) а у меня нет :-) И видимо я инвалид, не могу наклацать без ошибки хоть что-то более-менее стоящее с точки зрения проверок

(23) "Ну это речь о пользовательских сценариях, по поводу которых ты конечно же не прав"
- твои пользователи тока тыкают, ничего не проверяют? может как развернешь мысль, а то получается что если выходим за рамки тыканья, уже всё неправильно

Так ты пишешь, что "накликанными сценариями ничего не проверить". В этом ты и не прав.
Сценарии ввода всей НСИ и всех документов создаются и актуализируются (по мере внесения изменений). Ими проверяется, что из-за доработки ничего не поломано того, что точно должно работать без ошибок.
Конечно же логические ошибки почти никакие так не проверить, но менеджер-клиент тестирования и не для них, а только для интерактивчика.

(24) "не могу наклацать без ошибки хоть что-то более-менее стоящее с точки зрения проверок" // УФ "обычные" (блин, есть общепринятое обозначение у этого "старого" интерфейса) или Такси?

(26) сегодня просто кликать уже мало. Я вот дорабатываю ерп2, у меня журнал открывается, мне нужно быстро проверить, что отборы там установлены правильно, мне нужно считать поля отборов и проверить на нужные мне значения, кликать мне их не надо. В сценарном тестировании для этого нужно будет делать спец.шаг - вот и пошла раскорячка, тут кликали, а тут уже "подкодиваем".

Говоришь у тебя всё кликается без проблем? Ну я вот прям тока что проверил - открываю в ерп журнал Заказы клиентов, кликаю по фильтрам, всё. Пытаюсь воспроизвести - получаю "Поле ввода "Срок выполнения": Возникло необрабатываемое исключение..."

(27) какая разница, сценарного тестирования для обычных нет, а такси и уф управляются одинаково (почти)

"Говоришь у тебя всё кликается без проблем?" // Да. Шустро еще пздц как, мелькает в окошке клиента тестирования. Но у меня и не ЕРП.
Может на УТ проверишь, записав минимальный сценарий для воспроизведения ошибки? Я бы тогда твой сценарий проверить у себя мог бы, было бы что сравнить. Вдруг железо влияет или еще чего.

"пошла раскорячка, тут кликали, а тут уже "подкодиваем"" // Так и чем это хуже, чем все кодом изначально?

(31) Так и чем это хуже, чем все кодом изначально?
проще манипулировать, то бишь:
- поиск и замена при изменении синонимов или идентификаторов
- перестановка кусков
- выделение в процедуры с параметрами
- хранить
- читать, потому что это текст, а не дерево с массой свойсв
- писать (в тестере одна функция поиска в таблице будет равна 5 шагам)

я уже не говорю про выгрузку в гит со всякими кодревью, потому что это не хмл, а бсл...

(30) Может на УТ проверишь
- проверил. Та же фигня.
1. открываю обработку записи сценария
2. запускаю ут
3. подключаюсь обработкой, делаю Сценарий / Записать и добавить интерактивные шаги
4. в ут иду в Продажи / Заказы клиентов
5. в списке, в полях отбора устанавливаю отборы один за другим случайными значениями
6. завершаю запись в обработке
7. в ут11 закрываю журнал
8. иду в обработку и воспроизвожу по шагам - и хрясь, на шаге "все поля формы" - ошибка

а в тестере тем временем, такой сценарий был бы всего пару строк и было бы понятно что делается, а не "все поля формы"

А какая у тебя ошибка?
У меня все отработало на УТ 11.4.5.86 без ошибок на обработке-конвертере с ИТС.
Для своей инфобазы Я эту обработку допиливал, т.к. выдавала ошибки, и на допиленном варианте мне на втором поле отбора в журнале выдало ошибку (разбираться было лениво), но эта ошибка из-за моих допилов.
Так что в типовом варианте все вроде работает.
Приведи текст своей ошибки полностью + модуль менеджера тестирования выложи.