|
Автоматизированное тестирование | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
ejikbeznojek
30.10.18
✎
16:43
|
Всем привет.
Начал писать обработку, которая будет проводить ряд тестов. Столкнулся вот с такой вещью. Наименование куда ввожу название товара вот таким способом ПолеНаименование = ФормаНовогоТовара.НайтиОбъект(Тип("ТестируемоеПолеФормы"), "Наименование"); ПолеНаименование.ВвестиТекст("Тестовый товар"); В обработчике событий НаименованиеПриИзменении() этого поля ввода, есть код, который что-то делает. Если руками менять текст в этом наименовании, то обработчик событий срабатывает. А если через ВвестиТекст("Тестовый товар"), то нет. Так должно быть? Или мне нужно самому в обработке как-то вызвать НаименованиеПриИзменении()? |
|||
1
Вафель
30.10.18
✎
16:44
|
может просто глюк менеджера тестирования
|
|||
2
Вафель
30.10.18
✎
16:44
|
я бы лучше сам вызывал
|
|||
3
ejikbeznojek
30.10.18
✎
16:46
|
(2) А как найти эту процедуру через НайтиОбъект()?
Там вроде бы в типах того, что я ищу нет процедур или событий. Есть команды формы и элементы |
|||
4
ejikbeznojek
30.10.18
✎
16:53
|
(2) Да и имитация работы пользователя сразу какая-то менее достоверная получается)
|
|||
5
Вафель
30.10.18
✎
16:54
|
(4) 100% имитация то и не нужна
|
|||
6
Cyberhawk
30.10.18
✎
17:49
|
Что делает код? Есть метод, который будет ждать
|
|||
7
ejikbeznojek
30.10.18
✎
18:01
|
(6) Ну после ввода наименования, текст из наименованием копипастится в другое поле вводы.
Метод который будет ждать это ОжидатьОтображениеОбъекта()? |
|||
8
Cyberhawk
30.10.18
✎
18:26
|
Нет, метод с параметром-таймаутом есть, ожидание формирования списка выбора
|
|||
9
Cyberhawk
30.10.18
✎
18:27
|
Но может у тебя что-то с кодом конфигурации не так, раз оно само не срабатывает?
|
|||
10
Cyberhawk
30.10.18
✎
18:27
|
Проверь не в Такси для начала
|
|||
11
lamina
31.10.18
✎
17:02
|
||||
12
mikeA
31.10.18
✎
18:47
|
(0) И это только начало)) Наиграешься по самые помидоры ты с этим клиентом тестирования. Возьми лучше xUnitFor1C, а все эти интерфейсные тесты...
|
|||
13
lamina
31.10.18
✎
18:57
|
(12) так ведь xUnitFor1C о другом, ему видимо нужны сценарные, а для сценарных тестов есть нормальные тулзы и все работает...
|
|||
14
Cyberhawk
31.10.18
✎
18:58
|
(13) Тот сайт что ты предлагаешь точно так же через менеджера и клиента тестрования работает
|
|||
15
lamina
31.10.18
✎
19:02
|
(0) чтобы сработал обработчик, надо сойти с поля
(14) ну они все через менеджера, не только тестер, просто если чувак пишет сценарий кодом (молодец кстати), то тестер ему самое то |
|||
16
Cyberhawk
31.10.18
✎
19:03
|
(15) "если чувак пишет сценарий кодом" // А в чем смысл, если проще и быстрее натыкать мышкой и автоматом сконвентировать в код?
|
|||
17
lamina
31.10.18
✎
19:04
|
(16) "А в чем смысл, если проще и быстрее натыкать мышкой и автоматом сконвентировать в код?"
- всеобщее заблуждение |
|||
18
Cyberhawk
31.10.18
✎
19:05
|
Развей на примере
|
|||
19
lamina
31.10.18
✎
19:05
|
(16) натыкать реальный сценарий невозможно, а полученный натыканный код - сложный для анализа и изменений
|
|||
20
Cyberhawk
31.10.18
✎
19:06
|
Может надо просто сценарий из независимых (обособленных) сценариев просто делать?
|
|||
21
Cyberhawk
31.10.18
✎
19:07
|
(19) "натыкать реальный сценарий невозможно" // Приведи пример
|
|||
22
lamina
31.10.18
✎
19:12
|
(20) возьми сценарное тестирование 1с, запиши сценарий от создания справочника до проведения накладной. Потом запусти на выполнение - он не воспроизведется, где будет затык, либо выпадающий список открыт/закрыт будет, либо обработчик ожидания табличку не успеет обновить с данными, либо еще что-то. И даже не невоспроизводимость главное :-) накликанными сценариями ничего не проверить и не запрограммировать логику. Например мне нужно в сценарии получить сумму документа и сравнить ее с суммой в отчете, да, и сумма - не фиксированная, знать ее сценарию не нужно
|
|||
23
Cyberhawk
31.10.18
✎
19:17
|
Не знаю, у меня все воспроизводится - быстро, где надо - с ожиданием. Никакого кода не пишу. Ну это речь о пользовательских сценариях, по поводу которых ты конечно же не прав.
|
|||
24
lamina
31.10.18
✎
19:22
|
(23) а у меня нет :-) И видимо я инвалид, не могу наклацать без ошибки хоть что-то более-менее стоящее с точки зрения проверок
|
|||
25
lamina
31.10.18
✎
19:27
|
(23) "Ну это речь о пользовательских сценариях, по поводу которых ты конечно же не прав"
- твои пользователи тока тыкают, ничего не проверяют? может как развернешь мысль, а то получается что если выходим за рамки тыканья, уже всё неправильно |
|||
26
Cyberhawk
31.10.18
✎
20:58
|
Так ты пишешь, что "накликанными сценариями ничего не проверить". В этом ты и не прав.
Сценарии ввода всей НСИ и всех документов создаются и актуализируются (по мере внесения изменений). Ими проверяется, что из-за доработки ничего не поломано того, что точно должно работать без ошибок. Конечно же логические ошибки почти никакие так не проверить, но менеджер-клиент тестирования и не для них, а только для интерактивчика. |
|||
27
Cyberhawk
31.10.18
✎
21:00
|
(24) "не могу наклацать без ошибки хоть что-то более-менее стоящее с точки зрения проверок" // УФ "обычные" (блин, есть общепринятое обозначение у этого "старого" интерфейса) или Такси?
|
|||
28
lamina
31.10.18
✎
21:14
|
(26) сегодня просто кликать уже мало. Я вот дорабатываю ерп2, у меня журнал открывается, мне нужно быстро проверить, что отборы там установлены правильно, мне нужно считать поля отборов и проверить на нужные мне значения, кликать мне их не надо. В сценарном тестировании для этого нужно будет делать спец.шаг - вот и пошла раскорячка, тут кликали, а тут уже "подкодиваем".
Говоришь у тебя всё кликается без проблем? Ну я вот прям тока что проверил - открываю в ерп журнал Заказы клиентов, кликаю по фильтрам, всё. Пытаюсь воспроизвести - получаю "Поле ввода "Срок выполнения": Возникло необрабатываемое исключение..." |
|||
29
lamina
31.10.18
✎
21:15
|
(27) какая разница, сценарного тестирования для обычных нет, а такси и уф управляются одинаково (почти)
|
|||
30
Cyberhawk
31.10.18
✎
21:17
|
"Говоришь у тебя всё кликается без проблем?" // Да. Шустро еще пздц как, мелькает в окошке клиента тестирования. Но у меня и не ЕРП.
Может на УТ проверишь, записав минимальный сценарий для воспроизведения ошибки? Я бы тогда твой сценарий проверить у себя мог бы, было бы что сравнить. Вдруг железо влияет или еще чего. |
|||
31
Cyberhawk
31.10.18
✎
21:19
|
"пошла раскорячка, тут кликали, а тут уже "подкодиваем"" // Так и чем это хуже, чем все кодом изначально?
|
|||
32
lamina
31.10.18
✎
21:30
|
(31) Так и чем это хуже, чем все кодом изначально?
проще манипулировать, то бишь: - поиск и замена при изменении синонимов или идентификаторов - перестановка кусков - выделение в процедуры с параметрами - хранить - читать, потому что это текст, а не дерево с массой свойсв - писать (в тестере одна функция поиска в таблице будет равна 5 шагам) я уже не говорю про выгрузку в гит со всякими кодревью, потому что это не хмл, а бсл... |
|||
33
lamina
31.10.18
✎
21:46
|
(30) Может на УТ проверишь
- проверил. Та же фигня. 1. открываю обработку записи сценария 2. запускаю ут 3. подключаюсь обработкой, делаю Сценарий / Записать и добавить интерактивные шаги 4. в ут иду в Продажи / Заказы клиентов 5. в списке, в полях отбора устанавливаю отборы один за другим случайными значениями 6. завершаю запись в обработке 7. в ут11 закрываю журнал 8. иду в обработку и воспроизвожу по шагам - и хрясь, на шаге "все поля формы" - ошибка а в тестере тем временем, такой сценарий был бы всего пару строк и было бы понятно что делается, а не "все поля формы" |
|||
34
Cyberhawk
01.11.18
✎
08:12
|
А какая у тебя ошибка?
У меня все отработало на УТ 11.4.5.86 без ошибок на обработке-конвертере с ИТС. Для своей инфобазы Я эту обработку допиливал, т.к. выдавала ошибки, и на допиленном варианте мне на втором поле отбора в журнале выдало ошибку (разбираться было лениво), но эта ошибка из-за моих допилов. Так что в типовом варианте все вроде работает. Приведи текст своей ошибки полностью + модуль менеджера тестирования выложи. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |