Пришла посылочка из США, в том числе 4 SSD.

Парочку брал, с целью поставить на домашнее файловое хранилище.

Один под систему, второй под виртуальную XPEнологию, на которой крутился бы торрент.

Но сейчас, чего то подумал. Сеть 1ггбит, самый простой 5400 её забьет легко.

Тем более после замены других SSD, должны появится парочка HDD.

Какие соображения будут?

hdd надежнее,особенно под торренты.
для очень ценной информации ssd тоже не айс.
скорость работы торрента зависит от сети,т.к.он сначала в память принимает,а потом на диск пишет.
опять же,идея с выделением всего файла и перезаписью его кусков на времени жизни ssd скажется отрицательно.
да и 512 гигов можно загадить за неделю.

(1) > hdd надежнее,особенно под торренты.

Да там нет, никакой уникальной информации: сериалы, фильмы, музыка и т.п.

модераторы. перенесите тему из v8.

(3) Пардон.

Как только объемы SSD превзойдут объемы HDD, причем при аналогичной или меньшей цене то HDD сгинут в прошлое (как уже сгинули дискетки в пользу флешек)

рид соломон иногда восстанавливает данные из мусора,но ведь фигня получается.

Виртуальная хрень обычно не показывает смарт с дисков, без контроллеров SATA вроде LSI.
Для торентов имхо лишнее, но для docker маст хев. У докера там самый простой и удобный интерфейс, любая deb Ось ставиться за пару минут, сервер 1с с postgres так же быстро можно развернуть. Естественно при условии быстрого интернета и процессора.

(1) HDD от активных торрентов очень хорошо горят. Головки то надо с хорошей скоростью перемещать.


>>Но сейчас, чего то подумал. Сеть 1ггбит, самый простой 5400 её забьет легко.

Если напрямую крупные файлы -то да. А вот со временем доступа у 5400 все очень печально.  


>>postgres так же быстро можно развернуть. Естественно при условии быстрого интернета и процессора.

Хз у мне для домашнего тестового i5 хватает. Но там не сотни гигабайт - так для экспериментов.

На хранилище ничего серьезного не крутится.

Просто тупо хранилище, загрузка торрентов.

(0) в общем случае - бестолку. Во-первых, сеть должна быть гигабитной. Во-вторых, гигабитными должны быть устройства, которые будут читать-писать с и на хранилку. В-третьих, хранилка - для длительного/промежуточного хранения, а не для быстрого рандомного доступа.

а когда нибудь в паре парсек взорвется сверхновая, и все упорядоченные биты информации вновь вернутся к первозданному хаосу

(11) Два было по астрономии?! Еще туева туча световых лет должно пройти, чтобы что-то от той сверхновой до нас долетело.

Дорого и бессмысленно для обычной файлопомойки.

ссд под торренты имеет смысл только если хочешь чтоб бесшумно

(14) Или зимой ладошки погреть?

(15) разве ссд так греются сильно?

(16) Мой Самсунг прям жжет, но еще жив. Хотя я его брал года три назад.

(12) она уже взорвалась и уже летит излучение

(18) Как прилетит - узнаем!
:)

(20) Вы девушка?! Измените пол в ЛК.

Не советую вам такое ставить. Ведь при поломке, будет очень тяжело восстановить все данные https://kompexpert.ru/vosstanovlenie-dannyh-s-ssd/ Сами вы однозначно не справитесь, придется идти к специалисту.

(14) А кто сказал, что SSD бесшумные?

(22) Спамерша! Меняй пол!

(14)> ссд под торренты имеет смысл только если хочешь чтоб бесшумно

В целом - да. Хочу вентелитор поменять и диск.

Но HDD  в форм-факторе 2.5 вроде по-тише, 3.5.

(12) > Еще туева туча световых лет должно пройти, чтобы что-то от той сверхновой до нас долетело.

А как ты заранее узнаешь? Когда прилетит тогда и узнаешь.

(22) > Ведь при поломке, будет очень тяжело восстановить все данные

Там только торенты, и то оперативные, а систему переустановлю - без проблем.

Основная информация на дисках Red WD.

(22) HDD тоже дохнут. И восстановление стоит никак не 500 рублей, как написано на сайте. Инфа с последнего умершего HDD обошлась родственнику в 7500.

(0) На домашнюю файловую помойку, если как уже выше упоминалось, вы не копируете тыщщи мелких файлов - особо смысла нет.

Надежность SSD и HDD одинакова.
SSD использовать под торренты можно, ничего ему не будет.
Просто особого смысла нет - обычно торренты очень объемные, а место на SSD обходится дороже, только поэтому.
Хотя если вам важна высокая скорость загрузки и отдачи торрентов, и работаете очень интесивно с ними можно и SSD поставить.

Поэтому рекомендую SSD использовать под те данные где важна скорость, и с которыми постоянно работают.
Например ОС, файл подкачки, БД, профиль пользователя.

А на HDD хранить объемные данные, архивы, все что редко использвется, или что не очень критично к скорости.


(29)+100
Вот если бы с этой файлопомойкой одновременно работали несколько десятков юзеров, смысл бы в SSD был.

И да- на активных раздачах(именно при раздаче) при куче пиров и хорошей скорости - HDD сыпятся очень быстро.
Особенно если использовать не предназначенные для этого HDD, например зеленую и синюю серию WD.

На напряженную раздачу надо выбирать из серий Black или Red, если речь идет о WD.

(31) Механически диски уже давно одинаковые, серия определяется прошивкой и разбросом характеристик.

(0) Разницы нет SSD или HDD, использовать под хранилище.
Главное чтобы 1Гб стоил дешевле.
Сейчас HDD дешевле, поэтом для хранилища голосую за него.

У WD есть специальные винты для NAS. Я бы их брал. Там 7200.

(28) в домашний NAS как минимум raid 0.

(34) если будут постоянно гоняться торренты, то возможно, есть смысл смотреть в сторону серии для видеонаблюдения (Purple), а не для NAS (Red).

все-таки нагрузка торрентов больше похожа на видеонаблюдение

(32)Так прошивка в основном и определяет характеристики. Например диск предназначенный для длителного хранения будет постоянно парковать головки - к нему редко оращаются, и он большую часть времени находится в режиме энергосбережения.
Если положить на него торрент - его механизм парковки убъет за достаточно короткое время.

закачка торрентов врядли забьет даже хдд диск 5400 по скорости.
ибо какой же нужен инет для этого?

(37) Нагрузка от торрентов не имеет ничего общего с видеонаблюдением.

Видео это стабильный непрерывный поток на запись и нужно успеть записать все данные - тут не помогут ни кэширование, ни разные хитрые технологии.
Чтение при видеонаблюдении это исключительный скучай, который случается кране редко - менее 1%


Торрент - запись крупных кусков закэшированных в памяти на диск, и постоянное чтение мелкими блоками.
От записи там никакой нагрузки на диск, а вот чтение это вытаскивание мелких кусков данных разбросанных в случайном порчдке по диску - для диска это худший сценарий, самая тяжелая работа, и производительность падает, и нагрев сильный и головки не прекращают перемещаться ни на секунду.
И диск работает большую часть времекни на чтение.
Оптимизированный для записи потока Purple будет не лучшим вариантом.

(39) Все зависит от настроек.  В среднем чтобы забить средний  хдд диск 5400 достаточно канала в  10 мегабит.
Но можно увеличить на порядок грамотными настройками.


Чем больше торрентов на раздаче, тем сильнее мелче блоки- десяток торрентов на активной раздаче и размер блока стремится к размеру кластера ФС.
Производительность обычного HDD в режиме случайного чтения 4к блоком - 0,5-1мегабайт в секунду.
Если увеличить размер блока до 64к при форматировании тома можно поднять до 30-50мегабайт/с.

А если вообще запретить раздачу, и настроить нормальный кэш на запись - то этот же HDD спокойно будет выдавать 150-200мегабайт/с на запись, и чтобы забить его понадобится канал 1-2Гигабита в интернет.

(41) про раздачу конечно же я не подумал. Просто давно ничего не раздаю

(0) Что за они хоть?
Лучше бы взял 1 хороший для системы и пару обычных хдд - смысл???