Случилась неприятная штуковина. Имеем автосервис, приехал клиент со своим маслом и фильтром на замену. Фильтр не оригинал- SCT, по каталогу для этой модели бьется именно он, тут всё правильно. Поменяли, уехал.
Через 2 недели заявляется с претензией что климанул движок. На экспертизе выяснилось что у этого фильтра внутренний диаметр резинки чуть меньше чем на оригинальном и при закрутке фильтра часть резинки срезается кромкой на блоке. В итоге со временем резинка расслоилась и масло выдавило.
Теперь требует кучу денег на восстановление, мотивируя это статьей 36 ЗОЗПП, в котором четко написано что исполнитель должен был предупредить его о том, что резинка на этом фильтре на 1 мм меньше посадочного места. Как-то визуально выявить это невозможно.
Как тут можно отпинаться?

(0) Клиент настаивал на своих запчастях?

(0) Послать лесом.

У меня вообще фильтр открутился и я 1000 километров ездил без масла. Когда шум-звон надоел, приехал к дилеру - мне вкрутили новый фильтр и залили масло. О чём это я? Ах, да - движок клина словил в (0) причём?

Перед каждым стартом необходимо проверить уровень всех жидкостей, работоспособность лампочек... п.№такой-то и такой-то условий эксплуатации...

(0) Поломка из-за некачественно выполненной работы? Или из-за некачественных комплектующих? Где брал фильтр - туда и вопросы. Вы не могли знать, что запчасть некачественная и не могли провести экспертизу.

1. Статья немного по-другому сформулирована.

2. Попросите доказать причинно-следственную связь между деталью, приобретённой не сервисом (и возможно фальсифицированной), маслом, источник и качество которого находится вне вашего контроля и ответственности, нарушением инструкции по эксплуатации (регулярный контроль уровней эксплуатационных жидкостей), невозможностью повреждения автомобиля по любой иной причине (в том числе с целью необоснованного обогащения) и поломкой ДВС.

(3) вот ты болобол

(0) у этой модели фильтра, или конкретно у того, который принес клиент?

(0) >> Фильтр не оригинал.

На этом можно не продолжать.

А отбалтаться хотите, чтобы клиент ушел довольный и без претензий?

(9) Не дай бог, чтобы такой клиент ушёл довольный. Он же тогда вернётся с новой глупостью.

(1) да и разговора не было, просто взяли и поменяли

(2) так и сделали, теперь суд))

(5) Нет, всё качественно, просто у этой модели фильтра такой размер резинки

(6) А вопрос не в качестве. Качество не вызывает подозрений. Должны были предупредить что размер посадочного места больше

(9) Да уже пофик на клиента)))
Ну не оригинал и что? К фильтру то вопросов нету

(8) У этой модели. Залезли на сайт, да указан размер по факту

(3) А еще какими волшебными навыками ты обладаешь?

(16) Оп-па. В таком случае - да. Должны были предупредить. По человечески если.
С юридической стороны вы не обязаны были это знать. Это должен был знать тот кто продал фильтр. А заказчик должен был предупредить вас.

(18) Предупредили бы, но как это знать, если десятки тысяч моделей авто и сотни тысяч моделей фильтров.

(18) А где прописано что не обязаны знать? Как раз в статье что обязаны

(19) Ну вот и ваше обоснование. Вы не можете отвечать за действия/бездействие третьих лиц.

(20) "Обязаны предупредить" и "Обязаны знать" понятия разные.

(20) Это где написано, что Вы должны проводить экспертизу всех приносимых запчастей? Вы должны и металловедческую экспертизу проводить? Неразрушающий контроль? Я вдруг не та марка металла или термообработка неправильно была проведена?

Покупатель сам себе злобый буратино и слать его нужно лесом. И уж тем более по поводу резинки - масло внезапно не выгоняет. Обязан был уровень проверять. У меня в руководстве по эксплуатации написано "Каждый месяц". Контрольные лампочки когда загорались он куда смотрел?

(23) судя по статье 36-да, вот принес тебе клиент что-то и ты обязан все ему об этом рассказать

(22) так вроде одно включает другое

(24) Понятно. Это вера и религия. А тут уж ничего не поделать. Платите клиенту за восстановление двигателя.

(26) да причем здесь религия? на какие правовые акты ссылаться? Как доказать что не могли знать?

(24) Ни хрена Вы не обязаны ему рассказывать. Точнее должны были предупредить, что использование неоригинальных запчастей снимает с вас любую ответственность. Но это в любом автосервисе и в счете, и в наряд-заказе указано. Если Вы это не сделали - сами виноваты.

(27) Не обязаны были знать. Совершенно. Вам не платили за проведение экспертизы и выдачу заключения о том, что каждая принесенная деталь подвального производителя, попавшая в страну неизвестным путем, не создаст проблем в эксплуатации автомобиля.

(27) "Как доказать что не могли знать?" А вы ничего не должны доказывать. Это заказчик должен доказать, что вы знали о дефекте и ему не сообщили.

Вопрос из чистого обывательского любопытства.
Как на самом деле должно быть (пр правильному)?
СТО производит некие работы. Есть такая технологическая операция "замена фильтра" (включающая ряд других более мелких технологических операций  съем старого, установка нового, слив масла, заливка нового и т.п.).
А существует ли какой-либо четкий стандарт на порядок выполнения этих операций. Где было бы явно прописано, что обязан делать мастер до, во время и после выполнения каждого действия (что проверить, в чём убедиться, что проконтролировать)? Например, если согласно некоего каталога для данной модели подходит конкретно взятый фильтр, то достаточно ли самого этого факта, чтобы спокойно ставить деталь или всё таки мастер должен было что-то ещё проверять?

Личное ИМХО (с учетом полнейшего не знания ЗОЗПП) тут вопрос соблюдения СТО стандартов оказание услуги. Если услуга оказана качественно, то какие могут быть вопросы.

И сразу еще один вопрос.
Могло ли информирование защитить двигатель от случившегося?

PS Так и не понял одного момента. "у фильтра внутренний диаметр резинки чуть меньше чем на оригинальном" - это дефект изделия или его особенность? Если дефект, то опять таки какие вопросы к СТО? А если особенность, то кто обязан был предупредить о ней заказчика (покупателя)?
И реально ли было увидеть или каким-либо иным образом выявить эту особенность/дефект фильтра?

(30) Эта такая особенность данной модели фильтра. По размеру точь в точь с оригинальным, но чуть шире резинка. Из-за этого фильтр при монтаже продавливает краешек резинки внутрь блока

(30) увидеть нереально. Выявили путем сравнения всех размеров с размерами оригинального

(32) > увидеть нереально.

Это я понял. Вопрос в том - могли ли выявить хоть каким-нибудь образом? Ну типа в инструкции по установке фильтра где-то написано, что мастер обязан сверить соответствие диаметра уплотнителя на устанавливаемом изделии нормам и/или стандартам.

> Выявили путем сравнения всех размеров с размерами оригинального

А как сравнивали то? По документации, с приборами обмеряли или ещё как-то?

(33) нашли размеры в интернете и сравнили. По чертежам

(17) Волшебными навыками? ХЗ о чём вы

(11) Покупатель принес свою запчасть. Всё. Покупатель всегда прав :)

+ (36) Покупателя нужно слать туда, где он взял эту запчасть. Вот там ему и должны были объяснить, что для данной модели эта запчасть не подходит, потому что...