|
OFF: Можно ли сделать пулю из нейтронов и сколько она будет весить? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
poi
24.12.18
✎
08:44
|
Можно ли сделать пулю из нейтронов и сколько она будет весить?
|
|||
1
Мелифаро
24.12.18
✎
08:46
|
Можно.
Много. |
|||
2
Bigbro
24.12.18
✎
08:50
|
нейтронная звезда - слышал? уже все сделано. вот только пушка нужна соответствующая.
|
|||
3
Провинциальный 1сник
24.12.18
✎
08:50
|
Теория не запрещает, а на практике нейтрид пока получать не научились.
|
|||
4
ice777
24.12.18
✎
08:52
|
(0) А почему именно пулю? Так воевать хочется?
|
|||
5
Rovan
гуру
24.12.18
✎
09:06
|
(4) видимо чтобы навести мир во всем мире путем принуждения к миру
|
|||
6
иубиповец
24.12.18
✎
09:21
|
(0) Э, пуля будет наверное больше земли весить:) в кого стрелять будете:)?
|
|||
7
ptiz
24.12.18
✎
09:32
|
(0) Половина массы любой пули - нейтроны. В чем новизна-то?
|
|||
8
Fish
24.12.18
✎
09:32
|
(6) А если маленькую сделать? :)
|
|||
9
Loyt
24.12.18
✎
09:33
|
(6) До ладно? В большинстве атомов нейтроны - половина массы.
|
|||
10
Михаил Козлов
24.12.18
✎
09:33
|
(8) Нанопуля. Надо Чубайсу подбросить.
|
|||
11
Bigbro
24.12.18
✎
09:41
|
(9) именно так. а вот без остальной половины нейтрон нестабилен и разваливается на протон и кажется антинейтрино.
стабильные образования из нейтронов - нейтронные звезды, там гравитация "запрессовывает" электроны в протоны. а любые нейтронные "пули" или мишени - будут излучать. |
|||
12
Adilgeriy
24.12.18
✎
09:50
|
Нужно собирать пулю в момент выстрела и пусть она излучает врагу
|
|||
13
Мелифаро
24.12.18
✎
09:52
|
(9) Вопрос стоит о сборке пули из нейтронов, а не атомов и межатомного пространства.
|
|||
14
Bigbro
24.12.18
✎
09:52
|
поправка - на протон, электрон и антинейтрино электронное.
иначе электрический заряд не сойдется)) период полураспада порядка 10 минут. |
|||
15
DGorgoN
24.12.18
✎
10:02
|
(0)
1) Можно, разрешаю 2) Сколько скажешь столько и будет весить. |
|||
16
Эльниньо
24.12.18
✎
10:03
|
А вот если из антиматерии сделать, вообще чума получится
|
|||
17
DGorgoN
24.12.18
✎
10:06
|
(16) Лучше уж тогда сжать до радиуса Шварцшильда и дело с концом и пофигу какое там будет вещество или антивещество.
|
|||
18
Мелифаро
24.12.18
✎
10:09
|
Антиматерия скучна по сравнению с материей, из которой состоят нейтронные звёзды.
|
|||
19
DGorgoN
24.12.18
✎
10:16
|
(18) У меня всё таки самый веселый вариант, бьёт всех!
|
|||
20
Мелифаро
24.12.18
✎
10:17
|
А что сжимать-то будем?
Микроскопическая ЧД мигом испарится, например. |
|||
21
trad
24.12.18
✎
10:19
|
(19) так вроде микроЧД делают в БАКе? вроде все живы
|
|||
22
DGorgoN
24.12.18
✎
10:25
|
(20)
1. Пуля быстрее из нейтронов распадется на порядок быстрее. 2. Масса пули не указанна, если масса пули будет достаточна для удержания нейтронной пули в стабильном состоянии то и для ЧД она будет даже меньше. (21) Ни одной не зафиксировано и там их не делают специально. Это теоретически может там произойти с 0.0000000HZ % вероятностью. Хотя в космических лучах и то больше вероятность. |
|||
23
trad
24.12.18
✎
10:25
|
(21) извиняюсь, не делают
"Возможность образования микроскопических чёрных дыр не отрицается специалистами CERN, однако при этом заявляется, что в нашем трёхмерном пространстве такие объекты могут возникать только при энергиях, на 16 порядков больших энергии пучков в БАК. " вики |
|||
24
DGorgoN
24.12.18
✎
10:25
|
Если уж теоретизировать полностью то я за страпельки!
|
|||
25
VladZ
24.12.18
✎
10:30
|
(0) Зачем?
|
|||
26
Мелифаро
24.12.18
✎
10:31
|
(24) Я в этот неведомый матан попытался залезть, поняв, что научпопные объяснения вообще не то и не о том.
Ничего в итоге не понял, ибо все вот эти страпельки, суперструны и прочее - чистейшая, незамутнённая математика, аналогов никаких в нашем макромире нет и не будет. Нужно мыслить математикой, чтобы как-то это вообразить. |
|||
27
DGorgoN
24.12.18
✎
10:34
|
(23) Есть ещё квантовые эффекты и так то ЧД создать с помощью БАКа вполне реально, даи как бы есть космические лучи должны создавать постоянно.
(26) А чего там не понять? Есть гипотетическая материя которая превращает другую в энергию и такую же гипотетическую метерию. В общем то это и есть черная дыра на самом деле т.к. по некоторым расчетам там пограничные состояния. |
|||
28
Глобальный_
Поиск 24.12.18
✎
10:37
|
Может всё-таки проще в коллайдере разогнать элементарные частицы и схлопнуть вселенную?
|
|||
29
Мелифаро
24.12.18
✎
10:38
|
(27) Не, это как раз примитивная аналогия. Почему эта материя так работает? Вот тут и начинается адЪ.
|
|||
30
DGorgoN
24.12.18
✎
10:40
|
(29) Ну а тебе зачем более подробно, ты же в свою "тайотуиличотамутебя" не лезешь когда у тебя движок клинанул. Пусть математики занимаются. P.S. Да никакого там ада нет если помучатся, не сложнее адинеса.
|
|||
31
Мелифаро
24.12.18
✎
10:47
|
(30) >не лезешь когда у тебя движок клинанул
То-то и оно, что лезу %) Ибо интересно, любопытно и всё такое. Иначе стал бы не инженером, а эффективным менеджером и зарабатывал бы сотни нефти. |
|||
32
иубиповец
24.12.18
✎
11:14
|
(9) Ну дык если брать атом, то в ядре находится почти вся масса, в маленьком объеме, а основной объем занимает оболочки из электроннов. Если чисто из нейтроннов делать, то этого пустого пространства не будет как бы, вроде так.
|
|||
33
jscript82
24.12.18
✎
21:05
|
(0) Можно. Около 10 граммов. Но она будет очень маленькая, и не будет стрелять
|
|||
34
jscript82
24.12.18
✎
21:12
|
(30) А я лезу. Поменять движок для программиста - отдых мозга. К тому же если хочешь чтобы было качественно - нужно делать самому.
|
|||
35
Cyberhawk
24.12.18
✎
21:20
|
(13) Все есть это межатомное пространство, просто пока не научились увеличивать
|
|||
36
jscript82
24.12.18
✎
21:30
|
(32) Ну да, получится один атом, ядро которого состоит из огромного количества нейтронов. Можно даже посчитать из скольки, но мне лень.
Но нейтроны нестабильны, и пуля будет существовать не долго, начнет распадаться с выделением энергии, даже еще сильнее чем тритий, потому что у трития хотя бы один протон на два нейтрона, а тут одни чистые нейтроны. Будут появляться протоны, которые начнут между собой отталкиваться за счет кулоновских сил, и будут еще больше помогать распадаться пуле, даже еще сильнее чем уран, потому что протонов появится очень много. |
|||
37
Глупый ответ
24.12.18
✎
21:34
|
У меня тоже вопрос есть. Я в детстве в детской энциклопедии читал, там было, что типа такого. Что если "склеять" атомы углерода в цепочку, то получится супер прочная нить, которая сможет удержать дофига веса. Так вот мне всю жизнь было интересно, что будет если натянуть эту нить между двумя столбами и мимо пройдет человек, ну или махнет рукой.
|
|||
38
ДенисЧ
24.12.18
✎
21:39
|
(37) Кларка почитай. "Фонтаны рая"
|
|||
39
jscript82
24.12.18
✎
21:48
|
(37) Порвется, если толщиной в один атом.
Если более толстая, то может остановить человека, или больно порезать. |
|||
40
Глупый ответ
24.12.18
✎
22:29
|
(38) да, ну я думал там, что типа занимательной физики, а там фантастика. Я фантастику чего то не очень. Сказки на псевдонаучную тему. И так уже ясно, что никуда мы не полетим, а если полетим то никуда не долетим ибо лететь сильно далеко да и некуда ибо человек существо убогое в трусах ему комфортно только при температуре 25 градусов, влажность 60% и давление 760мм ртутного столба. +- 5 пунктов и ему уже плохо. Например ниже 20 уже холодно, а выше 30 уже жарко. Таких тепличных условий нигде нету везде температуры то -200, то + 1000 или больше про давление я уже молчу. Его или нет или оно 100500 миллиметров да и с влажностью проблемы. Короче вся фантастика фигня ни о чем. Будущее и так кристально ясно, будем жить на помойке в гробах с виртуальной маской на хлебале.
|
|||
41
g00d
24.12.18
✎
22:31
|
(0) смотря какая пуля
из интернету " Очень часто задают вопрос, касательно песни Булата Окуджавы, которую исполняет Верещагин в "Белом солнце пустыни" - что такое "9 граммов в сердце", и почему именно 9 гр.? Понятно даже и ежу, что речь идет о пуле. И встал второй вопрос - о какой именно пуле идет речь? Т.е. вопрос настолько понятный, что перешел в категорию непонятных. Опережая тех, кто скажет, что "9 граммов" Окуджава вписал в песню для рифмы, сразу замечу - выражение "9 граммов" присутствует и в окопной прозе времен Великой Отечественной, и в многосерийном фильме "Четыре танкиста и собака", в сезоне 1968 года, т.е. за 2 года до выхода "Белого солнца пустыни". Т.е. само выражение "9 граммов" достаточно расхожее. Осталось выяснить калибр этой самой пули в 9 граммов. И, ясен пень, речь идет о патроне весьма распространенного в России в 1920-х годах калибра. Первое, что приходит на ум - пуля нагановского патрона 7,62х38 мм. Сложно придумать более распространенный револьверный/пистолетный боеприпас в годы Гражданской войны, однако тут сразу осечка - пуля нагановского патрона весит менее 7,5 гр., 6,2-7,2 гр. Большевистский Маузер тоже не подходит - вес пули патрона 7,63х25 мм того меньше - 5,51 гр. Из патронов для короткоствольного оружия третий по распространенности - парабеллумовский 9х19 мм. Этот боеприпас - самый распространенный пистолетный патрон на сегодняшний день, и даже во время Первой Мировой производили его несколько предприятий. Сегодня - да, масса пули патрона 9х19 мм варьируется от 4,1 до 10,2 гр., но тогда, во временя действия фильма, вес парабелулмовской пули составлял 7,5-8 гр., в зависимости от производителя. Т.е. до 9 гр. тоже недотягивает. Более экзотичные, но, тем не менее - распространенные в те годы патроны 7,65 × 17 мм и 6,35х16 мм даже не будем рассматривать - понятно, что их пули значительно легче 9 гр. ввиду калибра. Что касается винтовочных патронов - вне конкуренции по степени распространения, конечно, старый добрый 7,62х54 мм. Пуля оригинального патрона обр. 1891 года весила значительно больше - около 11,5 гр. Но остроконечная пуля патрона обр. 1908 года - почти укладывается в заданные параметры - она весила 9,6 гр. Так что можно предположить, что 9 грамм - это округленные 9,6 гр. НО! Был еще один весьма распространенный патрон - 6,5 × 50 мм Арисака с остроконечной пулей, принятый на вооружение как раз перед Русско-Японской войной 1905 года. И вес пули этого патрона как раз и составляет ровно 9 граммов. Соответственно, есть вероятность того, что выражение пошло как раз с арисаковского патрона. И это предположение отнюдь не фантастично! Во-первых, после Русско-Японской войны 1905 года в Россию попало значительное количество трофейных японских винтовок Тип 30 Арисака. В годы Первой Мировой, из-за нехватки "трехлинеек", это оружие снова стало в строй, но уже в русской армии. Во-вторых, царским правительством закупались карабины Арисака образца 1905 года (Тип 38), которые использовались на Кавказском фронте, по той же причине. Патронов для них было закуплено около 800 млн. штук. И, в-третьих, винтовками Арисака, и, соответственно, патронами к ним, в годы Гражданской войны наши зарубежные "партнеры" снабжали белогвардейское движение. Таким образом, как бы удивительно это не звучало, но есть основания предполагать, что выражение "9 граммов" пошло именно от японского патрона. " |
|||
42
Глупый ответ
24.12.18
✎
22:32
|
*с маской виртуальной реальности на роже, ну или в матрице.
(39) Что значит больно порезать? Если рукой махнуть рука отвалится или нить пройдет сквозь атомное пространство между атомами в руке? |
|||
43
poi
24.12.18
✎
22:52
|
(33) откуда 10 грамм? Должно быть тонны, на вскидку.
|
|||
44
poi
24.12.18
✎
22:52
|
(36) откуда появятся протоны, если по условиям задачи только нейтроны?
|
|||
45
poi
24.12.18
✎
22:55
|
(41) может еще проще: масса получилась в рифму.
А при выборе между 8 и 9, выбрали 9 - потяжелее будет. |
|||
46
MetaDon
24.12.18
✎
23:06
|
(0) есть такой металл - Калифорний, его микродозы в АЗ реакторов АПЛ опускают для тестов, представь теперь свинцовый сосуд -пистолетик с пару граммами Cf ценой 1лярд$ кстати,
|
|||
47
Bugiman
24.12.18
✎
23:48
|
Боюсь спросить, а вы в кого собираетесь стрелять из такого? Да и вообще, на кой нужны все эти размышления
|
|||
48
jscript82
25.12.18
✎
00:33
|
(42) Рука не отвалится, но кожу может порезать. Если сильно надавить, то может и до кости порезать.
|
|||
49
jscript82
25.12.18
✎
00:33
|
(43) ну я выбрал массу поменьше, мне кажется 10 грамм для пули нормально будет.
|
|||
50
jscript82
25.12.18
✎
00:35
|
(44) Я же писал. Нейтроны не стабильны, они распадаются на другие частицы, среди которых есть протоны.
|
|||
51
trad
25.12.18
✎
01:34
|
(50) свободные - не стабильны, а в составе огромного нейтронного ядра? Ведь в составе обычного атомного ядра нейтроны очень даже могут быть стабильными
|
|||
52
Bigbro
25.12.18
✎
06:30
|
(51) https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомное_ядро
читать про энергию связи и стабильность ядер. очень большие ядра - разваливаются, нестабильны. да и не существуют ядра из одних нейтронов - энергетически невыгодно. выгоднее развалиться на протон, электрон и антинейтрино. в тяжелых элементах подобная радиоактивность с изменением заряда ядра - обычное явление. |
|||
53
trad
25.12.18
✎
09:07
|
(52) очень большие __протон-нейтронные__ ядра - разваливаются, нестабильны.
Тут же обсуждается гипотетическая, чисто нейтронная материя |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |