Утра доброго, уважаемые! Настраиваем работу в УТ 11, возник вопросик связанный со складами на тему а что будет , если... Итак, бухгалтерия хочет вести складской учет по среднему в классическом основном складе, товар утром поступил - вечером реализовался, остатков нет. Отделу продаж нужны множество виртуальных складов (как бы именные по поставщикам, не спрашивайте почему), на которые поступает много товара на месяц вперед , резервы и текущие отгрузки. Работаем с заявками клиента, соответственно возникает как бы 2 цепочки документов: продажническая: поступление на вирт.склад ->Заявка клиента с вирт.склада-> расх.ордер( склад ордерный)-> и вроде как должна же быть реализация с вирт.склада;
И буховская: поступление на основной склад-> и на основании  заказа клиента(дока который будет причем с вирт.склада ) -> реализация с осн.склада( возможно отвязанная от заказа) Буховская цепочка будет выгружаться в БП 3.  Вопрос знатокам: смущает двойная реализация по одной в общем то заявке один товар с двух складов, что можете подсказать Конструктивного ... если не делать вторую реализацию по заявке - где аукнется больно?,

уточню пожалуй: чего для работы отдела продаж в ут не будет хватать в плане отчетов например , если док реализации будет отсутствовать , по складам будет списан товар , и оплата прийдет, а реализация вроде как была ,но с другого склада ...

своих знатоков нет...

Никакие склады  и никакие заявки в бухгалтерии не нужны.

Дичь какая-то, простихоспади.
К чему бухам эти заморочки вообще? Ведите учёт так, как работают реальные бизнес-процессы. Если это хитрые схемы продажников - работайте как надо продажникам.

Попробуйте для начала выяснить, что это за "буховская цепочка", на кой ляд они её изобрели, и какие преимущества она даёт. Вместе с руководством. Что-то мне подсказывает - бухи просто немножко много кушать и начинают со своим уставом лезть в работу бизнеса ради упрощения своей работы.

4) ну вот первых я спрашивала конструктива, дичь -не дичь - работа есть :) , во вторых  - бухия живет по среднему, у продажнических складов - фифо с сериями.
3) естественно ,им надо поступление и реализацию , никаких заявок

(6) Конструктив как раз и состоит в том, чтобы выяснить, чего хочет заказчик, и кто является заказчиком на самом деле.
Двойной реализации, разумеется, быть не должно никак. Вы можете поправить правила выгрузки в БП, подменяя в реализации с виртуального склада реквизит "Склад", это путь наименьшего сопротивления.

(6) вообще бухов в ут11 не пускать. Чего они там забыли? У них своя программа, бух 3.0, пусть в ней ковыряются.

(0) Не нужно никаких "буховских цепочек". В настройках выгрузки из УТ отключаешь аналитику по складам, в настройках загрузки в БП назначаешь склад по умолчанию.

ну да вариант, приход и реализацию продажникам сам делать чтоли...

(9) Во, более изящный вариант.

(0) В УТ вести так, как надо продажникам.
Написать выгрузку из УТ в Бух: без складов (один склад), суммовой учет (без кол-ва), поступления + реализации.
Может быть бухам будет нужен еще банк и касса.

(7) Да проще вообще отключить учет по складам в бух-не и все. И партионный учет тоже нафиг. Заодно и проводится будет быстрее.

(13) Ну совсем отключать учёт по складам как-то хз.
Партионный, ессно, не нужен.

Итак, бухгалтерия хочет: товар утром поступил - вечером реализовался, остатков нет.
...множество виртуальных складов, на которые поступает много товара на месяц вперед.
Это как? Если товар физически поступил - это нужно отражать в бухгалтерии.

Кстати, а фотка будет? :)

неа, я тут давно

(15) Да рисуют чернуху небось.

+ (12) Забыла нюанс: товар/услуга должны быть.

15) товар физически не поступает как бэ, есть завод - берем товар - несем клиенту

15) а бухия на свой склад складывает позже, то что продажники за сутки продали

(12) Вроде типовая выгрузка может в БП всё валить на один склад

(15) да нет там обычно никакой физики. Привычные для нормальной оптово-розничной закупки-реализации резервы с гибкой схемой оплаты и размещением заказов с резервированием у поставщика под ответственное хранение у поставщика.

из 10.3 точно могла

22) хорошая новость

(25) дык, что значит НОВОСТЬ, когда это изначально было, даже на 10.3

дык я ж обозначила что Начинаем только в ут возню..

При чём склад выбирается в настройках. Т.е. в УТ такого вообще может не быть

? подробней?

А я чот и забыл про эту фичу обмена.
Собсно, всё упрощается донельзя.

(29) Куда уж подробнее. При настройках обмена выбираешь склад, в БП всё проходит по нему. В УТ хоть сто складов заводи

с/с в УТ и БП это совершенно разные вещи, Бухня сама посчитает по своим правилам

Вообще, кратко говоря, ТС нужно перевести рассказы продажников с их виртуальной терминологией в нормальную, изложенную на нормальном 1С УТ-документообороте последовательность действий на бизнес-процессе.
Начиная с того, что так называемый "виртуальный склад" может оказаться и ответственным хранением товара уже купленного у поставщика (собственность текущей организации), хранением товара полученного на реализацию по комиссионному договору, размещенным и согласованным у поставщика заказом клиента без предоплаты, либо с предоплатой. Все такое подробное в подсистеме Покупка (Обеспечение) можно настраивать. Далее, можно настраивать и подробности Оплаты и сформировать платежный календарь.

(33) Не надо ничего переводить, пусть дрочат в своей ут как хочат, благо на БУ это не повлияет

Просто сам намек на то, что по Бухгалтерии эта Реализация закрывается сразу в один день выписываемой тут Поступлением - это значит, что перехода собственности товара от Поставщика просто нет и есть какая-то не озвучиваемая Интеркомпани или что-то подобное, чего показывать в БП абсолютно незачем.

(34) А в БП и проблем никаких не будет. ТС просто еще даже не пытался настраивать обмен. Совсем.

И раз в топике просили методологии - судя по всему виртуализация складов в контексте текущего обсуждения есть не что иное, как самонародившаяся версия Интеркомпани из УТ-11... Так что, прежде чем что-то придумывать, нужно методически ознакомиться с темой Интеркомпани и всем сопутствующим, а затем уже думать о переводе бизнес-логики в новую базу.

(37)  Подозреваю раз в разрезе поставщиков,  то это некий "товар в пути".  )

(38) дык, никаких поставщиков нет, товарищ же написала, у них завод, есть готовая продукция. Надо сделать выпуск продукции с утра в размере тог что продали за день.

надо... а по бухии окажется, что выпуск продукции у них проводится только одним документом в месяц, причем первым днем каждого месяца, который закрывается бухгалтер в самом быстром варианте через 10-15 дней после того, как месяц уже закончился.

завод - не наш, как поставщик, их несколько.
компания просто перекуп, выкупает некий объем на некоем заводике , и системно(или по заявке некоего клиента) выбирает, договоров хранения или иных цивилизованны форм перехода собственности товара нет. Планета Шелезяка. Интеркомпани  тоже нет :).Производства нет.

да и до обмена Да не дошли еще.

(41) Ну вот как вариант,
был у меня однажды заказчик, которому нарочно в УТ создали под долговременные договора со своими поставщиками несколько Организаций. Ответственный менеджер по ПОставщику полностью по нужной ему ОрганизацияПоставщик отрабатывал все мыслимые подробности движения товара там, а в самом-самом конце шлепалась отгрузка из Организации поставщика в НашаОрганизация, Поступление и Реализация по клиенту.

Естественно, что в БП передавались данные только из НашаОрганизация

(43)  Ну да,  тут обычная интеркомани.   поставка огранизация-завод от контрагента-завод.  Когда есть реальная поставка нам,  то передача от организация-завод на нашу организацию.  ее в бух и вгружаем.

(44) Интеркампани это передача между собственными организациями

(45) В упр. учете??  Да ладно.  ))

помогли ребятки! мозг на место встал :) дичь превратилась в милую класс.схемку [15:53, 27.12.2018] я: сейчас проговорила с бухами - все проще, в Ут - поступление на вирт.склад, заявка с вирт. склад - реализация- вирт.склад;  потом в БП выгружаем наши реализации с  назначенным складом - основной.  вопрос был в этом только,
[16:00, 27.12.2018] я: т.е бухгалтерский основной склад живет только в БП, ут работает с виртуальными.

всегда верила в коллективный разум :)