Привет, Еть конфигурация ут-11, в ней расширение конфигурации в которой создали новый документ и регистр, также из основной конфигурации в расширение добавлен документ Реализация,где идут проверки при проведении Реализации, счас нужно обновить конфигурацию на новый релиз, ВОПРОС-обнолять по типовой схеме, или есть какие то особенности обновления конф. с РАСШИРЕНИЕМ ? кто сталкивался ?

(0) Нет.
После штатного обновления проверите что изменения, внесенные в расширение не отвалились.

"расширение конфигурации в которой создали новый документ и регистр" // Сделай прямо щас ТиИ в этой инфобазе и удивись :)

Ти И и что будет? ,там база 60гб

да и выгонять чел 100

Так ты на копии

(0) нет никаких особенностей.. деактивируйте расширение и обновляйте..

деактивировать ,обновить, потом опять включить ?

(7) если включится конечно

(6) Не понял, потеря данных при обновлении не критична?

критична конечно

(4)(3) Ты крут! Вопрос (0) должен был возникнуть до того, как расширение встало в продакшен.
В чём профит использования расширений (в конкретно вашем случае)?

доп функционал,

доработки, доп хранение инф,(документ)+рг

(12) почему в расширении? Экстрима хотели и тиражировать собираетесь?

(13) база типа совсем на замочке?

вроде да ,-до меня еще что то пилили, там 2 расширения

а как ты предлагаешь , добавлять фукционал при проведении реализации ?

и прочее

тоесть млять октлючать расширение не надо ?

(17) давным давно расширений не было, а функционал как-то добавляли. У меня и сейчас пока получается. Пытаюсь найти плюсы использования расширений

представляю какой гмор при обновлении идет, если сильные изменения ?

расширания для этого и создали ,чтобы дорабатывать без изм основной

(19) ты серьезно?? Я не разу не использовав расширения понимаю, что его отключение приведет к реструктуризации твоих данных в ноль.

Возьми копию и обнови уже

я так понял не надо отключать

резер делаю, а то пол часа в скуле

резерв

2-xeon

(7) не нужно данные добавлять в расширение.. данные должны быть добавлены в осн. конфигурацию, а в расширение только код и интерфейс..
переименуйте данные в расширение на УдалитьИмя, создайте данные в базе с тем же именем (Имя), перенесите обработкой их из расширения.. заимствуйте их в расширении для интерфейса и кода.. и тогда не будет проблем с потерей данных..

(7) а как вы добавляли данные, если типовые конфигурации все были в режиме совместимости с 8.3.10?..

(23) при деактивации не будет потерь данных, если, конечно, основная конфигурация в режиме совместимости с 8.3.12 и выше..

(14)Экстрима хотели и тиражировать собираетесь?
Разработчики сразу заявили, что для тиражных решений, расширения не подходят.

(20)Давным давно и компьютеров не было. Что же теперь это аргумент, что-ли?

(23)Так может быть ты ошибаешься?

(31)
1. Почему? Для выпуска патчей и небольших дополнений расширения выглядят удобным инструментом.

2. Это лишь ответ на (17).

3. Да, был не прав. Под "деактивацией" понимал удаление расширения из базы.


Расширения удобны для совсем небольших доработок баз без включения изменений. Где ещё?

(32) Для фреша они и для "боковых", т.е. слабо связанных или вообще не связанных с основной конфой подсистем (какой-нибудь ЭДО-провайдер, например, или адаптер обмена данными, ну и куча всего еще можно придумать)

(33) Согласен полностью. Но в моем понимании это и есть "тираж". Непонятно "Разработчики сразу заявили, что для тиражных решений, расширения не подходят" в (31).

(34) Для тиражных решений для фрешевых баз - запросто. Вон, например, у Диадока его ЭДО в виде расширения.

(31) "Разработчики сразу заявили, что для тиражных решений, расширения не подходят. "©
Не встречал таких заявлений. Ссылку можно?

(36) v8.1c.ru   /    o7/201410ext/index.htm

(36)https://wonderland.v8.1c.ru/blog/rasshireniya/

(34)Тираж я так понимаю имеется ввиду то, что продается в больших количествах. То есть сделали универсальное решение и продали сотню тысячу экзепляров. Вне зависимости на фреше база, файловая или sql. Есть конфигирация, есть тиражное решение покупая которое тебя не заботит то, где лежит твоя база.

(20) Расширения могут быть полезны при использовании аннотации &Перед и &После, остальное явных преимуществ не имеет, зато головняка добавляет прилично.

(21) Гораздо меньше, чем с расширениями, где используется &Вместо, и, тем более, изменение структуры данных.

(40) какая категоричность...а вот &Вместо типа головняк)))) Вот токмо этот головняк уже несколько раз помогал решить косяки типовых без снятия с полной поддержки, причём время на починение баз сразу нескольким клиентам минимально...

(41) а ежели нужно добавить константу или какой регистр сведений/накопления, то головняк в чём, стесняюсь спросить?

ещё очень много головняка, когда вместо внешней печатной формы создаешь свою печать практически одномоментно и пользуешься как родной (там правда &После может использоваться, но можно и свою прикрутить там, где и не было ничего)...в общем, не ходите дети в расширения гулять - тут уж как с кошками - не любит только тот, кто не умеет их готовить))))

(42) Не надо путать баг-фиксы на 1 релиз, и доработки, которые будут постоянно. В этой теме речь именно о доработках.

(43) Как минимум в том, что ТиИ перестает корректно работать. И неизвестно, где еще стрельнет, раз 1С даже в такой простой процедуре забыла поправить код.

(44) Печатные формы можно вообще прикручивать без расширения.

(45) А кто путает? - слышу слово(которое, как известно не воробей) - решил прокомментировать (ИМХО - не стоит делать глобальных заявлений, если из них сразу находятся исключения)...

Про ТиИ пользуюсь без расширений, пользуюсь с расширениями ...естьодно правило - перед ТиИ создай копию,потому как убить базу тиИ на  раз можно было гораздо реньше, чем расширения вообще в природе появились, и результат ТиИ "неизвестно где стрельнёт" - так оно всегда было...

Конечно можно, кто говорит что нельзя? Просто в расширении это, опять таки ИМХО, гораздо быстрее и удобнее, причём ВПФ можно прикрутить только к тем объектам, в которых это предусмотрено (разрешено), а в расширении где душе угодно и как угодно...

Если в расширении добавили документы и регистры сведений,то неплохо бы озаботиться о переносе этих данных во внешние файлы или источники для восстановления после подключения или сбоев. Но лучше не добавлять то, что не гарантируется при отвале. На данный период лучше включить эти объекты в конфигурацию или сделать свою поставку.

(45) Как раз печатные формы прикручиваются расширениями намного проще, круче и приятней, чем через ВПФ

Кстати, насчет головняка при изменении печатной формы в расширении. Он заключается в том, что теряется оригинальная печатная форма, которая мало того что часто бывает нужна, так еще и после обновления может так оказаться, что код в &После будет вызывать ошибку, и если ты не дотестировал (что само по себе головняк), то придется срочно править расширение, чтобы хоть какая-то форма печаталась.

(46) 1. Вы про контекст не слышали? Разговор идет в контексте, а не глобально. Читайте (20) до тех пор пока не поймете, что ответ был на вопрос о реализации доработок в расширении.

2. Про ТиИ: оно гарантировано вызывает проблемы: После добавления реквизитов через расширения 1С удаляет элементы при ТиИ Зачем намеренно создавать себе потенциальные проблемы?

(48) Ага, а чтобы поменять ее - надо изменить расширение...

(47) А если в составе конфигурации изменили, к примеру состав реквизита составного типа, добавив него свой, так же добавленный тип, то выгрузкой куда обеспечивается сохранение такого реквизиты, если при обновлении типовой пролюбили поставить этот тип, и заметили это через полгода (как пример могу привести регистр сведений РасчетРезервовПоСомнительнымДолгам в БСО, где добавили в документ расчетов свой ДоговорДолеговогоУчастия в строительстве, и один раз забыли включить при обновлении - результат - все документы этого типа в регистре ушли в нирвану), к чему это я, а да, все ли беды в этой жизни и расширений?

(49) А кто заставляет заменять типовую форму? Если надо - рядом делается своя...

Читайте что хотите, я на (20) и отвечаю - плюсов в расширении искать не надо - они есть, просто когда их не было, были люди, которые (не смотря на наличии ВПФ) с поддержки снимали конфигурацию, чтобы форму счета на оплату поменять... А директиву &Вместо хаять за просто так, без объяснения причин, ИМХО - моветон, простите мой французский...

Про гарантировано ТиИ - обсуждение на мисте в качестве аргумента...ню ню (прям сейчас попробую сделать ТИИ на базе для настройке где есть добавленные объекты, по результату от пишусь)...

(50) Речь была про головняк. Сравнение основной конфигурации позволяет легко выявить добавленные типы, в т.ч. что в какой-то конкретный реквизит были добавлены типы. В случае с расширениями за этим надо следить ручками.

(51) 1. И в чем преимущество расположения такой формы в расширении?

2. Использование &Вместо добавляет головняка при обновлении, т.к. отсутствует механизм сравнения основной конфигурации и расширения. После парочки обновлений в заимствованной процедуре будет винигрет из версий, так что преемнику потом разбираться что было намеренно добавлено, а за чем не уследили - тот еще головняк. Я уже не говорю о том, что все процедуры с аннотацией &Вместо надо при каждом обновлении проверять на измененность процедуры в основной конфигурации вручную. Когда их штук 5 всего - это еще реально, а вот при большем количестве - уже по трудоемкости выше, чем размещать код непосредственно в самой конфигурации. Ну и самый цимес - когда расширений несколько - надо следить, чтобы &Вместо было только в одном расширении. Если еще и разработчиков несколько - это не самая тривиальная задача.

Вот, кстати, про ТиИ (и прочие недостатки добавления данных в расширении) читаем https://its.1c.ru/db/v8312doc#bookmark:dev:TI000001924

При расширении данных следует помнить о следующих особенностях и ограничениях:

● В расширении не поддерживается использование типа ЛюбаяСсылка. Тип ЛюбаяСсылка, использованный в расширяемой конфигурации, не включает в себя типы, предоставленные расширениями.

● В расширении конфигурации не поддерживается использование заимствованных определяемых типов.

● После подключения расширения конфигурации, расширяющего данные, не поддерживается использование фоновой реструктуризация.

● Тестирование и исправление обрабатывает только структуры данных расширяемой конфигурации.

(52) Сравнение позволяет выявить, но не гарантирует их установку, соответственно потерь данных (проверено на собственном опыте - реквизит потерял не я, а разработчик бухгалтерии строительной организации, я только ловил кайф от исправления)
В расширении любой косяк приводит к тому, что расширение не подключается, и надо искать причину. И да, то, что не загрузилось расширение, не говорит о том, что всё, что в нём было из базы пропало...
Преимущество расположении печатной формы в расширении там, где нельзя использовать ВПФ....Вам не очевидно? Я в ауте ...
&Вместо никак не контролируется при обновлении - что есть - то есть, но используется &Вместо тогда, когда других вариантов не просматривается, и, опять таки у меня пока фатальных последствий этого не наблюдалось... В принципе, если я &Вместо использую, например, для изменения проведения какого то документа, а до появления расширений пользовался подпиской на событие при проведении, в которой полностью отменял типовое проведение и делал своё, то это тоже никак при обновлении не контролируется...но как то живут люди, не?

(53) Ты б хоть ссылку-то научился правильно давать (на нужный раздел), но и на том спасибо

(53) Предупрежден - значит вооружён - знаем что нельзя - не используем, в чём проблема?

Какой смысл было добавлять новые документы в расширения, если все равно для этого пришлось снимать конфу с поддержки и менять режим совместимости? Оч. странное и недальновидное решение... Теперь, если что-то рухнет в базе, то на 100% можно будет винить в этом разраба, который использовал не предназначенный для этой базы функционал.

(57) Это Вы сейчас кому сказали?

О, вот и ТиИ закончилось, добавлен реквизит в шапку РТиУ БП 3.0 и регистр сведений, привязанный к договорам. Ничего фатального не произошло - ТиИ завершилось штатно, куча ошибок, никак не связанных с расширением, исправлено (спасибо, а то бы не сподобился сделать)...так что там насчет гарантировано?.....

(54) 1. Вопрос в том, сколько времени будет потрачено на обновление. С данными в расширении будет потрачено больше, т.к. придется вручную контролировать кучу заимствованных реквизитов.
2. Далеко не любой косяк в расширении приводит к его отваливанию. Например, синтаксическая ошибка в процедуре с аннотацией &Вместо приводит только к ошибке в конкретном объекте, при этом у пользователя в уголке светится предупреждение, что вот в этом месте расширение отвалилось - и все. НЯП, даже в ЖР это не пишется.
3. Пример, где нельзя использовать ВПФ, но очень надо? Обработку или отчет еще можно понять, но ВПФ? И что мешает добавить возможность использовать любую ВПФ в этом (этих) месте (местах)?
4. Глобальные изменения в проведении логичнее делать не в подписке, а в основном коде - так при обновлении сразу видно, где гарантированно возникает конфликт - и исправить это еще до тестирования. Подписки для этого - не самое лучшее место. По той же причине, что и &Вместо.

(59) Информация от разработчика:
● Тестирование и исправление обрабатывает только структуры данных расширяемой конфигурации.

Так что проблемы с ТиИ гарантированы.

P.S. Разделение данных-то включено было?

(61) Время на обновление ИБ с расширением в разы меньше, чем на подготовку изменённой конфигурации, т.к. далеко не каждое обновление типовой приводит к отвалу или ошибкам в расширении .... стесняюсь спросить, а Вы сами то сколько по времени из  используете? Если не читал, но осуждаю - тады понятно....
Где нельзя использовать ВПФ  - сделать чтобы можно...ну Вы блин даёте...а зачем, если я это расширением сделаю не напрягаясь?
По где что делать вопрос второй - Вы горячё хаете расширения, но я привёл пример, где без расширений было тоже самое, но как-то жили... Как то на заре появления расширений на ИС один крендель аргументом кинул, что теперь будут через расширения данные воровать, на вопрос, а через внешние обработки нельзя было скромно не ответил))))
Область применения - Информационная база. Ничего не пропало.

Появилась новая сущность, по мне так очень востребованная, потому как всякую мелочёвку мне гораздо проще засунуть в расширение, и не париться с каждым обновлением, чем снимать конфу с поддержки. Но, кк всегда, находятся всепропальщики, которые в дело и не в дело говорят про гарантированный геморой....а хотя сами и не пробовали ни разу)))))

(62) 1. Проверять все равно надо при каждом обновлении, т.к. могли быть исправлены ошибки или добавлен функционал, и этот код надо перенести в расширение. Или ваш стиль тяп-ляп - и в продакшн, пользователи сами все протестируют? С ERP это, например, не прокатит.
2. Так где нельзя использовать ВПФ, но надо?
3. Вот, а теперь включите разделение данных. Тему не читали чтоли?
4. Вы просто ларьки окучиваете, там еще реально конфигурацию без возможности изменений использовать. В более-менее крупных организациях один фиг приходится включать возможность изменения. Например, чтобы добавить подсистемы или бизнес-процессы. Или добавить реквизит в регистр. И там тут же становится необходимо готовить измененную конфигурацию, и вся экономия 30 минут на подготовку измененной конфигурации вылетает в трубу.

(63) Согласен на 100%

(63) если тебе однозначно снимать конфигу "с замка", то дальше дело-то хозяйское - на вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится. О чем тогда вообще спор?
Кто-то из разработчиков считает удобным выносить изменяемый код в расширение, кто-то предпочитает добавлять свой код в программные модули, предустановленные в типовом решении, но в расширение ничего не выносить...
По итогу, в режиме исполнения написанного кода будет в идеале одинаковое решение. О чем спор?

Это просто писькомерство какое-то, которое и 30 лет назад было, когда мерялись количеством звездочек у переменных-указателей в С++

(65) Все началось с (20) - зачем вообще нужны расширения, далее (40) - что, в основном, полезны &Перед и &После (т.е. плюсы от них практически всегда больше минусов). Ну а дальше уже несогласные начали топить за &Вместо, хотя даже 1С не рекомендует использовать &Вместо (как потенциально опасную возможность) в расширениях с назначением Адаптация и Дополнение.

(67) Фишка есть в том, что эта самая потенциально опасная &Вместо иногда бывает весьма полезна. Например, когда достоверно необходимо попасть именно в тот же самый контекст, который есть в существующей процедуре на ее месте :-)

Поэтому, рекомендация об осторожном обращении есть, но и способ к использованию такой директивы препроцессора тоже в платформе есть.

(68) В таком случае можно просто поместить код в основной процедуре :)

Вопрос в целесообразности - как при обновлении узнать, что надо подрихтовать код в заимствованной процедуре? Когда дело происходит в основном коде - это сразу видно по конфликту (дважды измененные объекты). Когда дело происходит в расширении - надо каждый объект сравнивать вручную.

(63) 1. Круто то всё как,только по Сеньке и шапка всегда должна быть.
Про серьёзные внедрения я не говорил, говорил про мелочёвку, когда снимать с поддержки конфигурацию нецелесообразно, потому что в дальнейшем её поддерживать надо будет или сделать в расширении и не париться с каждым обновлением решать поддержальщикам....примеры я приводил, когда погрмисты в конфигурацию отчет добавют, да печатные формы попрявят, потом бабло стригут за обновления - так чтоль правильно?
2. а) Если нужна печать из реквизита табличной части документа, например - как подцепить ВПФ, если в БСП такого тупо нет?
б) если в справочнике или документе нет печати и не предусмотрена проверка наличия ВПФ  - снимем с поддержки, пропишем и используем ВПФ?
3.Зачем мне включать разделение, если мне достаточно Информационной базы - тезис "гарантировано" при наличии добавленных объектов выходит не гарантирован? Вообще не люблю доводы по типу "ак все знают"...
4.Ларьков нет, но есть много мелких клиентов, для которых  и ИТС ТЕХНО в тягость, а изменить что-то хотят, мне проще им в расширении это сделать и исправлять настройки не всякий раз при обновлении, а только когда есть необходимость (один момент тут, конечно же есть - если делать по уму, то расширение будет работать годами, вмешательство будет необходимо только при смене режима совместимости, или изменения включенных в расширение реквизитов, но   уметь надо)))) Для серьёзных настроек естественно конфигурация с поддержки снимается, и обновления готовятся на специальной базе, у клиента правда база у меня всегда под замком просто обновляется моими файлами поставки...

Ещё раз, попробуйте воздержаться от огульного охаивания эпохального значения - все не всегда всё знают,и не всегда как всем известно - аргумент....

(70) 1. Печатные формы в современных типовых правятся из режима Предприятия. В небольших внедрениях этого достаточно в подавляющем большинстве случаев.
2. а) Можно конкретный пример, для чего нужна печать из реквизита ТЧ? Не общие слова, а для чего?
б) для этого вполне хватает аннотации &После. Можно к БСП подключить, можно по старинке создать команду своим кодом.
3. Проблемы гарантировано есть - ТиИ не проверяет и не исправляет добавленные в расширении данные, а при использовании разделения данных - еще и приводит к их порче.
4. Это и есть ларьки. И им, по-хорошему, нужно использовать чисто типовые решения. Да, буквально недавно менялся режим совместимости, да и реквизиты меняются часто.

(71)

1. Из режима предприятия правятся шаблоны, но вывести в печатную форму из режима предприятия какие-то данные из базы нельзя - состав параметров таки задан в конфигураторе...

2. а) Общие слова - это у Вас, у меня конкретный пример - печать из реквизита табличной части документа с помощью ВПФ невозможна... Можете доказать обратное?
б). Директива &После чего, стесняюсь спросить? В условии задано, что нет печати и проверки наличия ВПФ....и, внезапно, Вы хотите использовать расширение (раз &После) для того, чтобы обеспечиь возможность использования ВПФ?! Мсье знает толк в извращениях))))

3.Погуглите значение слова гарантировано))))

4. Ларьки, ларьки...ОК, у меня труба пониже и асфальт пожиже...но кто Вы есть такой, простите великодушно, что знаете, что им нужно? Да, буквально недавно менялся режим совместимости, и я потратил немыслимые пару минут, чтобы привести все свои работающие (заметьте - работающие уже давно) расширения в соответствие с новым режимом совместимости. сколько я НЕ ПОТРАТИЛ времени на подготовку обновлений и их установку, если бы использовались изменения типовой, учёту не поддаётся, могу сказать, что до хрена, да не, больше...

(72) 2) а если сделать клиентскую ВПФ ("ТипКомандыВызовКлиентскогоМетода"), а потом смотреть "ВладелецФормы.Объект.<Табличная часть>.ТекущиеДанные"?..

(73) Каким образом эта ВПФ будет вызвана? Вы пишите про Вызов клиентского метода...откуда он "поступит", тот вызов?   В расширении же просто вешаем на реквизит обработчик при изменении или на любое другое событие, и вызвать свою печать из этого же расширения - разве так не проще?

(72) 2. а) БСП щтатно не предоставляет такой возможности потому что она не нужна. Прочем, для массовиков-затейников БСП предоставляет возможность формировать ВПФ в клиентском контексте, если что.
б) Вы, похоже, уже запутались - см. (40) для освежения памяти. Во-первых, эта работа делается 1 раз, и затем можно подключать произвольное количество печатных форм. Во-вторых, этот способ при будущем обновлении имеет гораздо меньше конфликтов с штатным функционалом. Извращение - это использование &Вместо, особенно там, где вполне можно обойтись &Перед или &После.
4. Да мы поняли уже, что у вас девиз "тяп-ляп - и в продакшн".

(75)а) БСП много чего не предоставляет, по Вашему всё, чего нет в БСП не нужно?

б) в (40) слова вещателя, не подкреплённые ничем, кроме слепой веры - директивы &Перед, &Вместо и &После имеют место быть, и используются, головняк с ними имеет тот, кто не умеет их грамотно использовать, но я это уже говорил, да не в коня корм.... Про один раз - и контроль при каждом обновлении....ага-ага один раз... А где я заклинал использовать &Вместо, вместо всего остального? Я лишь сказал, что используется всё, и не надо ляля...

4. Опять мы поняли))))вот млять же, кто мы - всё прогрессивное человечество?

Корона не жмёт?

(74) делаете ВПФ с формой:
- в модуле объекта в процедуре "СведенияОВнешнейОбработке()" команда на клиенте "ДополнительныеОтчетыИОбработкиКлиентСервер.ТипКомандыВызовКлиентскогоМетода()"
- в модуле формы процедура
&НаКлиенте
Процедура Печать(ИдентификаторКоманды, МассивОбъектов) Экспорт
КонецПроцедуры

// далее анализируем текущие данные табличной части во владельце формы: владельцем формы обработки печати является форма документа

(71)
// 1. Печатные формы в современных типовых правятся из режима Предприятия. В небольших внедрениях этого достаточно в подавляющем большинстве случаев.

Вы так это заявляете, что можно подумать, что расширения в платформу внедрили какие-то ... не знаю как это прилично выразить ... ? А ничо, что сами разработчики платформы это придумали и сами же разработчики придумали способы, при которых большинство ВПФ прекрасно садятся в расширение?

(77) на фей это все описанное делать, которое по сути есть жесткая связка с версией БСП, когда расширение просто заимствует конкретные прямые процедуры/методы и это заимствование методов можно сделать и поддерживается на любом БСП, если только в конфигурации задана совместимость с нужной версией платформы?

(71)
" Печатные формы в современных типовых правятся из режима Предприятия. В небольших внедрениях этого достаточно в подавляющем большинстве случаев. "

Интересно а есть те кому это действительно достаточно?
Текущий функционал максимум для чего годиться - это шрифт поменять или колонки раздвинуть.
Если убрать какой то блок (параметры) - это приводит к ошибки, хотя ничего не мешало разработчикам типовым добавить проверку наличия параметров перед заполнением (ну или в попытке заполнять). Так же разработчики платформы тоже могли бы сделать послабления.

Добавить какой то блок тоже не получиться, ибо нет механизмов заполнения и "стандартных" реквизитов. Зачатки этого есть в заполнении договоров, и то жалкое подобие левой руки.

Итого ничего существенно добавить или убавить этот механизм не позволяет. Интересно что же за задачи в "небольших" внедрениях которые ограничиваются изменением шрифта?

P.S. К примеру нужно добавить в ПФ форму колонку вес, или вывести в итого вес. - Увы и Ах правка "Печатной формы в режиме предприятия" тут не поможет. Пили свою типовую

(79) там было из спортивного интереса.. коллега говорил, что ВПФ не может ловить табличную часть открытого документа..

(81) Коллега говорил, что не может быть вызвана из реквизита ТЧ документа... Вызов процедуры Печать ВПФ на клиенте из реквизита табличной части как произойдёт?