Есть небольшое производство и торговля. Производство в одном ООО, торговля в другом. Хотелось бы объединить их в одной базе на основе комплексной автоматизации 2.4 ? И еще есть планы в этих базах не использовать регламентированный учет, а только управленческий. И делать выгрузки в БП3.0. Возможны ли какие либо здесь подводные грабли ?

подводные грабли будут в том, что совсем не понятно для чего в таком озвученном варианте нужна комплексная

Если производство в самом деле небольшое, то его и на бухии стандартной вести можно.

И делать затем выгрузки смешанной управленческой БП3 в чистовую БП 3

А так-то начнете мудрить, да усложнять, да оправдывать сами перед собой для чего туда КА установили, вот тогда и хватанете подводных граблей по самые помидоры :-)

(1) Они хотят совместить управленческий и оперативный в одной базе, а регламентный разнести по двум отдельным БП3.

Лучше КА2 и РИБ по организации тогда уж.
Т.е. три базы КА2 держать общая и две по ЮЛ.

(2) это я понимаю. Не понимаю только для чего совмещенный управленческий вести в КА, а не в БП3

Если бы это было нужно мне, то я-то знаю. Для чего мне будет полезна КА и куда ее притулить...

(3) Так же и на БП3 схему поднять легко я разными чистовыми организациями в отдельных базах с обменом с одной общей управленческой.

(1) Хотелось бы объединить производство и торговлю в одной базе так как это по сути один бизнес формально разделенный на два юрлица. Планируется вести управленческий учет, бухия будет делаться в отдельной базе. Плюс производство сейчас маленькое но возможен рост. Да и использовать сразу начнут заказы, внутрискладской учет материалов чего в бух я так понимаю нет. Интересует насколько производство и торговля в одной базе КА уживется ? И еще смотрю что управленческий учет в КА без регламентного невозможен. В настройках галка управленческого учета очищается если снять галку регламентированного ! Но это какой то сюрреализм

(5) :-)

пошла конкретика! Респект, коллега!

Ниже другим постом по пунктам отвечу

(5) >галка управленческого учета очищается если снять галку регламентированного

Вероятно управленческий сделан поверх регламентного некими своими группировками

(7) Вот оно родимое пятно 1с. Все таки 1с система пошла есть от бухгалтерского учета ))

Объединить Производство и Торговлю - легко. Причем, легко делается разделение всего процесса производства и торговли, когда у тебя производственное юрлицо одно, а торговое - другое. Можно включить эти два лица в режиме интеркомпани, так называемом, и оперативно-прозрачно учитывать все продажи

Управленческая организация . Можно принципиально уйти в управленческую организацию. Которая в конфигурации идет предустановленной. А вот что это даст на практике я честно врать не буду, т.к. завести до адекватных отзывов не удалось еще все тройки четверки с использованием к двум-трем обычным юрлицам еще и упр отдельную. Ну не дошли еще руки до таких фокусов на практике.

Насчет галочек и прочих настроек. Ну... судя по всему разочаровались в методическом плане в возможностях управленческих махинаций с галочками и решено было отправить это все на волю в управленческую организацию целиком.
А в управленческой целиком наличие бухни балластом как-то не критично.

(9) С интеркампани они наплачутся без защиты от дурака и грамотного фикси своего

(0) Сделай на Одуу

(9) Так как управленческий учет в КА строится на основе регламентированного то для внутренних целей смысл этих двух учетов теряется. Тем более что это вся телега оперативный - регламентированный - управленческий учет безумно усложняется из-за возможных расхождений в учетных политиках. Получается нужно убирать галки регламентированного и управленческого учета и оставлять только оперативный и с ним работать. А бухию выгружать в отдельную базу.

(12) Вы хотите две разные бухии для регламентированного или одну?
Если одну то не заморачивайтесь с КА2 совсем и допилите в БП3 что надо и выгрузку в типовую БП3.

(13) Желательно сделать выгрузки в две стандартные базы БП3
БП3 придется дольше допиливать до пожеланий клиента. КА вроде как подходит клиенту по функционалу. Пока непонятно взаимодействие оперативного, управленческого и регламентного учетов в КА. Если отключить регламентный и управленческий то будет ли достаточно оперативного учета для анализа финансового результата

(11) Со временем сделают и в Оду. Производство там есть, только конечно не локализовано для нас

(14) Если это клиент а не вы там у клиента фикси, то "внедрить" им КА2 это для клиента будет боль.
Даже не так. БОЛЬ!

Обычно лучше мало функционала но без постоянных глюков, чем дохрена функционала но оно нихрена не работает как надо.

(17) в КА все норм, особенно с последними обновлениями... интеркампани рулит, если не давать лезть в старые периоды (хотя это не получается)

(17) Думаю все же проще будет натянуть КА чем БП3 дотянуть до требуемого функционала

(0) Кто подскажет, может лучше УНФ? Там же нет регл. учета.

(14) в ка2.4 нормальный регучет. Зачем выгружать в бп?

(21) Потому что заказчик хочет видеть в КА реальный результат

(18) >не давать лезть в старые периоды

Очень смешно, да.
Вчерашний день уже прошлый период? А сейчас вечер и правим утренний документ это прошлый период или нет?

(22) Вы главное оплату вперед берите и договор правильно составьте.
И когда у клиента в КА2 все заглючит сразу придумайте где будете скрываться ))

По личному опыту УТ11 (это часть КА2 и ERP) могу сказать что работать там можно и даже достаточно удобно.
Если вовремя юзеров по рукам бить и править за ними косяки.

(24) Можете быть более предметным? Что в КА принципиально может заглючить? Такое чего не глючит в БП3, УТ10/11. Я так понимаю что основная боль КА это связка управленческого/регламентного учета и расхождения между ними.

(20) Спасибо за совет. Идея интересная использовать УНФ, боюсь что там производство совсем на зачаточном уровне

(26) УТ11 глючит и глюки исправлять достаточно сложно, в КА и ERP все тоже самое только чуть хуже.
Глючит интеркампани с остатками, глючит учет по договорам/соглашениям, глючит синхронизация с БП3.

Понятно дело большая часть не так задумывалось разработчиками, а просто слишком сложная конфа и не смогли предусмотреть.
Например пользователь может сначала одно сделать/настроить и провести а потом исправить и/или задним числом поменять.

Сейчас в УТ11/КА есть почти все, но кое чего все же нет что бывает требуется по законам.
Ну вот несколько СНО по одной организации к примеру в документах/чеках и из коробки нет.
Будете допиливать - это сильно рискованно что в будущих обновлениях слетит к фуям.
А не обновляться нельзя ибо все новые придумки у правительства.

(26) как я уже написал выше или собирался написать - принципиально заглючит тогда, когда начнете погружаться достаточно глубоко в возможности аналитики. Когда полезете, к примеру, в обособление закупочного сырья и материалов под заказы клиентов из продаж, когда захотите увидеть управленческую маржу по будущей готовой на этапе заключения соглашения с клиентом, когда раскидаете затраты на выпуск, но не сможете это же перенести на продажи. Т.е. по управленческому насчитаете что-то совсем не совпадающее с регламентным.

Оно же вроде именно так и хочется, чтоб управленческий был сам по себе... а что тогда делать с будете с расчетом налога на прибыль, когда вроде сделали все красиво, но при этом хоть тресни улетаешь по регламентным документам в отрицательную прибыль и вслед за ней придет вне очереди камеральная проверка, которая просто заблокирует нормальную оперативную работу именно производственного цеха, без которого вся крутизна управленческой торговли накроется медным тазиком :-)

(29) Ладно отрицательная прибыль. Я видел отрицательную себестоимость!

(29) Так в том то и дело что не нужно чтобы управленческий совпадал с регламентным. Да он и не совпадет даже если сильно захотеть. Бухучет дорисовывается в рамках разумного (это касается прежде всего себестоимости). А оперативный учет да конечно придется настраивать и допиливать. От этого никуда не деться

(2) > Они хотят совместить управленческий и оперативный в одной базе...
А в чем их разница?

(32) Оперативный считается частью управленческого, небольшой такой основной частью.
А регламентированный это по требованию сторонних или вышестоящих органов навязанный.

(33) А в чем несовместимость оставшейся части управленческого учета с оперативным?

(34) Да собственно ни в чем, просто можно разделять по разным базам оперативный и управленческий.
Например очень часто оперативный ведется в куче маленьких баз множества подразделений, без управленческого.
А управленческий в сводной базы куда все данные из оперативного стекаются.

Причем в сводной базе можно сказать оперативного то нет, детализация осталась в подчиненных.

На практике примерно так выглядит:

Оперативный <= Управленческий
Регламентный = Бухгалтерский + Налоговый

И они всегда связаны первичкой и частично пересекаются на уровнях выше.

(36) *Регламентный правильно называть Регламентированный

(31) Если бух.учет не равен упр.учету, тогда связка УНФ+Бухгалтерия должна красиво работать.
Ведите реальный учет в УНФ, выгружайте первичку в Бухгалтерию, а в Бухгалтерии дирисовывайте как хотите.