Управление производственным предприятием, редакция 1.3 (1.3.63.4)
Было выпущено 10 столов. Из них 1 бракованный. Необходимо отнести стоимость бракованной продукции на себестоимость выпущенной нормальной продукции. Стоимость затрат 2000. Т.о. с/с продукции до распределения брака равна 200. Эти 200 руб. мы должны распределить на с/с 9 столов. В результате получается с/с 1 нормального стола = 200+200/9=222.22.
Однако у нас в программе с/с продукции считается иначе. После расчета себестоимости происходит удорожание выпущенной продукции на стоимость единицы продукции. Т.е. в калькуляции мы видим следующую картину: с/с единицы=222.22; кол-во выпуска=10; стоимость выпуска = 2222.22. Не понятно почему затраты увеличились на стоимость единицы продукции??? У нас всего было затрат на 2000 и откуда-то появилась затрата на сумму 222.22

Не правильная схема распределения затрат вызванная ленивостью методолога

(0) С чего Вы решили, что себестоимость считается неправильно, а не отчет своеобразно показывает данные?

Способ распределения затрат для статьи затрат Брак= "по объему выпуска". Там же стоит галочка "распределять на собственную продукцию".

Джинн, себестоимость мы смотрим в стандартной калькуляции. В отчете "Выпуск продукции и услуг" стоимость выпуска такая же.

посмотрите пожалуйста мои скриншоты https://yadi.sk/i/sYehVYnvKxsRjQ

(3) К сожалению вариантов учета РАУЗ знаком очень поверхностно, но я бы не верил отчету, а перепроверил исходные данные. В УПП многие отчеты нужно правильно понимать. Возврат из производства может отражаться как выпуск в отчетах, обороты могут "накручиватьcя" местами и т.п. Я бы проверил отчет это своеобразно показывает правильные данные, или себестоимость реально неправильная. Скорее всего вопрос в "чтении" отчета.

ну у него по любому выпущено 10 единиц. Поэтому показывается в отчете 10. Имхо, надо бракованный стол или сразу указывать другой номенклатурной позицией, или возвращать его со склада, но в любом случае его нужно списывать со склада, уничтожать, возвращать в производство и именно тогда его сумма, вернувшаяся на Производство распределится на выпущенную продукцию. Причем не обязательно только на ту, что была в одном конкретном выпуске.

(5) Если брак на склад не поступал, но не нужно его и гонять через склад. Я категорический противник всяких "виртуальных" операций.

(6) но они его сейчас по факту выпустили. Позиция в табчасти указана одной и той же номенклатуры. Поэтому я и пишу, что раз - выпустили, два - утилизируйте.

(7) Они выпустили на затраты. Т.е. в брак. Это нормально.

Еще почему-то документ Отчет производства за смену, где указывается выпуск бракованной продукции, не формирует проводку Дт 28 Кт 20.01 = 1 бракованный стол. есть только проводка Дт 43 К 20.01 = 9 столов.

(8) Это классическая задача на встречный выпуск, уровня спеца по УПП

Покупаем любой курс по затратам по УПП и там это должно обьясняться

Для понимания сути отчета достаточно просто посчитать себестоимость руками

(9) Закроете период - все будет.

(8) Они выпустили на брак тот же самый стол - вот это не нормально. Пусть заменят выпускаемый стол на специально заведенный элемент Брак и в этом же элементе прописать можно будет все счета учета. С этим же элементом и проводку Дт28 Кт20.01 можно будет устроить.

(14) Лишние телодвижения только.

(15) :) ну и РАУЗ без этих лишних посчитает абы что и абы как

(16) Нормально он посчитает

Попробовала заменить бракованный "Стол" на новый элемент "Стол бракованный", но проводка Дт 28 Кт 20 все равно не появилась

(18) даже после закрытия месяца с регламентными операциями по себестоимости?

(18) В оперативном режиме только проводка по плановой будет, если она применяется и установлена. Факт будет только после закрытия периода.

вот именно что  плановая себестоимость установлена, а проводки Дт 28 Кт 20 нет

Разобралась.  в Учетной политике "Порядок формирования учетных цен" стоял не "по плановым ценам", а по "прямым затратам", поэтому не формировалась проводка Дт 28 Кт 20.

(12)   HeKrendel, Вы считаете, что в нашей калькуляции все верно?