Добрый утро!

Необходимо из текста кода убрать излишние пробелы, в т.ч. табуляции и т.п.
Быстрое удаление интересует. Какие известны варианты?

Спасибо!

Что такое \хА0 ?

символ 160, похоже.

(79)(80) "\x" + ваше 0160 в 16ной системе. аналогично можно перечислить другие спецсимволы
опишите четкий критерий какие пробелы считаются излишними

(82) Неразрывный пробел - вполне чётко под критерий "пробельные символы" попадает, но его в \s нет, что странно

Получилось следующее:

(([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])([\s\xA0]+)([а-яА-ЯёЁa-zA-Z]))|(([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])([\s\xA0]+)([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|(([а-яА-ЯёЁa-zA-Z])([\s\xA0]+)([^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|(([\s\xA0])([\s\xA0]+))

- находит (Буква Небуква) (Небуква Буква) (Небуква Небуква), но не находит (Буква Небуква Буква), т.к. мне нужно, чтобы находил только пробельные части, чтобы их заменить на ничто, а в результат включаются и соседние символы.

Не разобрался, как исключать из результатов части вокруг пробельных символов

Также - находит 2-ой и последующие пробельные символы, но в начале и конце строки останутся по первому пробельному символу

Есть же схема описания поиска "найти пробел, ранее которого..., и после которого..." - но не осилил с пониманием закорючк

ов

В итоге поиска - только искомые пробелы. И в схеме (Буква Небуква Буква) - будут две замены на (БукваНебукваБуква), а не как в моём регекспе (БукваНебуква Буква), и требует второй проход.

Ctrl+A, Shift+TAB, Shift+TAB, Shift+TAB, Shift+TAB
Ctrl+H, найти " ", заменить на ""

Если нужно сохранять пробелы в строках, сокращать до одного в комментариях и удалять все остальные, то одним VBScript.RegExp вряд ли можно обойтись. А ещё надо учесть многострочные строки.

(90) Многострочных строк не надо учитывать. Осталось, как и в начале - разобраться, чем РегЕксп тут может помочь. Находит - да, а вот замену как сделать?

Проще парсер написать,который будет разбирать переменные и выражения.

(92) Проще - воспользоваться результатами РегЕхп и 1С-кодом его обработать. Но хочется скорости, чтобы результат уже был обработан. Задача вот - правильный РегЕхп написать, что я пока не осилил. В мануалах написано, что возможно, но примеры не работают, а в мануалах - не поясняется.

парсер может оказаться быстрен регекспа,еслм его правильно писать.
опять же,в парсере можно и заодно локальные переменные с однобуквить.

Не, ну задачу-то не надо усложнять! Только излишние пробелы требуется удалить.

Вот пример (все пробелы двойные):
  МояПеременая  =  "Текст  сообщения  ""c  кавычками  внутри""  //  не  комментарий  //  """  //  Комментарий  к  этой  строке  "со  строкой  //  и  "не  комментарием"  !
Что должно получиться?

Генератор лексических анализаторов в помощь. lex/flex/JFLEX - там все просто

Всё оказалось проще простого:

((?<=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])[\s\xA0]+)|([\s\xA0]+(?=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|((?<=[\s\xA0])[\s\xA0]+)

Первый и последний пробелы остаются лишь

И с конечными и начальными пробелами:
((?<=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])[\s\xA0]+)|([\s\xA0]+(?=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|((?<=^|[\s\xA0])[\s\xA0]+)|([\s\xA0]+$)

(96)

МояПеременая="Текст сообщения""c кавычками внутри""//не комментарий//"""//Комментарий к этой строке"со строкой//и"не комментарием"!

(100) Ты понимаешь что для этой простейшей задачи регэкспы (движка которых в 1С нет из коробки) не нужны.

И хватит простейшего кода в несколько строчек?

Например твой регэксп как обработает?

Моя_Переменая  =  "Текст_сообщения""c_кавычками_внутри"" -// = не__комментарий \ //  """  //  Комментарий  к  этой  строке  "со  строкой  //  и  "не  комментарием"  !

(102)+ И еще могу разных символов навставлять, которые не " " и не Символ(9)

(99) на регэкспах далеко не уедешь.
ибо это путь райт-онли

вот же quest писал такое
JFlex + CUP – генерация кода на 1С.  Востребовано?
как раз по теме (0)

(103) И чо? В чём смысл ваших сообщений?

(102) Ссылки на тестирование работы приводились. Я пользуюсь этим: https://regex101.com

Вспомнилось: "Если у вас есть проблема и вы собираетесь ее решать с помощью регулярных выражений, то теперь у вас две проблемы"

(100) Т.е. пробелы внутри строк тоже сокращаются. Тогда неинтересно.

Однако, почему-то 1С на данную конструкцию ругается, синтакс еррор... мдя..

(110) Точка с запятой - на следующей строке. С ней все нормально.

Что за шайтанство - синтакс еррор (0x800a1399) на "((?<=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0])[\s\xA0]+)|([\s\xA0]+(?=[^а-яА-ЯёЁa-zA-Z\s\xA0]))|((?<=^|[\s\xA0])[\s\xA0]+)|([\s\xA0]+$)" и всё норм лишь на "[\s\xA0]+"?

(112) Добро пожаловать в прекрасный мир различных диалектов regexp :)
Начать с того, что в VBScript.RegExp кажись "|" не поддерживается.

Хотя нет, в группах поддерживается...

?<= не поддерживается, но пояснений нет пока....

Задача какая? Заменить множественные табуляции и пробелы на одиночные пробелы и табуляции? Может, подойдет все пробельные последовательности заменить на одиночные пробелы? Выражение было бы простейшим. Но я бы все равно регекспами в 1С это не решал. Во всяком случае до тех пор, пока их в платформу не засунут.

См. (0)
Упёрлись в то, что не найти пробельную последовательность, идущую после символа к букве, конструкция ?<= не работает, и замены её я не вижу.

*просто "после символа", без разницы до куда.

(117) Ты понимаешь то замена двух пробелов на один дает всегда один пробел, сколько ее раз не применяй?

А можно таб+пробел > пробел, пробле+таб > пробел и т.д. заменять несколько раз.
И будет тебе что требуется простейшим образом без извратов.

Хорош уже прикалываться у тебя задачка простейшая (раз внутри констант тоже меняем), регэкспы нафик не нужны как и синтаксические анализаторы с парсерами.

длстп=СтрДлина(СтрокаДляОбработки);
Начало=НЕОПРЕДЕЛЕНО;
Состояние=1;
Для Поз=1 ПО длстр Цикл
код=КодСимвола(СтрокаДляОбработки,Поз);
Если ЭтоСимволПробела(код)=ИСТИНА Тогда
  Если Начало<>НЕОПРЕДЕЛЕНО Тогда
   рез=рез+Сред(СтрокаДляОбработки,Начало,Поз-Начало);
   Начало=НЕОПРЕДЕЛЕНО;
  КонецЕсли;
  Если Состояние=2 Тогда
   Состояние=3;
  КонецЕсли;
ИначеЕсли Начало=НЕОПРЕДЕЛЕНО Тогда
  Если Состояние=3 Тогда
   рез=рез+" ";
  КонецЕсли;
  Состояние=2;
  Начало=Поз;
КонецЕсли;
КонецЦикла;
Если Начало<>НЕОПРЕДЕЛЕНО Тогда
рез=рез+Сред(СтрокаДляОбработки,Начало);
КонецЕсли;
// рез-наша строка.

(119) Не понял, о чём вы вообще. Какие два пробела? Если задача простейшая, то где ответ за 116 постов, может, у вас есть?

(120) Так и не рассмотрел, в чём секрет. Читаю-читаю, получается у меня, что "это строка" вашим кодом превратится в "этострока".

+к 122: (120) Независимо от того, что скрывается под ЭтоСимволПробела(), т.к. туда сама строка не передаётся, предыдущий, последующий символ - тоже. Да и данный код на 10000 строках - любой сервер обескуражит.

(121) 1. Если в комментариях и внутри значений строковых переменных можно и нужно удалять пробелы - задача простейшая.

2. Если эти лишние пробелы внутри значений строковых переменных (Перем1 = "Вася  ты <tab> зачем пробелы тут убрал    ?";) надо сохранить - задача нереально сложная.

(124) А задачу читали? Она в (0) описана, да и в заголовке тоже.
И даже решение, при помощи волшебного пинка в сторону регексп - разработано, но не работает на ВБСкрипт.Регексп. Нужен аналог команды "?<=<данные>", работающий в ВБСкрипт.Регексп, команды "поиск последовательности только в том случае, если перед последовательностью <данные>"

(125) 1. Ну скажи где в (0) описано (момент со строковыми значениями переменных), неоднократно этот вопрос задавали.

2. Все что вы смогли (точнее не смогли) сделать через регулярки, делается простейше через СтрЗаменить.
И про это вам сразу и сказали. Но кто то или не слышит или притворяется и троллит.

(126) Троллите, пока что, вы меня. В (0) описано что делать со строкой. Пример был дан в течении постов, решение примера, который мне предложили, с вопросом "Что должно получиться?". Что не понятно в части "излишние пробелы"? Какая разница, в тексте они, в строке, в числе?

(127) >Что не понятно в части "излишние пробелы"? Какая разница, в тексте они, в строке, в числе?

У нас походу недопонимание. Я считал вас программистом. Ошибался, сорри.

(128) Взаимно, не отчаивайтесь))

(129) Просто кое кто недоговаривает и не правильно понимает задачу.

Судя по (61) где "25000 модулей не проверишь глазами." вам нужен именно (33) а простыми регэкспами задачку не решить.

Потому что внутри "25000 модулей" точно будут "строковые значения переменных" с "лишними символами внутри".

(130) Предложение в 33 излишне для данной задачи. "строковые значения переменных" с из"лишними символами внутри" - почувствуйте разницу - вполне укладываются в задачу. Мне не понятно, что вам не понятно в слове "излишние".

Излишний:
1. превышающий нужное количество чего-либо, потребность в чём-либо; избыточный, чрезмерный.
2. такой, без которого можно обойтись; ненужный.
3. перен. такой, присутствие которого нежелательно

- не вижу противоречий даже при наличии столь интересных вам "строковых значений переменных"

(131) Мне непонятно что вам непонятно если простое и понятное решение приводилось несколько раз.

А с учетом "25000 модулей не проверишь глазами." - это же ваши слова да?

Вы к сожалению неправильно понимаете задачу, что подтверждается попытками использовать регулярки вместо банальной замены по простому шаблону.

Но регулярными выражениями требуемый анализатор написать конечно можно... Но его эффективность будет никакая, потому что регулярки это уже конечный автомат по сути.

(132) Вы мне напоминаете личностей которые да на словах то много говорят и вроде бы даже умно.
Но как поймешь так чушь полная и на деле ничего не могут. Кроме копипастой заниматься.

ну что уже прикрутили парсер или все еще на регэкспах пишите?

(134) Пока что - на деле именно вы себя показываете так, вместо чего-то по теме - пустой трёп ниочём.
Забавно читать, что вы указываете мне, постановщику задачи, что я не правильно понимаю её постановку - это финиш, мистянин! Далее уж лучше и не продолжать троллить.

(135) Я уже неоднократно писал, что на 1С парсер не справится. А регексп - не даёт необходимой функциональности, обратной информации не поступало.

Шанс на ВК остаётся. Правда, если бы хоть конструктор какой, типа "код на Си вставляешь и компилишь"...

О, нашёл и про ВК. Но, не сегодня))

(136) (137) (138) Гыгы. Все с вами понятно, свой ник оправдали на 200%

(0) слишкоммногасообщений уже. Предложу решение, если оно нужно разово:
- копируем код в sublime text3
- ставим плагин для понимания синтаксиса 1С, и выбираем View - Syntax - Language 1C (BSL) - 1C (BSL)
- заменяем "<space><space>" на "<space>" до тех пор пока не станет "вхождений не найдено"
- то же самое делаем с "<tab><tab>"
- то же самое делаем с ненужными непечатными символами (не думаю что их великое разнообразие оказалось в коде)
- затем нажимаем Edit - Line - Reindent и код выстроится с необходимой табуляцией.

Любой нормальный человек молча решит эту задачу за час и никого не спросит. Но мы наколотим ветку в тыщу постов с регехпами и парсерами :)
Господа, вы звери.

(141) Час это уже с выполнением кода на 25000 файлах, писать тут минут 10 максимум.

(142)+ Если конечно снова не всплывет вопрос что иногда лишние пробелы надо оставлять.

(143) ага. или высплывет вопрос "а нафиг оно вообще надо? и так сойдет"

А про какой парсер тут речь в последних 10 постах? Всю ветку не читал, сорри

(144) Ну меня пугает мысль что вот эти лишние символы это некая DRM система хитрая или цифровой подписи и кто пытается ее снять.
Иначе нафига их убирать если и так все работает?

(145) См (102) я так и не понял надо ли убирать
Перем ="1     2";
лишние пробелы тут внутри значения строковой переменной.

(147) сорри *"лишние пробелы"

(147) ну уж конечно не надо убирать. это же текст программы. в строковых константах оставлять однозначно

(141) Так - предложите же, хотя бы, принципиальное решение, или вы не "нормальный человек"?
(145) Ну, парсер - не парсер, но регексп уже попытался заюзать - недостаточен функционал у ВБСкрипт.Регексп оказался.
(149) Кто такую глупость вам сказал? В этой строке - все видимые глазом пробелы - излишние.

(147) (150) Так под "парсером" подразумевается надстройка, выполняющая-обрабатывающая код как текст что ли?

(151) "Я не в курсе, ребята!" ))
Но - обработать нужно текст, являющийся кодом 1С.

(152) Ну так заплати и тебе все сделают как надо.
Или любимое домашнее животное возмущается?

(152) "обработать нужно текст, являющийся кодом 1С" // Выгрузить конфу в файлы, обработать кодом 1С уже предлагали? :)

(154) Чуть реже чем замену "  " на " " и "<tab><tab>" на " "

(150) "В этой строке - все видимые глазом пробелы - излишние."
так программа неправильно работать будет, если удалить эти пробелы. или вам пробелы удалять чисто из спортивного интереса?

(156) Не пойму, потеря какого из пробелов вызывает у вас опасение за работу программы?

Хороший ТС, и вопросы интересные.
(150) "В этой строке - все видимые глазом пробелы - излишние"
Ок, какие лишние пробелы в строке
"ВЫБРАТЬ * ИЗ Документ.ЗаказПокупателя"
?

(158) "ВЫБРАТЬ * ИЗ Документ.ЗаказПокупателя Как Заказ ГДЕ Заказ.Номер Подобно ""%  %"""

(158) имхо, в этой строке нет лишних символов.
(159) тут тоже, ведь кавычки не "излишние пробелы, в т.ч. табуляции и т.п."

(160)
Внутри ""%  %"" у мен два пробела и отличается визуально слегка от
Внутри ""% %"" один пробел

(136) тут парсер даже не нужен. это тупо лексер. голимый лексер который на коленке пишется за вечер. С чтением документациии и перерывами на попить пивка - два вечера. Но ты уперся в регэкспы... Они не работают с твоей задачей, не для этого предназначены регэкспы, но ты упорно пытаешься их прикрутить. И еще обижаешься когда тебе указывают на твои ошибки.

(162) Тут задачку надо от обратного решать, искать через регулярки то что не надо чистить.
Регулярка должна вернуть набор подстрок которые не правятся.
Далее ищем эти подстроки по очереди в тексте, выделяем кодом то что между ними и правим заменой.

Но ТС не справится.

(163)+ Но да это тот же лексер, только неполный и на регэкспах

(163) Это задача  сводится к другой - pretty-print. Т.е. имея код преобразовать его в поток лексем, затем этот поток вывести на печать. ТС в конце-концов придет к этой задаче, потому что следующим требованием будет - быстро найти и исправить неверное написание ключевых слов (там где ключевые слова отличаются от их канонического написания) , затем найти и исправить отличия в именах типов, затем проанализировать наличие комментариев.. Просто ТС пока этого не понимает и думает что все закончится на пробелах и табах.
Ну а твое предложение - от обратного - вообще за гранью добра и зла.

(157) если пользователь получит сообщение "Файлненайден.Проверьтеправильностьименифайлаиповторитепопытку.", то это нормально.

Балаболы, задачу-то читали, или так - потрещать?
Следующие требования, файл не найден.... Вы к чему это всё? Прочтите задачу.
Но, за ап темы - спасибо, вдруг знаток вбрегексп заскочит

(167) А где описание задачи?

Всё ясно с вами

(169) И тебе не хворать, гений :)

(169) https://www.anekdot.ru/id/676992/ лети, голубь

Всё уже давно с вами ясно, не стоит это ещё больше показывать. Засираете тему только своим бредом

(171)нет чтоб помочь человеку, раз уж подобную задачу делал

(173) Дык я делал подобную задачу двумя способами через СтрЗаменить и лексер/парсер.

(173) для тебя решение задачи - бред. Никого кроме себя не слышишь. Схватил регэкспы - и носишься с ними. И как тебе помочь? Посоветовать книжки почитать? так это очень сложный путь и тебе не осилить. Проще написать (172)

(172) потому что в первых 10 сообщениях были озвучены рабочие решения.
а в первой сотне даже куски кода готовые.

Когда-то давно решал похожую задачку v8: Быстрый способ обработки Таблиц значений, Массивов

(173) Как раз - наоборот! Для меня решение задачи - очень важно, а для вас - выглядит бредом. Если по делу нечего написать, лучшей помощью будет - не засирать тему бессмыслицей. Спасибо за понимание!

(176) Покажите, будьте так любезны, где я пропустил рабочее решение? Ткните носом, если вам так приятнее будет. Осторожнее - лужи!

(177) У вас все пробелы удалить задача - это просто, у нас - только излишние, "РегистрНакопления.Останки КАК Останки" - должно остаться с пробелами, т.к. "РегистрНакопления.ОстанкиКАКОстанки" - это уже названием таблицы становится. Как в данном примере - не принципиально для решения, но вдруг могут случиться такие примеры, где это скажется негативно. Пока - примера подобного не видел, но со счетов сбрасывать опасаюсь. Условие "читабельность" нарушается, и это единственная причина, что сразу не было сделано именно так.

пятый день пошел