Доброго времени суток. Давно мучает вопрос. В чем смысл всех этих бухгалтерских операций, проводок, счета бух.учета и т.д.? Почему нельзя вести чисто пооперационный (упр.) учёт? Например купили товар - завели документ "покупка1", затратили на нее деньги - завели документ "затраты 100р" на эту покупку. Потом сформировали нужные отчёты посмотрели остатки, взаиморасчёты и т.д. Почему грубо говоря к той же УТ нельзя прицепить блок ЗУП + налоговые отчёты + производство и т.д. и вести полноценный учёт без всех этих бух.проводок? Не кидайте камнями если для кого то вопрос глупый, но ищу ответ на него уже который год!

(7) учет на регистрах - все равно что учет в екселе. Вроде и цифры есть и понятно, но доверия к ним нет никакого, то ячейка не протянется, то вместо формулы значение окажется.

(0)
>В чем смысл всех этих бухгалтерских операций, проводок, счета бух.учета и т.д.?

Бухучет придуман для контроля над состоянием бизнеса. Он даёт правило двойной записи за счет корреспонденции счетов, а это ни что иное, как закон сохранения финансов: "ежели в одном месте чего убудет, то в другом — присовокупится" (с). Главное достоинство бухучета вследствие двойной записи - достоверность.

>Почему нельзя вести чисто пооперационный (упр.) учёт?

Бухучет вполне обеспечивает пооперационный учёт. Более того, иначе он просто не работает.

>Потом сформировали нужные отчёты посмотрели остатки, взаиморасчёты и т.д.

И обнаружили, что есть ошибка в какой-то статье. А откуда она пришла - не найти, потому как корреспонденции нет, и, как следствие, нет достоверности. Сейчас, кстати, уже есть методология правила тройной записи - опять-таки в целях достоверности, чтобы никто задним числом ничего не правил.


(4)
>что ты описал, есть Упрощенная система налогообложения.

Ну, неверно же. Автор не описывал никакой системы налогообложения - он описывал систему управленческого учета в своём понимании. Её даже классифицировать нельзя ни как "по оплате", ни как "по начислению".

(7)
>Он совершенно ненужен и избыточен, обычные многомерные (требуемое количество
>измерений) регистры накопления заменяют его просто замечательно.

См. выше про достоверность: ни один регистр с "односторонней" записью не обеспечит высокое качество данных.

(8) +1

(13)
>А нынче когда инфляция...

Вообще-то, давно придумано дисконтирование.

(21) +1

(22) "Ну, неверно же. Автор не описывал никакой системы налогообложения"
- да очень даже описал... "Купил-продал"
Не надо в тонкости углубляться в данном случае, это уже детали и условности...

(0) вопрос из серии "зачем учиться на электрика и сдавать ПУЭ, если трехрожковую люстру дома я и без этого подключу" :)

(0)


итак, СРЫВАЮ ПОКРОВЫ

смысл в том, что форма отчета "Баланс", которую можно эффективно и безошибочно составить только опираясь на данные остатков по бухгалтерским счетам (при соблюдении принципа двойной записи) - единственная отчетная форма, которая может показать состояние предприятия на отчетную дату

больше таких отчетов нет, в которых можно увидеть картину по предприятию в целом.

(0) смысла нет никакого, кроме привычек бухгалтеров,
план счетов уже много лет не обязателен,вся отчетность строиться по регистрам

(26) поболе полтыщи лет человеки использовали двойную запись...и тут некто объявляет это бессмысленным))))))
.........одна проводка = двух записям регистров накопления, конечно регистры накопления удобнее.........

(26) угу, а придет требование предоставить ОСВ по счетам 60,62 и 76.

Где возьмем?

(28) это не довод. Будет требование предоставить регистр, а вот чем уважаемый shuhard предложит заменить контроль, который обеспечивает"двойная запись" -- интересно :)))
Алгоритм анализа РН?

Двойная запись, говорите?
Да себестоимость тоже та еще фикция. Чуть ли каждый тон пука пролетария расписан и корректируется армией нормировщиков, гигабайты летают туда и сюда, а при этом один человек делает состав операций на каждое новое изделие.. примерно от балды, по подобию. Никаких директоров кроме как в разрезе отчетности данный процесс не интересует. Начальники цехов сами знают, где и кто ворует и сколько украли сами.
Эффективность, бля, на марше.

(29) если бы стандартизировать. и нет проблем.

Еще шахматку вспомните! Я ее даже в 1С видел.
В гроб ее.

(31) вот именно.
Это язык, понятный профессионалам. Как кредитный аналитик будет анализировать если у каждого будут свои "правила учёта"?

(32) чем она тебе не угодила? :)

(34) Тошнит от ее. Ее уже и не используют фактически. Но ретрограды (нарукавники еще верните) на нее прям кончают.

(10) в РН "закопать" намного проще

(33) ну ладно, двойная запись путь будет. Некоторые преимущества в ней безусловно есть. Но сам учет это ппц.

(35) с меня тут адвокат одного из учредителей требовала "Ведомости по счетам", а 8-ка уже такие отчёты формировать не умеет

(7) согласен ! в 21 веке на мощной вычислительной технике мы в итоге получаем такую же по идеологии отчетность как делал Лука Пачоли в 15 (в пятнадцатом, Карл! ) веке !

(37) ой, ладно. Может дело в умении его готовить? :)

(39) никто не предложил лучше. Вперёд.

(40) Ну да, работа у нас всегда будет!

(41) Ты женщина. А женщины очень консервативны.

(43) так я не против :))) Дерзайте

(44) МСФО! Внедряйте.

(43) ты ж не будешь спорить что нужна отчётность понятная максимально любому специалисту желательно в любом уголке мира

(45) МСФО -- отказ от двойной записи? О_О

(0) Смысл всего этого в Налоговом кодексе.
А уж разрабы 1С сделали инструмент, чтобы считать эти налоги.
А вот почему НК у нас такой кучерявый,
наверное есть а этом смысл и не один.
По регл отчётности перекрёстно можно понять, «нарисовали» ее или же ее показатели соответствуют правде.
Ну и вторя теория, что это все так усложнили, чтобы обеспечить рабочими местами армию детей чиновников, которые не хотели идти в кочегары и плотники.

(47) нет, конечно. Но кое-что там попроще.

(48) нет, это масонский заговор.

(48) эти слезы можно лить только по поводу НУ, а Лука тут абс. ни при чём

(49) например?

(48)[Смысл всего этого в Налоговом кодексе. ]
налоговый учет не балансовый
налоговый учет априори оперирует налоговыми регистрами

(28) пошлю я их читать закон о бухгалтерском учете
и выгружу ведомость расчетов

(47)[МСФО -- отказ от двойной записи? О_О]
МСФО <> GAP
МСФО это стандарт отчетности

(38) это настройки отчета Обороты счета, наверное...

(56) нет :)))
Я знаю что это такое

(55) МСФО это стандарт отчетности/// И? На каких же принципах построен?

(25) +1

Одна из ключевых особенностей учета на счетах — четкое деление на актив и пассив. Взаиморасчеты с каждым контрагентом могут несколько раз на дню менять свой знак, но по бух учету ты обязан отражать задолженность отдельно, а авансы отдельно. Муторно, да (и некоторые бухи на это забивают), но без этого правильный баланс не получить.

(59) задолженность отдельно, а авансы отдельно/// :))) как бэ есть разница денег тебе дали потому как должны были или по другой причине

(60) ...или чтобы ты был должен :)

(0)  > В чем смысл всех этих бухгалтерских операций, проводок, счета бух.учета и т.д.?

1. Потому что это язык бух. учета.
2. Это единый язык бух учета. Для проверяющих, аудиторов, новеньких и т.п.
3. На этот язык завязаны законы по ведению бух. учета.

> Почему нельзя вести чисто пооперационный (упр.) учёт? ... Потом сформировали нужные ...

Именно так и сделано в Комплексной, ЕРП.

(61) угу

(60)потом появляются вмякие деньги в пути,нераспределенные затраты и т.п.

(52) книга, та самая книга.)
Ларечники блин, собрались.

(48) да, есть такое
В старые времена было много "секретных" профессий, например священник и врач -
у них был свой язык общения в проф. среде.
Позднее секретность стали снимать и каждый теперь может читать тексты и изучать эти темы,
участвовать в обсуждения на форумах.
Излишнее усложнение "помогает" представителям профессий поднять свой статус в глазах окружающих, общества и государства.
Вот ни за что не признают, что многие вопросы решаются легче и проще и дешевле.

(53) т.е. сейчас применяется минимум 3 (три) разных вида учета на одном предприятии -
оперативный (фактический), бухгалтерский (отчетный) и налоговый...еще у некоторых МФСО

(67) Вы считаете это нормой? Или перекос из-за дебилизма законодателей и собственников?

(67) четыре. Управленческий учет забыл.

(69) Управленческий это обычно верхний сводный уровень оперативного (фактического)

А вообще, "управленческий" учет - это первобытное состояние бухгалтерского учета. Это как каменный век перед веком железа. Или как ослик, вращающий колесо, перед паровой машиной. Или собирательство диких колосьев перед земледелием.
Бухгалтерский учет - это удачная попытка систематизировать и упорядочить управленческий с целью большей объективности и достоверности. То есть, БУ - это тот УУ, в котором труднее скрыть воровство. Ибо двойная запись, и конфликт интересов корреспондентов заложен в саму основу.

(71) Каким место БУ стал объективнее и достовернее?
Я купил АКБ за 5000. Пока он лежал он разрядился в 0. Его пару раз уронили, у него треснул корпус и вся кислота вытекла, и пластины осыпались.

Т.е. его цена теперь 100 рублей в базарный день. Но по БУ у меня продолжается числиться актив на 5000 и ничего для переоценки по закону я с ним не сделаю.

ИМХО в этом отношении УУ выше БУ. Т.е. МСФО это логичное развитие БУ, и я бы МСФО поставил на один ряд с УУ, ну никак не ниже БУ.

И да БУ не спасает от воровства.

К примеру я беру в реализации и убираю проводку 90.01 - 62.01 - т.е. принцип двойной записи не нарушен, но я свободно могу бесплатно воровать товар.

(62) закон не регламентирует проводки, и корреспонденцию. Он оперируют более высокими понятиями. (налоги, затраты, доход).
А уж далее кто то доход отражает на 20, кто то на 90. В одной фирме затраты идут по 26, в другой эти же затраты будут на 44.
Вот скажи каким законом введено разделение на 68 и 69 и почему зарплатный налог (НДФЛ) сидит в группе 68, а не со всеми зарплатными в 69?
И почему в 7-ке достаточно было счета 76.5, а в 8-ке помимо 76.05 есть его его клон 76.09.

Так что счета это некая условность. А уж термин субконто - это вообще придумка 1С

И да, двойная запись исключительно для суммы. Для количества нет двойной записи. Т.е. в количественном выражении я могу из воздуха рожать товар, или наоборот списывать в никуда почти весь товар (при условии что в учете останется хоть 1 единица). И это не будет нарушать баланс.

(72) нужно лучше знать требования БУ :) активы Обязательно нужно переоценить, если на то есть причина

(72)
К примеру я беру в реализации и убираю проводку 90.01 - 62.01 - т.е. принцип двойной записи не нарушен, но я свободно могу бесплатно воровать товар/// можно поподробнее?

(73) Ну как не регламентирует, он регламентирует конкретный план счетов, конкретные корреспонденции, конкретные ПБУ (правила БУ).

Эту убираешь, а 90.02/41 оставляешь?

(73) >>Вот скажи каким законом введено разделение на 68 и 69 и почему зарплатный налог (НДФЛ) сидит в группе 68, а не со всеми зарплатными в 69?

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПРИКАЗ
от 31 октября 2000 г. N 94н
 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ

(66) но и далеко не каждый бух умеет на хорошем уровне жонглировать таким количеством налогов :) ту же связку НДС и прибыли, чтобы комар носу не подточил :))

(77) Ну найди мне там упоминание про 76.5 ил 76.9

(79) самое смешное что есть письмо минфина в котором сказано, что "Плана счетов бухгалтерского учета в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации как документа, не носящего нормативно - правовой характер."

Т.е. минфин в свое время высказывал позицию что это просто рекомендации, а не нормы закона. К тому же согласно ПБУ 1/2008 предприятие в учетной политики должно закрепить "рабочий план счетов", что как бы намекает

(78) да пусть будет. Мы же говорим про возможности программиста изменить логику программы.

(82) я таких "умников" вычисляла не раз...

(81) Понятно, что закон оставляет некоторую вольность, а предприятие конкретизирует уже под свою ситуацию (иначе просто задолбались бы).
Также и 1С берет всю конкретику из нормативных актов и разрабатывает на ее основе ПО, что-то доделывает исходя из "лучших практик", а что-то как их методисты изобретут.
Тем не менее, большая часть того, что есть в конфигурациях 1С по регл. учету - есть в нормативных документах.

(0) > В чем смысл всех этих бухгалтерских операций, проводок, счета бух.учета и т.д.?

Хороший вопрос! Ни один обычный бухгалтер на него толком не ответит, окромя аналогичного классического ответа на вопрос по физическому смыслу квантовой механики: «заткнись и считай!».

А вообще говоря, все просто. Бухгалтерский учет это математическая модель реальных процессов. В данном случае финансово-экономической деятельности юридически автономных предприятий. Деятельность эта более-менее разная, а контроль (в первую очередь со стороны государства) и учет должен быть одинаковым.

Лука Пачолли (недавно отмечали 500 лет его смерти) придумал математическую модель замкнутого учета (на базе закона сохранения ресурсов конкретного купца, типа ценный ресурс не исчезает и не возникает из ничего, но может преобразовываться из одного вида в другой и менять одно отношение собственности на другое). Здесь главное, что именно понимать под «ценным ресурсом» и «отношением собственности».

Современные государства пошли дальше. Модели учета им оказалось мало, понадобилась еще модель контроля этих самых «ценных ресурсов» и «отношений собственности». В итоге бухгалтерские модели оказались достаточно сложны. Но смысл простой. Формально это описание (учет) всех потоков (стоимости) в сетевых моделях (на базе замкнутых графов). При этом выбирается определенная сетевая модель с нужной степенью детализации и на нее проецируются все хозяйственно-экономические операции по перемещению «ценных ресурсов» предопределенной (рынком либо госпланом, не суть важно, ибо это уже политика) стоимости.

Заданные выборки данных из этих, в конечном счете, таблиц операций определяют необходимые внутренние и внешние отчеты. А далее уже дело техники.

(0) а смысл  в общем том .....штааа как ведется учет никого не интересует . Как не интресуют никого ни документы прикладные ни операции ...но всех  интересует правильная классификация доходов и расходов  и отражения оных. Есть государев классификатор в виде таблички плана счетов. Любой мало мальский инвестор затребует инфу о прибылях и убытках и прочееее . Там таблицы Excel уже не прокатят..

(86) Много инвесторов понимают в оборотке ? Если для собственников все эти 44 и 71 темный лес и они не знают на каком счете кассу смотреть, то что собственник увидит в оборотке?

Вот ведомость по кассе, которая строиться по регистру касса и в которой аналитики больше чем на 50 - это понятно. А вот ОСВ, в которой даже невозможно увидеть остаток по кассе ибо регламентом не предусмотрено - хз кому оно нужно?

(73) > закон не регламентирует проводки, и корреспонденцию. Он оперируют более высокими понятиями. (налоги, затраты, доход).

Открой ПБУ и почитай.

> И почему в 7-ке достаточно было счета 76.5, а в 8-ке помимо 76.05 есть его его клон 76.09.

Формально достаточно Плана счетов от Минфина. А там только 4 субсчета.

(5) индусы до сих пор так едят, да еще с листьев - мыть посуду не надо

(0) открою тебе тайну, великое множество компаний наше государство уже ЗАСТАВИЛО отказатся от хозрасчетного плана счетов, и мы медлено но уверенно двигаемся в сторону ЕПЧ и ХБРЛ, как только центробанк додавит минфин, куча бухгалтеров останутся у разбитого корыта, им больше не придется сдавать баланс на привычных счетах...

(88) ПБУ <> ФЗ. Это всего лишь Приказ Минфина
Грубо говоря
1. уровень
Это всякие законы постановления правительства. Сюда же входит 129-ФЗ (о бухучете), 54-ФЗ (касса)
2. уровень
Приказы министерств. В частности ПБУ
3. Уровень
Инструкции и методические рекомендации. Представитель этого уровня это как раз План счетов
4. Уровень
Всякие письма, которые не носят нормативный характер

(90) + и кстати куча псевдо 1с ников то-же почуствуют сильное неудобство когда все привычные слова исчезнут

Так вот зачем 1с адреса в xml формате хранит. Готовиться к ХБРЛ

Не надо недостатки РСБУ обобщать как недостатки теоретической модели бухгалтерского учета. Взять хотя бы "активно-пассивные" счета, которых быть не должно в принципе. В правильном бухучете оборотно-сальдовая ведомость - это и есть бухгалтерский баланс. А в РСБУ "тут считаем так, это складываем, это вычитаем" - уже нет той изначальной простоты и стройности.
Что касается всяких там МСФО, то это не стандарты бухучета, это стандарты финансовой отчетности, а как её будут составлять, на основе бухучета или на основе амбарных книг и "ексельки", решает предприятие самостоятельно.

(91)
5 уровень. Статьи на ИТС
6 уровень. Трёп на мисте

(90) Есть еще бюджетники со своим "единым планом счетов", вот там жесть полная, хозрасчетный на этом фоне образец простоты и понятности.

(95) Трёп на мисте он вне уровней ))

(94) Наиболее правильно как раз только стандарты отчетности, а как там ее будут составлять это глубоко внутреннее дело для не бюджетных контор.

Для бюджетных должна быть единая система или набор отраслевых систем облачных, где регламентировано.
Все что проходит вне бюджета аналогично как хотите но отчетность по стандартам.

(98) Ага. Провожу аналогию. "Для стрителей наиболее правильно это дизайн-проект, а снипы не нужны, пусть каждый строит как хочет - главное чтобы заказчик получил то что нарисовано")

(99) Нет как раз дизайн-проект не нужен, главное при приемке чтобы снипам соответствовало.

Или получается дурдом что для строительства туалета или бытовки нужен дизайн-проект за бабки от архитектора.

(0) Читая такие впросы в 21 веке поражаешься гениальности людей которые смогли сформулировать принципы бухучета в 15 веке. ТС ну почитайте уже хотя бы википедию. Там же все написано и разжевано

Для ларька финансовую отчетность можно и в екселе посчитать ("управленческий учет"). Так же как чтобы и дачный сортир построить не надо знать СНИПов и быть квалифицированным строителем. Но если строишь что-то серьезное, то нельзя без СНИПов и квалифицированных исполнителей. То же и с учетом - нужна систему бухучета и квалифицированный бухгалтер.
Плохо, что фирма 1с пошла на поводу у ларечников, которыйм бухучет "не нужен", и масштабирует амбарную книгу до корпораций.

(102) >Но если строишь что-то серьезное, то нельзя без СНИПов и квалифицированных исполнителей.
Угу и для чертежей только автокад и только шрифты по ГОСТ 2.304-81.

Вы понимаете что вместо того чтобы контролировать прочностные и прочие характеристики сооружения и грунтов, начинаем проверять внешний вид и способ составления бумажек?

Суть в том что нахрен не нужна одна единая "система бухучета" и "квалифицированный бухгалтер" с одной извилиной.
Требуется система единой отчетности, которую могут легко проверить любые аудиторы и органы.

А пока у нас есть стандарты на "планы счетов" но нет стандартов на "отчетность" для всех.
Но я рад что начались подвижки с переходом к XBRL и прочее, еще бы все эти маркировки-егаисы в одну общую систему собрать с всего "одной учетной записью" и одной "точкой входа" для ЮЛ/ИП.

(103) Бухучет - это НЕ бумажки, в первую очередь. Это в первую очередь учет и контроль. Я уже писал - двойная запись создает ОБЪЕКТИВНЫЙ конфликт интересов между корреспондентами, которого НЕТ в случае амбарной книги, в которой записи можно делать с потолка, и заметят это только специально назначенные проверяющие (если заметят). В случае применения двойной записи каждый корреспондент - ревизор, ибо любая махинация нарушит баланс и будет видно кто накосячил.

(104) Вы реально не в курсе как ведется бухучет чисто "для отчетности" в реальных организациях?

Когда бухгалтер "задним числом" по первичке вносит данные. Какое еще к черту "двойной учет" когда данные из амбарных книг по сути берутся.

(104) бух учет это в первую очередь бумажка. Я привез тону песка, но если у меня в бумажки вместо точки стоит запятая, то с точки зрения бухгалтерского учета бумажка недостоверная, а значит и операция по отражению прихода песка недостоверна, так как первично не операция, а бумажка. И любая налоговая с радостью снимет у тебя НДС так как бумажка оформлена неправильно и пофиг на все остальное

(104) еще раз что есть мазинация? Если я  отредактирую проводку 90 - 62. Это махинация? Но при этому будет ли нарушения принципа двойной записи? Нарушиться баланс?

Т.е. когда у меня розница там понятно сложная проводка (41+42) - 50. Т.е. я не могу списать товар не двинув деньги по кассе.

Но в случае чуть сложная ларька у нас набор разрозненных проводок которые никак между собой не скреплены. И нам опять нужен проверяющий. Т.е. двойная запись не спасает. А если нет разница что с проводками что без, все равно нужна проверка, то тогда в чем смысл?

Просто мы говорим о БУ который придумал иностранец, или о РСБУ, которая бессмысленна и беспощадна?
Попробуйте разнести выписку текущим числом, а не задним. Вас налоговая с авном съест потому что вы незаплатили НДС с аванс (актуальна при смене квартала). Т.е. все завязано на бумажки и работе задним числом ибо "ошибки, приведшие к занижению суммы налога в декларации, надо исправлять тем периодом, в котором они допущены."

(107) Вы отредактируете, но при этом изменится состояние двух счетов, за один из которых гарантированно отвечаете НЕ ВЫ. И если вы заинтересованы например уменьшить движение, то ваш корреспондент заинтересован в обратном. В результате он замечает лажу и идет к директору с заявой на хитрого махинатора, чтобы самому не стать крайним ответственным.

(109) Разумеется, я не о бессмысленно усложненном "фискальном" бухучете, а о том бухучете, которым он должен быть. Без заднего числа и без косяков в плане счетов.

(90) "открою тебе тайну, великое множество компаний наше государство уже ЗАСТАВИЛО отказатся от хозрасчетного плана счетов"

Точнее видов деятельности . Брокеры,страховые компании , кредитные организации (т.е. кто перешел под надзор ЦБ). А торговля как была  на обычном  плане так и останется так и осталась и останется.

И ... у ЦБ свой план счетов . Там такой же принцип двойной записи  только вводится понятие маски счета и парных счетов.

+(112) И рассмотрение вопроса XBRL в отрыве от ... проводок по плану счетов ЦБ как бы  и не взлетит

(110) ? Клиент получает товар за который ему не надо платить. Думаешь он пойдет жаловаться? А если это "розничный клиент"?

(0) Это как закон сохранения энергии. Если где то появляется энергия то где то она исчезает. Так и в бухучете и в финансах. Двойная запись позволяет анализировать источники средств и направление их использования.

(68) это дичь... но идет это видимо сверху - так как у нас разные министерства:
- "Министерство Российской Федерации по налогам и сборам"
- "Министерство экономического развития РФ"
- "Министерство промышленности и торговли"
и так далее...  каждое издавна имеет свои "скрепы-традиции": терминологию, описание как вести учет и отчетность, что такое "развитие" или "упадок", какие элементы главнее.
Это как в медицине: сам человек один, а врачебных специальностей десятки !
****
Как я читал, современная тенденция к цифровизации привела к внедрению в министерствах единых баз данных только внутри каждого министерства, а не общих !

(109) Кривой мыслитель Aleksey все извращает вследствие ошибок своего понимания.

Ошибки в налоговой отчетности действительно исправляются путем представления уточненных деклараций за периоды, в которых эти ошибки допущены.

Однако, в бухучете исправительные записи (дополнительные или сторнировочные) вносятся в периоде обнаружения ошибок.

Поэтому в бухучете никакие записи прошедшей датой ("задним числом" в просторечии) не вносятся (кроме заключительных проводок по итогам месяца или года).

(0) предлагаю свою интерпретацию:
любая проводка это движение ресурсов в денежном выражении,
а движение всегда имеет точку отправления и прибытия,
откуда взяли и куда положили.

обычно наши кодеры ценят только свою науку,
а тут такой когнитивный диссонанс, что бухия непостижима с налета..
все-таки не надо недооценивать финансовые компетенции, не зря они хорошо оплачиваются

(118) а чего такого "непостижимого" в бухгалтерии? Для работы бухом вполне хватает спинного мозга...

Читаю я всё это обсуждение, и становится мне крайне грустно за Сообщество 1С. Топикстартер всего лишь пытался получить ответ на вопрос "почему?". А получил мусор: на 10 неграмотных постов с непомерным ЧСВ, дай бог, если приходится 1 грамотный. Люди, внедряющие бухучет, ни имеют о нём вообще никакого понятия! Зато теперь я понимаю, откуда в 1С:Бухгалтерии такие косяки в части бухгалтерии - их пишут кодеры всё с тем же непомерным ЧСВ всё из того же Сообщества, не знакомого с азами бухучёта. Про международный учёт я вообще молчу. Зело печально сие. :(